ASOCIAŢIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA PERSOANĂ JURIDICĂ DE UTILITATE PUBLICĂ NR. 1561/A/2000 DIN REGISTRUL NAŢIONAL MEMB

Transcriere

1

2

3

4

5

6

7 ASOCIAŢIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA PERSOANĂ JURIDICĂ DE UTILITATE PUBLICĂ NR. 1561/A/2000 DIN REGISTRUL NAŢIONAL MEMBRĂ A CONSILIULUI INTERNAŢIONAL AL VÂNĂTORII ŞI CONSERVĂRII VÂNATULUI MEMBRĂ A FEDERAŢIEI ASOCIAŢIILOR DE VÂNĂTOARE ŞI CONSERVARE A FAUNEI SĂLBATICE DIN UNIUNEA EUROPEANĂ , Bucureşti agvpsrom@yahoo.com Calea Moşilor, 128 Telefon : ; Sector ; CIF : RO Fax : Către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Subscrisa: Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România denumită pe scurt A.G.V.P.S., cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană juridică de drept privat şi de utilitate publică în baza Hotărârii de Guvern nr.259/2001, înscrisă în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr.4/ şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.1.561/a/2000, reprezentată legal prin dr. ing. Neculai ŞELARU Director general, având tel , fax: şi agvpsrom@yahoo.com; afiliată la Confederaţia Internaţională de Pescuit Sportiv din anul 1957; în numele celor 156 de asociaţii afiliate, care au în evidenţă peste de pescari sportivi, împreună cu asociaţiile afiliate înscrise mai jos şi anume: 1. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Alba denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Alba cu sediul în Alba Iulia, Calea Moţilor nr. 6, cod , jud. Alba, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 60/A/1997, tel. 0258/ , fax: 0258/ , ajvpsalba@yahoo.com, reprezentată prin director Oneţiu Nicolae; 2. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Arad denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Arad cu sediul în Arad, str. Str. Mărăşeşti nr. 6 jud. Arad, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Arad sub nr. 41/ , tel. 0257/ , fax: 0257/ , ajvps_ar@yahoo.com, reprezentată prin director Deme Nicu Mircea; 3. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Argeş denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Argeş cu sediul în Piteşti, Str. Mihai Viteazu nr. 29, jud. Argeş, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în

8 Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 93/A/1997, tel. 0248/ , fax: 0248/ , reprezentată prin director Istrătescu Constantin; 4. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bacău denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Bacău cu sediul în Bacău - Mihai Viteazul nr. 4, cod , jud. Bacău, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 34/A/2001, tel. 0234/ , fax: , ajvpsbc@yahoo.com, reprezentată prin director Vrânceanu Gheorghe; 5. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistriţa Năsăud denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Bistriţa - cu sediul în Bistriţa, str. Poligonului, nr. 15, Jud. Bistriţa Năsăud, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Bistriţa sub nr. 226/A/1997, fax: 0263/ , tel: 0263/ , ajvpsbistrita@yahoo.com, reprezentată prin director Negruşa Valer; 6. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Rupea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Rupea cu sediul în Rupea - str. Republicii nr. 119, cod , jud. Braşov, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1309/A/1999, tel. 0268/ , fax: 0268/ , avps_rupea@yahoo.com, reprezentată prin director Mitric Ioan Cristian; 7. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Făgăraş denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Făgăraş cu sediul în Făgăraş - str. Livezii nr. 32, cod 2300, jud. Braşov, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1248/A/1998, tel. 0268/ , fax: 0268/ , avps_fagaras@yahoo.com, reprezentată prin director Şuler Sorin; 8. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Brăila - cu sediul în Brăila str. Independenţei nr. 10 bl. B/2, cod , jud. Brăila, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa Judecătoriei Brăila sub nr. 21/1997 şi Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 208/A/1998, tel. 0239/ , Fax: 0239/ , ajvpsbraila@yahoo.com, reprezentată prin director Radu Laurenţiu; 9. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Botoşani denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Botoşani cu sediul în Botoşani - str. Transilvaniei bl. D/9, cod , jud. Botoşani, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Botoşani sub nr. 108/ şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 938/A/1999, tel. 0231/ , fax: 0231/ cosmin.humelnicu@yahoo.com, reprezentată prin director Dabija Vasile; 10. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Buzău cu sediul în Buzău - str. Unirii bl. 12/F parter, cod , jud. Buzău, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1133/A/1998, tel./fax 0238/ , ajvpsbuzau@yahoo.com, reprezentată prin director Cighir Gheorghe; 11. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăraşi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Călăraşi cu sediul în Călăraşi - str. Portului nr. 7, cod , jud. Călăraşi, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Călăraşi sub nr.

9 92/PJ/ , tel./fax 0242/ , reprezentată prin director Coman Liviu; 12. Asociaţia Judeţeană a Pescarilor Sportivi Cluj denumită pe scurt - A.J.P.S. Cluj - cu sediul în Cluj Napoca, str. Cuza Vodă, Bl. A Jud. Cluj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Cluj sub nr. 96/1990, tel./fax: 0264/ , e- mail: ajpscluj@ymail.com, reprezentată prin director Pop Andrei; 13. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Covasna denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Covasna - cu sediul în Sf. Gheorghe - str. Kaskaroly nr. 5, cod , jud. Covasna, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Tribunalului Covasna sub nr. 8/1998 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 419/A /1998, tel. 0267/ , 0267/ , fax 0267/ , ajvpscovasna@gmail.com, reprezentată prin director Lazsllo Bella M.K.; 14. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dolj denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Dolj cu sediul în Craiova - str. Vasile Conta bl. U-1, cod , jud. Dolj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1454/A/1997, tel./fax 0251/ , olgateodosiu@ yahoo.com, reprezentată prin director Ştefan Marin; 15. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor si Pescarilor Sportivi Galaţi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Galaţi - cu sediul in Galaţi, str. Brăilei nr. 86, bl. BR 5A, cod poştal , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înscrisă în Registrul special al asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Galaţi sub nr. 5/98 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 438/A/1998, fax: 0236/ tel. 0236/ , galati@ajvps.ro, reprezentata prin director dr. ing. Talpeş Vladimir Horia; 16. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Gorj cu sediul în Tg. Jiu str. General Tell nr. 28/A bl. J, cod , jud. Gorj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 444/A/1997, tel. 0353/ , fax: 0253/ , ajvpsgorj@gmail.com, reprezentată prin director Tonca Nicolae; 17. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Hunedoara denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Hunedoara - cu sediul în Deva, str. G. Coşbuc nr. 21 jud. Hunedoara, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Hunedoara sub nr. 21/1998, şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 3445/A/1998, tel. 0254/ , fax: 0254/ , ajvpshd@yahoo.com, reprezentată prin director Calciu Jan-Dorin; 18. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Ialomiţa denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Ialomiţa cu sediul în Slobozia, str. Matei Basarab nr. 26 bl. D/6 jud. Ialomiţa, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1097/A/1997 tel./fax 0243/ , avpsil@clicknet.ro, reprezentată prin director Trandafir Ştefan; 19. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Iaşi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Iaşi cu sediul în Iaşi, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 3 Bl. A/l parter, jud. Iaşi, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Răducăneni sub

10 nr. 1/ , tel. 0232/ , fax: 0232/ , reprezentată prin director Mândru Nae; 20. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Maramureş denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Maramureş cu sediul în Baia Mare - Bd. Unirii nr. 12 bl. 1 jud. Maramureş, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1015/A/1998 tel. 0362/ , fax: 0262/ , contact@ajvpsmm.ro reprezentată prin director Pop Ioan; 21. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mehedinţi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mehedinţi cu sediul în Tr. Severin, str. Iuliu Maniu, nr. 40, jud. Mehedinti, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tr. Severin sub nr. 21/ , tel. 0252/ , fax: 0252/ , reprezentată prin director Popa Nicolae-Cornel; 22. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mureş cu sediul în Tg. Mureş - Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 23 jud. Mureş, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tg. Mureş sub nr. 27/1998, tel. 0265/ , fax: 0265/ , agnetarosca@yahoo.com, reprezentată prin director Muică Pompei Emil; 23. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Olt cu sediul în Slatina - Bd. N. Titulescu b. 39 parter jud. Olt, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Olt sub nr. 4/ , tel. 0249/ , fax: 0249/ , ajvpsolt@yahoo.com, reprezentată prin director Albulescu Mihail; 24. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Satu Mare denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Satu Mare cu sediul în Satu Mare - str. Petofi Şandor nr. 38, Bl. 2, parter, jud. Satu Mare, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 772/A/1997, tel./fax 0261/ , reprezentată prin director Ghiran Gheorghe; 25. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sălaj denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Sălaj cu sediul în Zalău str. Republicii bl. K/20/21 jud. Sălaj, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Zalău sub nr. 22/1998, tel./fax , crisancristian 19@yahoo.com reprezentată prin director Crişan Cristian; 26. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sibiu, denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Sibiu cu sediul în Sibiu, str. Constituţiei, Bl. 20, jud. Sibiu, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 999/A/2001, tel. 0269/ , 0269/ , fax: 0269/ , alex_mares25@yahoo.com, reprezentată prin director Varga Pompil; 27. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Suceava denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Suceava cu sediul în Suceava - str. Ştefan cel Mare nr. 66, ap. 2, jud. Suceava, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 911/A/1998, tel./fax 0230/ , reprezentată prin director Goicea Nicolae;

11 28. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Teleorman denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Teleorman cu sediul în Alexandria - str. Libertăţii bl. C/1 jud. Teleorman, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1087/A/1997, tel. 0247/ , fax: 0247/ , ajvpsoffice@clicknet.ro, reprezentată prin director Zlate Emil; 29. Asociaţia Pescarilor Sportivi Timişoara denumită pe scurt - A.P.S. Timişoara cu sediul în Timişoara, str. Bela Bartok nr. 17, jud. Timiş, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Timişoara sub nr. 65/ , tel. 0256/ , fax: 0256/ , dorel@lazu.ro reprezentată prin director Lazu Dorel; 30. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vâlcea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vâlcea cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Cozia Bl. J, parter, jud. Vâlcea, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Rm. Vâlcea sub nr. 26/ , tel. 0250/ , fax: 0250/ , ajvpsrmvl@yahoo.com, reprezentată prin director Antonescu Ion.; 31. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vrancea cu sediul în Focşani - str. Peneş Curcanul nr. 2bis, jud. Vrancea, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 827/A/1997, tel./fax 0237/ , ajvps_vn@ yahoo.com reprezentată prin director Martiniuc Eusebiu; formulăm următoarea PLÂNGERE pe calea căreia vă învederam o succesiune de abuzuri grave şi sfidătoare, în opinia noastră, de încălcare a reglementarilor (legi şi norme subsecvente acestora) privitoare la regimul juridic aplicabil exploatării resursei acvatice vii (bun public) din habitatele piscicole naturale, abateri de la legalitate săvârşite, de conivenţă şi în dauna intereselor publice (cu prejudicierea directă a bugetelor de stat), de către un grup organizat format din conducători şi funcţionari publici, de la centru şi din teritoriu, ai Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultura (in continuare ANPA ), instituţie publică centrală aflată în subordinea Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale care, la rândul lui, a aprobat această situaţie. Motive: Prevederile O.U.G nr. 23/2008, aprobată prin Legea nr. 317/2009, coroborate cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind bunurile publice şi regimul juridic al acestora, stabilesc, cu titlu de principiu general aplicabil, că exploatarea resursei acvatice vii din habitatele piscicole naturale se face exclusiv prin concesionare sau închiriere, în cazul altor entităţi juridice decât cele de utilitate publică ori regii sau companii cu capital integral de stat (care pot beneficia de atribuire directă şi gratuită).

12 Reglementările şi terminologia textului art. 4 alin. (3) lit. e) şi art. 23 alin. (4) din OUG nr. 23/2008, actualizată, impun în afara oricărui echivoc obligaţia ANPA (administrator al resursei acvatice, conf. O.U.G. nr. 23/2008) de a încredinţa exploatarea resursei acvatice vii din habitatele piscicole naturale exclusiv (enumerare limitativă, de stricta interpretare), către asociaţiile de pescari sportivi, prin una din aceste două modalităţi (concesionare sau închiriere). Orice derogare de la această regulă reprezintă, categoric, o încălcare flagrantă a legii, normele enunţate având natură imperativă, nesusceptibile de interpretare decât printr-un act abuziv, precum cele pe care le vom prezenta mai jos. În acest sens al respectării întocmai a legii, AGVPS din România, în calitate de reprezentantă a asociaţiilor afiliate la nivel naţional şi internaţional, a învederat cu insistenţă şi repetat atât ANPA cât şi MADR (MAPDR), atrăgându-le totodată atenţia asupra faptului că încălcarea principiului concesionării acestui bun public (resursa acvatică vie) este de natură a aduce prejudicii importante interesului public (bugetului de stat). Din adresele nr. 433/ , nr. / şi nr. /, anexate exemplificativ la prezenta, rezultă, indubitabil, cele afirmate. Pentru a eluda legea, sub aparentă legalitate şi bună credinţă, ANPA a inovat, cu încălcarea flagrantă a acesteia, exploatarea resursei acvatice vii din habitatele piscicole naturale pe calea autorizării pescuitului recreativ/sportiv, pe zone de pescuit, în condiţiile în care normele principale nu permit (interzic implicit) astfel de derogări. În acest sens, funcţionarii A.N.P.A. au conceput proiectul Ordinului MADR nr. 15/ şi Procedura de atribuire aprobată prin Decizia A.N.P.A. nr. 116/ , acte emise in regim de putere publică ce reglementează accesul la un bun public (resursa acvatică din bazinele piscicole naturale) prin autorizare de către A.N.P.A., în contradicţie evidentă cu legea căreia ar fi trebuit să i se conformeze. În argumentarea celor de mai sus, învederăm că Ordinul nr. 15/2011, precum şi toate modificările şi completările aduse ulterior, au fost concepute de funcţionarii A.N.P.A. şi doar aprobate de conducerea M.A.D.R., cu prevederi contrare legii, fiindcă aceasta (legea) prevede concesionarea exploatării resursei acvatice vii, iar ordinul statuează autorizarea accesului la acest bun public. De exemplu, legea prevede valabilitatea permiselor de pescuit doar în zonele concesionate (art. 23 alin. 4 din Legea nr. 317/2009), pe când ordinul prevede valabilitatea permiselor în toate habitatele piscicole naturale din ţară (art. 3 alin. (2) din Ordinul nr. 15/2011). Legea prevede, implicit, concesionarea tuturor zonelor de pescuit din habitatele piscicole naturale (art. 4 alin. 3 lit. e şi art. 23 alin. 4), pe când Ordinul nr. 15/2011 (în art. 7 alin. 1) stabileşte că se autorizează pescuitul recreativ-sportiv în zonele de pescuit recreativ-sportiv din România, dar nu în toate, făcând excepţie pentru Marea Neagră, Dunăre şi lacurile de acumulare în care se practică pescuitul comercial (unde ar fi valabile toate permisele de pescuit recreativ-sportiv, ca de altfel şi în zonele neautorizate). Legea prevede exercitarea pazei în conformitate cu prevederile Legii nr. 333/2003, cu modificările şi completările ulterioare (art. 12 alin. 7), pe când ordinul prevede doar acţiuni de control (art. 8 alin. 1 pct. 2) şi personal de specialitate pentru controlul activităţii de pescuit (anexa nr. 5 pct. 7 grila de evaluare). Legea nu prevede perceperea de tarife de către asociaţiile de pescari sportivi, şi, cu atât mai mult, nu condiţionează exploatarea resursei acvatice vii de performanţa economică, pe când ordinul deschide posibilitatea (prin prevederile art. 8 alin. 2, 3 şi 4) încasării unor astfel de tarife. Prin aceasta, A.N.P.A şi M.A.P.D.R., nu numai că nu respectă

13 legea, ci dezechilibrează climatul social, căci instituie un regim concurenţial într-o zonă în care legiuitorul exclude persoanelor juridice de tip asociativ (înfiinţate conf. O.G. nr. 26/2000) implicarea în circuitul comercial. Altfel spus, practicarea de tarife direct perceptibile cu titlu de preţ al resursei acvatice-bun public, obligaţie ce ar cădea finalmente în sarcina asociaţiilor de pescari, apare ca o ingerinţă a autorităţii publice în circuitul comercial, căci numai comercianţii pot presta atari servicii, a căror natură este strict şi exclusiv comercială. Or, asociaţiile de pescari nu numai că nu sunt comercianţi, ci se supun unor obligaţii statutare şi legale incompatibile cu regimul juridic aplicabil comercianţilor. Prin urmare, prin aceste reglementari M.A.P.D.R. si A.N.P.A. obligă la transformarea unor acte dezinteresate (practicarea pescuitului recreativ-sportiv ca activitate fără scop patrimonial) în acte oneroase, în dezacord cu regimul juridic asociativ, dar şi cu interesul public. Legea nu reglementează posibilitatea asocierii asociaţiilor de pescari sportivi pentru a realiza, prin cumul, punctajul necesar adjudecării unor zone de pescuit, pe când ordinul are asemenea prevederi (art. 7 alin. 5), care încurajează asocierea pe criterii de performanţă economică, iar nu de afinitate de idealuri în materie de protecţie a mediului şi de protejare a resursei acvatice. Legea şi HG nr. 1016/2008 nu reglementează nimic în legătură cu emiterea şi valabilitatea autorizaţiilor de pescuit recreativ-sportiv în timp, pe când Ordinul nr. 15/2011 prevede dreptul ANPA de a le emite şi limitează valabilitatea acestora la 5 ani, cu viză anuală (art. 7 alin. 6), procedura inutilă prin finalitate, în condiţiile în care preşedintele A.N.P.A. poate suspenda sau retrage oricând autorizaţia (art. 10), însă şicanatorie şi anticipativă de abuz. În continuare A.N.P.A., sfidând toate reglementările în vigoare, a aprobat, prin Decizia nr. 116/ , Procedura de emitere şi eliberare a permiselor şi autorizaţiilor de pescuit recreativ-sportiv în România. Prin adaos nepermis la lege şi la ordinul dat în aplicarea acesteia, Procedura stabileşte criterii neinspirate de departajare a asociaţiilor care obţin punctaj egal, întrun mod subiectiv, care stimulează perceperea de tarife (nelegale) cât mai mici, determinând indirect înstrăinarea unui bun public la valori cât mai reduse (derizorii) şi, implicit, venituri (din impozite pe venit) cât mai mici la bugetul public. Tot A.N.P.A. a stabilit, prin Decizia nr. 117/ , anumite zone de pescuit recreativ-sportiv, ca imediat după aceea să le tot fracţioneze şi să le modifice abuziv până în data de , când mai rămăseseră doar două zile nelucrătoare până la depunerea documentaţiilor de către asociaţiile de pescari şi până la evaluarea solicitărilor acestora. Fără a modifica Decizia nr. 117/2011, A.N.P.A. a continuat să fracţioneze zonele de pescuit, fără a avea la bază criterii stabilite în acest sens, ci după bunul plac al inspectorilor zonali, care s-au dovedit interesaţi să creeze astfel facilităţi unor asociaţii nou înfiinţate de pescari sportivi. Consecvenţi în rezoluţiile infracţionale prezentate, reprezentaţii A.N.P.A. şi ai structurilor acesteia din fostele provincii româneşti (Ardeal, Moldova, Muntenia, Oltenia şi Dobrogea) au aplicat sfidător de abuziv propria Procedură, aprobată prin Decizia nr. 116/2011, atât cu ocazia evaluării solicitărilor pentru emiterea autorizaţiilor de pescuit recreativ/sportiv, în principal în privinţa punctării asociaţiilor de pescari sportivi, cât şi cu ocazia analizei contestaţiilor.

14 Cu ocazia şedinţei de deschidere a plicurilor, pentru stabilirea punctajului realizat de fiecare asociaţie solicitantă şi a atribuirii zonelor de pescuit recreativ-sportiv asociaţiilor câştigătoare, funcţionarii A.N.P.A. membri în comisiile de evaluare a solicitărilor au încălcat repetat propria Procedura de atribuire prin aceea că: au primit documentaţii neincluse într-un singur plic; de exemplu, documentaţia asocierii a 7 asociaţii de pescari sportivi din judeţul Hunedoara sesizată de AJVPS Hunedoara; au reluat evaluarea solicitărilor (documentaţiilor) depuse de asociaţiile de pescari sportivi, deşi această evaluare a fost făcută pe loc de multe comisii teritoriale de evaluare (nominalizate prin Decizia nr. 118/2011 a ANPA), de aceleaşi comisii împreună cu conducerea A.N.P.A., în următoarele 7 zile, nu în 5 zile cum prevede Procedura, la sediul A.N.P.A., modificând nejustificat unele evaluări anterioare; în aceste condiţii, punctajele stabilite de comisiile de evaluare la nivelul filialelor au fost modificate subiectiv şi interesat, apreciem noi, cu ignorarea Procedurii şi a legii. De exemplu, s-a acordat incorect A.J.P.S. Galaţi, de către A.N.P.A., un punctaj mai mare, modificat faţă de punctajul atribuit de comisia de evaluare numită la nivelul Filialei Moldova, pentru a putea fi eligibil. rezultatul a numeroase evaluări a fost grav viciat de: - punctarea de două ori a numărului de permise de pescuit recreativ/sportiv vândute, cu câte 20 de puncte, pentru asociaţiile care nu au putut prezenta evidenţa propriilor membri, considerându-se că toţi cumpărătorii de astfel de permise care nu erau înscrişi în evidenţele asociaţiilor, dar cărora li s-a vândut permise la tarabă sunt membrii ai acestora; în realitate, conform prevederilor Ord. 15/2010 şi Procedurii, nu trebuiau să fie luaţi în considerare decât membrii proprii, din evidenţele proprii, cu carnete de membru pescar sportiv eliberate de asociaţii ai căror membri erau, vizate la zi de acestea; viza inspectorilor piscicoli zonali pe documentele care atestă numărul de membri pescari sportivi este în asemenea cazuri abuzivă, iar comisiile de evaluare a cererilor de autorizare şi funcţionarii A.N.P.A. care au participat la aceste evaluări au devenit complici, deoarece au cunoscut foarte bine acest aspect, dar nu l-au luat în seamă; mai mult decât atât, nu au vrut să ţină seama de faptul că asociaţiile de pescari sportivi care au vândut permise de pescuit recreativ-sportiv cu suprapreţ, unor persoane care nu aveau calitatea de membri ai acesteia, au desfăşurat în fapt o activitate economică, aducătoare de venit impozabil şi purtătoare de T.V.A.; această faptă, coroborată cu nedeclararea şi neplata impozitului pe profit, constituie evaziune fiscală; - considerarea ca personal propriu de control şi pază, avizat în condiţiile Legii nr. 333/2003, a tuturor angajaţilor care au absolvit o şcoală de agenţi de pază, dar nu erau avizaţi în acest sens conform legii, ceea ce a condus la o punctare cu până la 15 puncte a asociaţiilor care nu au nici un angajat avizat de organele de poliţie, în condiţiile Legii nr. 333/2003; exemplificăm acest aspect, prin cazul concret al majorării, de către comisia A.N.P.A., a punctajului iniţial obţinut de A.J.P.S. Galaţi şi multe alte asociaţii, prin luarea abuzivă în considerare a unei liste cu voluntari şi a fişelor posturilor acestora, fapt ce constituie faptă ilicită în condiţiile Legii nr. 333(2003 actualizată, coroborat cu art. 6 (1) din Legea 195/2001; considerarea unei astfel de liste ca document justificativ nu îşi

15 găseşte aplicabilitate în Procedura de aplicare a O.M. 15/2011 aprobată prin decizia A.N.P.A. nr. 116/2011 şi încalcă prevederile art. 12 alin (7) din OUG nr. 23/2008 aprobată prin Legea nr. 317 din 13/10/2009 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul si acvacultura, precum şi prevederile Legii 333/2003 privind paza bunurilor, obiectivelor şi valorilor; - primirea documentaţiilor asociaţiilor care nu au prezentat bilanţul contabil cerut expres prin anexa 4 la Procedură; dacă reglementările prevăd această obligaţie, asociaţiile noi, fără bilanţ contabil, trebuiau excluse de la atribuire; un motiv temeinic era lipsa oricărei experienţe în gestionarea unui bun public, care probabil că a fost luat în considerare atunci s-a impus prevederea din anexa 4 la Procedură. au acordat incorect, pentru asocierile de asociaţii care au obţinut un anumit punctaj, punctaje diferite asociaţiilor din componenţa asocierii; de exemplu: A.J.P.S. Cluj i s-a acordat doar 85 de puncte, comparativ cu A.J.V.P.S. Maramureş, AJVPS Satu Mare şi AJVPS Bistriţa, cu care era în asociere şi cărora li s-au acordat 100 de puncte; au acordat punctaje diferite aceloraşi asociaţii, pe baza aceloraşi documentaţii, la două momente diferite de analiză (AJVPS Hunedoara) au atribuit unor asociaţii anumite zone de pescuit în ape de munte, a căror folosinţă era grevată de contractele aflate în derulare, încheiate între R.N.P. Romsilva şi asociaţiile de pescari sportivi în cauză; de exemplu, parte din Lacul Bicaz, unele zone de pescuit în ape de munte din judeţele Covasna şi Harghita etc.; au atribuit, de asemenea abuziv, zonele de pescuit recreativ-sportiv din judeţul Suceava, unei asociaţii din Iaşi (AS Prieteni Pescari Iaşi) şi zone de pescuit din jud. Galaţi, către AJPS Galaţi, deşi pentru aceste zone de pescuit existau hotărâri judecătoreşti de obligare a ANPA să încheie acte-adiţionale cu AJVPS Suceava şi respectiv AJVPS Galaţi, la contractele de gestionare durabilă prin pescuit recreativ-sportiv încheiate anterior între C.N.A.F.P. antecesorul ANPA şi aceste asociaţii, deşi a fost notificată în acest sens de către AJVPS Suceava şi respectiv, AJVPS Galaţi; au acceptat şi punctat liste de mijloace fixe prezentate în fals ca fiind proprietatea AJPS Galaţi, deşi aceste dotări fusese-ră achiziţionate strict pentru derularea unor proiecte finanţate din fonduri europene şi guvernamentale, ceea ce le determina natura de bunuri de retur aflate în proprietatea statului; nu au atribuit toate zonele de pescuit nominalizate prin Decizia A.N.P.A. nr. 117/2011, publicate pe site-ul acesteia şi solicitate de asociaţiile de pescari sportivi, deşi pentru aceste zone au fost depuse documentaţiile necesare şi au fost aprobate iniţial nominalizările de asociaţii, de către comisiile de evaluare; nu au atribuit zonele de pescuit de pe fluviul Dunărea, din lacurile de acumulare şi din Marea Neagră, deşi legea nu face nici o excepţie privind regimul de pescuit recreativ-sportiv în aceste ape, iar ANPA, prin Decizia nr. 117/2011, le nominalizase ca zone de pescuit recreativ-sportiv supuse autorizării; au publicat, în afara termenului prevăzut de procedură, rezultatele evaluării cererilor pentru atribuirea autorizaţiilor de pescuit recreativ-sportiv ;

16 în final, comisiile de evaluare a solicitărilor şi documentaţiilor, împreună cu conducerea A.N.P.A., au nesocotit complet rezultatele aplicării propriei proceduri şi au împărţit abuziv şi discreţionar anumite zone de pescuit recreativ-sportiv după propriile criterii subiective, impresii sau interese, ce excedau legii şi reglementărilor date în aplicarea acesteia. Obiecţiile privind rezultatul aplicării subiective şi abuzive a Procedurii a fost înscris, de cei interesaţi, în unele dintre procese verbale încheiate cu ocazia deschiderii plicurilor; de exemplu, în procesul verbal nr. 1030/ , încheiat pentru judeţul Hunedoara. Asociaţiile de pescari sportivi nemulţumite de modul abuziv în care au fost atribuite multe zone de pescuit recreativ-sportiv din România, au contestat această atribuire la A.N.P.A.. Procedura aprobată prin Decizia nr. 116/2011, prevedea la pct. B/20, ca termen de depunere a contestaţilor 2 zile lucrătoare, iar ca termen de soluţionare a acestora, încă 2 zile de la înregistrare (pct. C/2). Comisia de rezolvare a contestaţiilor care în fapt a luat parte, prin membri săi, şi la evaluarea solicitărilor şi documentaţiilor a soluţionat abuziv contestaţiile, după propriile criterii subiective, făcând abstracţie de prevederile legii, ale ordinului de aplicare a ei şi ale propriei Proceduri. Rezultatul analizei contestaţiilor a fost transmis unor asociaţii, cărora li s-a dat răspuns (dar nu la toate), şi a fost postat pe site-ul A.N.P.A. în data de , cu mult peste termenul prevăzut în Procedură. Comisia de soluţionare a contestaţiilor a verificat contestaţiile asociaţiilor nemulţumite, stabilind, în mod cu totul arbitrar, următoarele: alte punctaje pentru multe asociaţii contestatare sau contestate faţă de punctajele stabilite de comisiile de evaluare a solicitărilor, apreciind incorect, cu încălcarea reglementărilor în vigoare, numărul membrilor asociaţiilor (cu carnete de membru vizate la zi şi chitanţe de plată a cotizaţiei) şi al personalului propriu al acestora avizat în condiţiile Legii nr. 333/2003, privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor (inclusiv a resursei acvatice vii); creşterea arbitrară a punctajului unor asociaţii clientelare luându-se în considerare liste de voluntari, prezentaţi ca personal propriu, calificat, autorizat şi avizat în condiţiile Legii nr. 333/2008; exemplu mărirea punctajului AJPS Galaţi de la 85 la 100 puncte, în defavoarea AJVPS Galaţi, care a obţinut doar 98 puncte, fără ca AJPS Galaţi să poată depăşi 85 de puncte în lipsa personalului propriu avizat în condiţiile legii; să ia în considerare şi solicitările asociaţiilor care nu au putut prezenta bilanţ contabil; să nesocotească posibilităţile reale ale unor asociaţii, care de zeci de ani au dovedit că au capacitatea materială şi umană să gestioneze resursa acvatică vie din toate apele colinare şi de şes aflate în judeţele de reşedinţă, pentru a motiva refuzul de a le autoriza pe toate zonele de pescuit solicitate şi adjudecate;

17 să atribuie unor asociaţii favorizate, cu de la sine putere, zone de pescuit recreativsportiv pe care acestea nu le-au solicitat niciodată, dar pe care le-au primit cadou de la comisia de soluţionare a contestaţiilor; de exemplu: A.J.P.S. Galaţi Filiala Brăila a primit, fără a solicita, zona Japşa Balta Albă, solicitată de A.J.V.P.S. Brăila, care a realizat un punctaj mai mare şi a solicitat autorizarea pe această zonă; de asemenea, A.N.P.A., cu încălcarea art. 2 alin 2 din Ordinul 15/2011 şi în afara prevederilor punctului E din Procedura proprie, a eliberat abuziv permise de pescuit recreativ-sportiv Asociaţiei Pescarilor Banatul din Timişoara, care nu deţinea autorizaţie de pescuit recreativ-sportiv, deci care nu putea elibera permisele de pescuit recreativ-sportiv obţinute decât cu încălcarea reglementărilor legale menţionate. Principiul după care s-au ghidat membri comisiei de soluţionare a contestaţiilor, recomandat se pare de conducerea M.A.D.R. (după cum au afirmat ei înşişi), a fost, probabil, acela de a mulţumi toate asociaţiile de pescari sportivi din România, în speţă şi pe cele care au realizat punctajul necesar şi şi-au adjudecat zonele de pescuit anunţate şi solicitate, şi pe celelalte, care nu au îndeplinit condiţiile procedurii şi chiar pe cele care nu îndeplineau criteriile de calificare (eligibilitate) prevăzute în anexa 4 la Ordinul nr. 15/2011. Pentru a concilia nemulţumirile generate de încălcare, discreţionară şi deliberată a legii şi a reglementărilor date în aplicarea acesteia, A.N.P.A. a chemat la negociere, în afara oricărui cadru de reglementare, asociaţiile neîndreptăţite, sperând că printr-o târguială, în fond abuzivă şi deplorabilă, să le determine să renunţe la eventualele acţiuni la instanţă. Cu ocazia concilierii, au încălcat din nou, la fel de abuziv legea, ordinul în aplicarea acesteia şi propria Procedură. Rezultatul acestei parodii de conciliere a A.N.P.A. cu conducerile unor asociaţii de pescari sportivi afectate, pe judeţe şi zone de pescuit, a sporit nemulţumirea generală în şi mai mare măsură, sporind climatul de indignare la nivelul asociaţiilor afiliate, dar şi la nivelul simplilor membri pescari, care văd zădărnicite eforturile lor legitime de a asigura un pescuit recreativ-sportiv civilizat şi european, iar nu exploatarea discreţionară şi gratuită a resursei acvatice din bazinele piscicole naturale ale României de către persoane sprijinite în ilegalităţi de autoritatea publică. În continuare, A.N.P.A. a organizat o a II-a sesiune de atribuire a unor zone de pescuit recreativ-sportiv, dintre care unele deja adjudecate în prima sesiune, dar abuziv neatribuite prin neautorizare. La aceste zone abuziv reatribuite s-au mai adăugat şi alte zone de pescuit recreativsportiv, obţinute prin segmentarea abuzivă a zonelor stabilite prin Decizia 117/ a preşedintelui A.N.P.A.. Din ANUNŢ-ul postat pe site-ul A.N.P.A. pentru Filiala Muntenia, în data de , rezultă că, în contradicţie flagrantă cu prevederile art. 9 alin 3 din O.U.G. nr. 23/2008, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 7 alin 4 din Ordinul nr. 15/2011, A.N.P.A. a eliberat şi câte două autorizaţii de pescuit recreativ sportiv pe aceeaşi zonă de pescuit, la două asociaţii diferite de pescari

18 sportivi. Acest abuz în serviciu a fost săvârşit în favoarea A.V.P. Peneş Curcanul, care a totalizat 62 puncte, pentru zona de pescuit Râul Prahova, între Comarnic şi Nedelea, având o lungime de 35 km. Din ANUNŢ-ul postat pe site-ul A.N.P.A. în data de , pentru Filiala Ardeal, se constată că pe documentaţii identice, asociaţiile au primit alt punctaj în cea de a doua sesiune faţă de prima sesiune, ceea ce demonstrează cu prisosinţă subiectivismul membrilor comisiilor de evaluare a solicitărilor din cadrul A.N.P.A.. De exemplu, A.J.V.P.S. Mureş şi A.J.V.P.S. Arad, care în prima sesiune au realizat, prin aplicarea corectă a grilei de punctare, câte 100 de puncte, în sesiunea a II-a au obţinut doar 85 şi, respectiv, 86 puncte, iar asociaţiile concurente şi anume A.P. Sovata şi A.J.P.S. Arad câte 90 şi respectiv 92 de puncte, în condiţiile în care acestea nu au avut cum să realizeze mai mult de 85 puncte, fiindcă nu au personal propriu angajat şi avizat în condiţiile Legii 333/2003 actualizată. Un alt exemplu: AJVPS Timiş a avut 100 puncte în prima sesiune şi doar 94 în cea de a doua. De asemenea, semnalăm asociaţii care, cu aceeaşi documentaţie, au obţinut într-un judeţ un număr de puncte şi în alt judeţ alt număr de puncte. De exemplu, A.P.C. Arad, împreună cu asociaţii ei, au obţinut 76 de puncte în judeţul Hunedoara şi 81 de puncte în judeţul Mureş. Pe lângă încălcarea flagrantă a propriei proceduri, funcţionarii A.N.P.A., care au stabilit şi anunţat noi zone de pescuit recreativ-sportiv, altele decât cele nominalizate prin Decizia nr. 117/2011 a preşedintelui ANPA, comiţând şi următoarele falsuri în înscrisuri: au nominalizat Târnava Mică ca zonă de pescuit în jud. Mureş; au nominalizat ca zonă de pescuit în ape colinare şi de şes, zona de munte a râului Târnava Mică, care se găseşte sub contract încheiat între R.N.P. Romsilva şi A.V.P.S. Târnava Mare Odorheiu Secuiesc; au nominalizat ca zonă de pescuit recreativ-sportiv şi porţiunea de 120 km din râul Suceava aflată pe teritoriu Ucrainei. Şirul abuzurilor apreciate a fi fost săvârşite de funcţionarii publici ai A.N.P.A. a continuat prin eliberarea discreţionară a permiselor de pescuit recreativ-sportiv, în special a celor gratuite, către anumite asociaţii, punând alte asociaţii, cu număr mare de membri, în situaţia de a nu putea elibera astfel de permise. De exemplu, AJVPS Brăila, care are în evidenţă peste 6000 de membri pescari sportivi, din care pensionari aproape 3000, a primit doar 375 de permise gratuite în acest an, fiind pusă în situaţia de a tracasa pensionarii care, uzând de reglementările în vigoare, îşi solicită un drept statuat în condiţiile HG nr. 1016/2008 şi reglementărilor MADR şi ANPA. Categoric, abuzivă, în opinia noastră, a fost şi eliberarea permiselor de pescuit recreativsportiv de către ANPA şi direct de către funcţionarii acesteia, în perioada în care instanţele judecătoreşti competente au suspendat executarea Ordinului nr. 15/2011 şi Procedura de atribuire aprobată prin Decizia nr. 116/2001 a preşedintelui ANPA În concluzie: conducătorii A.N.P.A. şi funcţionarii publici, de la centru şi din teritoriu ai acesteia, implicaţi în autorizarea asociaţiilor de pescari sportivi, au săvârşit, în opinia noastră premeditat, în asociere de scop comun şi în concretizarea unei rezoluţii infracţionale explicite, o

19 serie de fapte susceptibile de a fi calificate drept penale, al căror efect rezidă, pe lângă autorizarea absolut discreţionară a asociaţiilor favorizate (al căror scop real nu este gestionarea eficienta şi durabilă a resursei acvatice, ci activitatea comercială de distribuire de permise de pescuit recreativ-sportiv contra unor tarife), păgubirea bugetului public şi lăsarea fără pază eficientă a resursei acvatice vii din toate habitatele piscicole naturale, în mod deosebit din lacurile de acumulare, Dunăre şi Marea Neagră. În mod concret bugetul public a fost afectat prin: a) încasarea unor taxe de autorizare în pescuit şi acvacultură, stabilite prin HG nr. 1016/2008, incomparabil mai mici decât redevenţele ce ar fi putut fi obţinute prin concesionarea dreptului de exploatare a resursei acvatice, mai ales în condiţiile în care se facilitează pescuitul recreativ-sportiv gratuit pentru anumite categorii sociale; b) stimulează perceperea de tarife cât mai reduse de către beneficiarii contractelor mascate de concesiune (a acordurilor pentru zonele autorizate) şi, implicit, a unor impozite cât mai reduse pe excedentul financiar realizat de aceştia din activităţile economice desfăşurate cu caracter accesoriu. În final trebuie să mai arătăm că A.N.P.A. nu s-a achitat totodată de foarte multe dintre obligaţiile ce decurg în sarcina sa din prevederile O.U.G. nr. 23/2008, actualizată, printre care : nu a elaborat strategia naţională şi reglementările necesare conservării şi managementului resursei acvatice vii (art. 4 alin 1); nu a elaborat caietele de sarcini în vederea concesionării (art. 4 alin 3 lit. e), deşi a primit un proiect complet în acest sens, ca material de lucru, din partea A.G.V.P.S. din România; nu a luat măsuri eficiente de protejare a resursei acvatice vii, prin stabilirea anuală a cotelor de pescuit (art. 8 lit. b); nu a elaborat şi propus, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a legii, norme pentru reglementarea accesului la resursele acvatice vii (art. 9 alin 1 şi art. 23 alin. 2); nu a constituit zone aparte de pescuit recreativ-sportiv pe unele canale de irigaţii ori tranzitare, devieri artificiale, acumulări de apă etc. (în contradicţie cu art. 9 alin. 1, 2 şi 3); nu a luat măsuri de stabilire a sistemului de pază, control şi inspecţie a activităţilor de pescuit; nu a luat şi nu ia nici în prezent, nici un fel de măsuri coercitive împotriva asociaţiilor care vând permise de pescuit recreativ-sportiv la tarabă, nicidecum doar la propriul sediu social, aşa cum obligă punctul E 9 din Procedura de emitere a autorizaţiilor şi permiselor de pescuit recreativ-sportiv, aprobată prin deciziile nr. 116/ şi 156/ ale preşedintelui A.N.P.A. În contextul cadrului general mai sus arătat, asociaţii de pescari sportivi semnatare, afiliate la AGVPS din România, pot reliefa în continuare situaţiile concrete ale fiecăreia, în susţinerea prezentei plângeri.

20

21 ASOCIAŢIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA PERSOANĂ JURIDICĂ DE UTILITATE PUBLICĂ NR. 1561/A/2000 DIN REGISTRUL NAŢIONAL MEMBRĂ A CONSILIULUI INTERNAŢIONAL AL VÂNĂTORII ŞI CONSERVĂRII VÂNATULUI MEMBRĂ A FEDERAŢIEI ASOCIAŢIILOR DE VÂNĂTOARE ŞI CONSERVARE A FAUNEI SĂLBATICE DIN UNIUNEA EUROPEANĂ MEMBRĂ ÎN CONFEDERAŢIA INTERNAŢIONALĂ DE PESCUIT SPORTIV , Bucureşti agvpsrom@yahoo.com Calea Moşilor, 128 Telefon : ; Către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Subscrisa: Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România denumită pe scurt A.G.V.P.S., cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană juridică de drept privat şi de utilitate publică în baza Hotărârii de Guvern nr.259/2001, înscrisă în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr.4/ şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.1.561/a/2000, reprezentată legal prin dr. ing. Neculai ŞELARU Director general, având tel , fax: şi agvpsrom@yahoo.com; afiliată la Consiliul Naţional al Vânătorii şi Protecţiei Vânatului din anul 1930, la Confederaţia Internaţională de Pescuit sportiv din anul 1957 şi la Federaţia Asociaţiilor de Vânători din Comunitatea Europeană din anul 2000; în interes public şi în interesul privat al celor 157 de asociaţii vânătoreşti afiliate, care au în evidenţă peste de vânători şi de pescari sportivi, la cererea şi împreună cu asociaţiile vânătoreşti afiliate care susţin şi semnează mai jos şi anume: 32. Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România denumită pe scurt A.G.V.P.S. din România, cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană juridică de utilitate publică înregistrată în Registrul Special al Fundaţiilor şi Asociaţiilor de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 cu nr. 4/31 mai 2000 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial cu nr. 1561/A/2000, tel , fax: şi

22 reprezentată legal prin dr. ing. Neculai Şelaru - Director general 33. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Alba denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Alba cu sediul în Alba Iulia, Calea Moţilor nr. 6, cod , jud. Alba, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 60/A/1997, tel. 0258/ , fax: 0258/ , ajvpsalba@yahoo.com, reprezentată prin director Oneţiu Nicolae; 34. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Arad denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Arad cu sediul în Arad, str. Str. Mărăşeşti nr. 6 jud. Arad, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Arad sub nr. 41/ , tel. 0257/ , fax: 0257/ , ajvps_ar@yahoo.com, reprezentată prin director Deme Nicu Mircea; 35. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistriţa Năsăud denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Bistriţa - cu sediul în Bistriţa, str. Poligonului, nr. 15, Jud. Bistriţa Năsăud, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Bistriţa sub nr. 226/A/1997, fax: 0263/ , tel: 0263/ , ajvpsbistrita@yahoo.com, reprezentată prin director Negruşa Valer; 36. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Rupea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Rupea cu sediul în Rupea - str. Republicii nr. 119, cod , jud. Braşov, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1309/A/1999, tel. 0268/ , fax: 0268/ , avps_rupea@yahoo.com, reprezentată prin director Mitric Ioan Cristian; 37. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Brăila - cu sediul în Brăila str. Independenţei nr. 10 bl. B/2, cod , jud. Brăila, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa Judecătoriei Brăila sub nr. 21/1997 şi Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 208/A/1998, tel. 0239/ , Fax: 0239/ , ajvpsbraila@yahoo.com, reprezentată prin director Radu Laurenţiu; 38. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Buzău cu sediul în Buzău - str. Unirii bl. 12/F parter, cod , jud. Buzău, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1133/A/1998, tel./fax 0238/ , ajvps_buzau@ yahoo.com, reprezentată prin director Cighir Gheorghe; 39. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Covasna denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Covasna - cu sediul în Sf. Gheorghe - str. Kaskaroly nr. 5, cod , jud. Covasna, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Tribunalului Covasna sub nr. 8/1998 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 419/A /1998, tel. 0267/ , 0267/ , fax 0267/ , ajvpscovasna@gmail.com, reprezentată prin director Lazsllo Bella M.K.; 40. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dolj denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Dolj cu sediul în Craiova - str. Vasile Conta bl. U-1, cod , jud. Dolj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.

23 1454/A/1997, tel./fax 0251/ , yahoo.com, reprezentată prin director Ştefan Marin; 41. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Gorj cu sediul în Tg. Jiu str. General Tell nr. 28/A bl. J, cod , jud. Gorj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 444/A/1997, tel. 0353/ , fax: 0253/ , ajvpsgorj@gmail.com, reprezentată prin director Tonca Nicolae; 42. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Hunedoara denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Hunedoara - cu sediul în Deva, str. G. Coşbuc nr. 21 jud. Hunedoara, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Hunedoara sub nr. 21/1998, şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 3445/A/1998, tel. 0254/ , fax: 0254/ , ajvpshd@yahoo.com, reprezentată prin director Calciu Jan-Dorin; 43. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Iaşi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Iaşi cu sediul în Iaşi, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 3 Bl. A/l parter, jud. Iaşi, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Răducăneni sub nr. 1/ , tel. 0232/ , fax: 0232/ , avps.iasi@yahoo.com, reprezentată prin director Mândru Nae; 44. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mehedinţi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mehedinţi cu sediul în Tr. Severin, str. Iuliu Maniu, nr. 40, jud. Mehedinti, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tr. Severin sub nr. 21/ , tel. 0252/ , fax: 0252/ , reprezentată prin director Popa Nicolae-Cornel; 45. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mureş cu sediul în Tg. Mureş - Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 23 jud. Mureş, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tg. Mureş sub nr. 27/1998, tel. 0265/ , fax: 0265/ , agnetarosca@yahoo.com, reprezentată prin director Muică Pompei Emil; 46. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Olt cu sediul în Slatina - Bd. N. Titulescu b. 39 parter jud. Olt, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Olt sub nr. 4/ , tel. 0249/ , fax: 0249/ , ajvpsolt@yahoo.com, reprezentată prin director Albulescu Mihail; 47. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Prahova denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Prahova cu sediul în Ploieşti - str. Toma Caragiu nr. 1-5 jud. Prahova, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 722/A/1997 tel. 0244/ , fax: 0244/ , valeriubolgiu@yahoo.com reprezentată prin director Bolgiu Valeriu; 48. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sălaj denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Sălaj cu sediul în Zalău str. Republicii bl. K/20/21 jud. Sălaj, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Zalău sub nr. 22/1998, tel./fax , crisancristian19@yahoo.com reprezentată prin director Crişan Cristian;

24 49. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sibiu, denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Sibiu cu sediul în Sibiu, str. Constituţiei, Bl. 20, jud. Sibiu, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 999/A/2001, tel. 0269/ , 0269/ , fax: 0269/ , alex_mares25@yahoo.com, reprezentată prin director Varga Pompil; 50. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Suceava denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Suceava cu sediul în Suceava - str. Ştefan cel Mare nr. 66, ap. 2, jud. Suceava, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 911/A/1998, tel./fax 0230/ , reprezentată prin director Goicea Nicolae; 51. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Teleorman denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Teleorman cu sediul în Alexandria - str. Libertăţii bl. C/1 jud. Teleorman, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1087/A/1997, tel. 0247/ , fax: 0247/ , ajvpsoffice@clicknet.ro, reprezentată prin director Zlate Emil; 52. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Timiş denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Timiş cu sediul în Timişoara - str. Bela Bartok (fostă Tuşnad) nr. 17 jud. Timiş, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Timişoara sub nr. 135/ , tel. 0256/ , fax: 0256/ , ajvpstimis@yahoo.com, reprezentată prin director Lera Cornel; 53. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Tulcea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Tulcea cu sediul în Tulcea, str. Isaccei, nr. 10, Complex, cod , jud. Tulcea, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 817/A/1998, tel. 0240/ , fax: 0240/ , ajvpstulcea@yahoo.com reprezentată prin director Stoica Ştefan; 54. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vaslui cu sediul în Vaslui - M. Kogălniceanu nr. 26 jud. Vaslui, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 800/A/1997, tel. 0235/ , fax: 0235/ , adina_braniste@yahoo.ca, reprezentată prin director Negru Vasile; 55. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vâlcea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vâlcea cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Cozia Bl. J, parter, jud. Vâlcea, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Rm. Vâlcea sub nr. 26/ , tel. 0250/ , fax: 0250/ , ajvpsrmvl@yahoo.com, reprezentată prin director Antonescu Ion.; 56. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vrancea cu sediul în Focşani - str. Peneş Curcanul nr. 2bis, jud. Vrancea, cod , persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 827/A/1997, tel./fax 0237/ , ajvps_vn@ yahoo.com reprezentată prin director Martiniuc Eusebiu; 57. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Unirea denumită pe scurt AVPS Unirea cu sediul Str. Corneliu Popea nr. 34, parter, ap. 1, sect. 5, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi

25 fundaţiilor ţinut de Tribunalul Bucureşti sub nr. 130/ , tel , e- mail reprezentată prin director Păuna Gheorghe; 58. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăuza denumită pe scurt AVPS Călăuza cu sediul în Bucureşti, str. Ion Mincu nr. 6, sector 1, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de., tel , fax , reprezentată prin director Nicoară Radu, formulează prezenta PLÂNGERE prin care vă învederează faptul că, ocazionat de reatribuirea în gestiune a faunei de interes cinegetic pentru un număr de 1441 fonduri cinegetice, s-a încălcat grav legea, în opinia noastră, de către Ministrul Mediului şi Pădurilor László Borbély şi de către majoritatea subordonaţilor acestuia împuterniciţi să ia parte la acţiunea de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, din considerente străine de gestionarea durabilă şi responsabilă a faunei de interes cinegetic, care constituie bun de interes naţional şi internaţional. Apreciem că în spatele unei pretinse voinţe politice, invocată adeseori de reprezentanţii ministerului, în discuţiile pe această temă, se găsesc interese şi fapte de înaltă corupţie, în care sunt implicaţi actori ce pot depăşi graniţele ţării, dar şi foarte multe persoane din ţară, în special primari şi parlamentari din majoritatea judeţelor din Transilvania (Arad, Mureş, Covasna, Harghita, Braşov, Sibiu, Sălaj, Bihor, Hunedoara, Bistriţa-Năsăud, Alba, Cluj, Satu Mare, Baia Mare) şi din alte câteva judeţe ale ţării (Prahova, Galaţi, Olt). Urmarea aplicării voinţei d-lui ministru László Borbély şi a subordonaţilor acestuia antrenaţi în acţiunea de reatribuire în gestionare a faunei cinegetice poate fi, pe lângă trecerea gestionării fondurilor cinegetice din responsabilitatea asociaţiilor vânătoreşti tradiţionale în responsabilitatea unor asociaţii necunoscute, prăbuşirea nivelului de gestionare a faunei cinegetice, diminuarea efectivelor şi cotelor de recoltă la multe specii de interes vânătoresc, scăderea valorii trofeelor de vânat şi, implicit, scoaterea României de pe piaţa vânătorii cu străinii. Această scoatere a României de pe piaţa vânătorii cu străinii ar favoriza, din punct de vedere economic, alte ţări din Europa, deoarece vânătorii care nu ar mai găsi vânat sălbatic în România, ar accepta vânătoarea trucată sau oferită în ţarcurile din Ungaria, Serbia, Slovacia, Cehia şi alte câteva ţări europene în care este admis tirul pe animale captive sau pe vânatul semidomesticit, scos din aceste ţarcuri în terenul liber din afara împrejmuirilor. În fapt, până în data de 7 dec. 2010, atribuirea în gestionare a faunei cinegetice s-a făcut, fără nici un fel de probleme, în condiţiile Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006, cu modificările şi completările aduse ulterior prin Legile nr. 197/2007 şi nr. 215/2008, precum şi prin Ordonanţele de Urgenţă ale Guvernului nr. 154/2008 şi nr. 164/2008, la care s-a adăugat Legea nr. 80/2010. În condiţiile acestei legi valabile până la data de 2 dec. 2010, dată la care a intrat în vigoare Ordonanţa de Urgenţă nr. 102/2010, s-au organizat mai multe licitaţii pentru

26 atribuirea în gestionare a faunei din peste 50 de fonduri cinegetice, ultima fiind organizată în 7 dec În perioada au expirat însă contractele de gestionare pentru 1441 fonduri cinegetice, încheiate în anul 2000 între Autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură şi asociaţiile vânătoreşti înfiinţate până la acea dată. În prealabil atribuirii în gestionare a faunei cinegetice în anul 2011, pentru cele 1441 fonduri cinegetice, au fost depuse la Parlamentul României, din anumite interese sectare, mai multe iniţiative legislative incorect şi tendenţios motivate, de modificare şi completare a Legii nr. 407/2006, cu modificările şi completările aduse până la acea dată. În continuare, motivat de întârzierea adoptării uneia dintre iniţiativele legislative mincinos motivate, depuse de deputaţii direct interesaţi sau doar interesaţi Cionca-Arghir Justin- Marinel, Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Claudiua Boghicevici şi Toader Stroian şi în urma discuţiilor purtate de ministrul László Borbély cu parlamentarii şi prefectul din judeţul Arad, a fost concepută şi forţat promovată Ordonanţa de Urgenţă nr. 102/2010. Urgenţa privea în fond, doar modificarea sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări de interes vânătoresc, urgenţă provocată cu certitudine premeditat de anumiţi ornitologi din România, dispuşi să câştige bunăvoinţa ministrului. În realitate, nici modificarea sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări nu era motiv de urgenţă, deoarece se puteau amenda iniţiativele legislative de modificare a legii aflate deja în dezbaterea Parlamentului României. Susţinerea noastră se bazează şi pe faptul că OUG nr. 102/2010 s-a aplicat, pentru vânarea păsărilor de interes cinegetic, doar după data de 15 mai Atunci care a fost urgenţa promovării acestei OUG nr. 102/2010? Urgenţa a reprezentat-o desigur interesul modificării forţate a legii în privinţa atribuirii în gestionare a faunei cinegetice pe criterii clientelare, ceea ce depăşeşte categoric cadrul justificat al urgenţei. Aşadar, s-a folosit prilejul de aparentă urgenţă, cu certitudine conştient provocat, pentru a modifica legea în regim de urgenţă, într-un sens interesat, evident discriminatoriu pentru diferite categorii sociale (între diferitele categorii de gestionari de fonduri cinegetice) şi pe principiul averii (între diferitele categorii de proprietari de terenuri, cu mai mult sau mai puţin de 50 ha în proprietate). În concluzie s-a încercat să se justifice urgenţa modificării legii, pentru a crea o aparentă legalitate în privinţa emiterii Ordonanţei de Urgenţă, dar în realitate s-a procedat neconstituţional, prin extinderea modificării legii la alte aspecte decât cele care includeau urgenţa, iar modificările în privinţa sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări, motivul invocat al urgenţei, s-au aplicat doar mult mai târziu! Concomitent, ministrul László Borbély a întârziat deliberat atribuirea în gestionare a fondurilor cinegetice mai mult de 60 de zile, încălcând flagrant prevederile art. 12 din Legea nr. 407/2006 actualizată, pentru a aştepta intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010, concepută sub îndrumarea sa directă şi a Secretarului de stat Cristian Apostol. Cu ocazia atribuirii în gestionare a faunei cinegetice din cele 1441 fonduri cinegetice, ministrul László Borbély şi subordonaţii din comisiile de atribuire, de contestaţie şi de la ITRSV-uri au continuat să încalce cu bună ştiinţă legea, în scopul atribuirii nemeritate a multor fonduri cinegetice unor gestionari propuşi de asociaţiile de proprietari constituite cu încălcarea legii şi pe

27 bază de documentaţii ce conţineau numeroase falsuri. Această atribuire nelegală de fonduri cinegetice a generat numeroase litigii, care au dat naştere la numeroase procese, la instanţele judecătoreşti competente din România. În mod cât se poate de concis, considerăm că ministrul László Borbély se face vinovat, în opinia noastră, de următoarele fapte: 1. Deşi a făcut şi face parte din Executiv şi, din acest motiv, ar fi trebuit să respecte, să aplice întocmai şi să oblige la respectarea legii, ministrul a susţinut şi a determinat modificarea acesteia printr-o Ordonanţe de Urgenţă, a cărei urgenţă este discutabilă şi cel mult parţial justificată. Aceasta fiindcă schimbarea legii a fost determinată de un material bazat pe literatura de specialitate din România, netradusă şi necunoscută celui ce a semnat scrisoarea şi ameninţa România din partea UE, cu declanşarea stării de infrigement. Dar care a fost urgenţa dacă aplicarea OUG s-a făcut doar din ? Extinderea obiectului urgenţei în privinţa modului de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, de fapt motivul real al modificării legii nu se poate justifica. Aşadar OUG nr. 102/2010 a fost premeditat şi abuziv promovată. În plus, promovarea OUG a avut loc în condiţiile în care ministrul a promis anterior că nu va modifica legea decât după atribuirea în gestionare a fondurilor cinegetice. Nu s-a ţinut de cuvânt. Nu s-a ţinut de cuvânt nici secretarul de stat, care a promis public acest lucru, în numele ministrului, la întâlnirea cu reprezentanţii asociaţiilor vânătoreşti, de la Braşov, din data de În pregătirea schimbării legii, ministrul şi-a ales cu grijă echipa de lucru, din oameni obedienţi care să nu-i stânjenească iniţiativele. În acest sens, a premeditat componenţa nelegală a Consiliului Naţional de Vânătoare şi l-a aprobat cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 6 alin. 4 din Legea nr. 407/2006, actualizată. Apoi, temându-se de echilibru în Consiliul Naţional de Vânătoare (CNV), a sprijinit alegerea propriului consilier ca preşedinte al acestui Consiliu (Kelemen Marton) şi a mai cooptat încă doi membri (Sandor Rancz şi Dorel Fechete) în acest Consiliu, tot cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 6 alin. 4 din lege şi fără avizul CNV, în scopul de a putea obţine avizele CNV pe orice reglementare în aplicarea legii, oricât de fantezistă şi nelegală s-ar fi conceput aceasta. 3. În continuare ministrul a ştiut să folosească în interesul modificării legii şi a stimulat iniţiativele legislative discriminatorii ale unor parlamentari PD-L, care, din interese politice şi personale, au dorit fonduri cinegetice în gestiunea proprie şi destructurarea AGVPS, prin fărâmiţarea asociaţiilor puternice, nesocotind dreptul la liberă asociere a vânătorilor. Dându-şi seama de eventuala reacţie ale vânătorilor şi asociaţiilor acestora sau de perspectiva prăbuşirii imediate şi vizibile a gestiunii cinegetice în România, ministrul a negociat cu parlamentarii şi prefectul din jud. Arad, soluţia de compromis a O.U.G. nr. 102/2010, potrivit căreia se atribuiau direct asociaţiilor vânătoreşti 5 fonduri cinegetice + 50% din cele rămase neatribuite. 4. Ministrul nu a fost deloc preocupat să afle cine din România a determinat starea de infrigement a ţării, pentru pretinsa nerespectare a directivelor europene referitoare la păsări şi la mediu, fiindcă de fapt i-a justificat urgenţa Ordonanţei pe care o avea concepută deja, conform punctului de vedere transmis Parlamentului României la iniţiativa legislativă a deputaţilor: Iustin-

28 Marinel Cionca-Arghir, Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Claudia Boghievici şi Toader Stroian. 5. A coordonat conceperea şi a promovat proiectul O.U.G. nr.102/2010, care are un profund caracter neconstituţional, deoarece introduce o discriminare fără precedent între diferitele categorii de gestionari ai fondurilor cinegetice (categorii sociale) şi menţine o discriminare evidentă (pe principiul averii) între diferitele categorii de proprietari de teren (cu mai mult sau mai puţin de 50 ha în proprietate), precum şi pentru faptul că această Ordonanţă de modificare a unei legi organice (Legea nr. 407/2006) a fost concepută în flagrantă contrarietate cu prevederile altor legi organice (Legea nr. 213/1998 şi Legea nr. 215/2001). 6. A încălcat cu bună ştiinţă şi în mod flagrant art. 12 alin. 1 din Legea nr. 407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, întârziind să atribuie în gestionare fondurile cinegetice mult peste termenul de maximum 60 de zile. Aşadar, a aşteptat deliberat peste termenul imperativ stabilit de lege, promovarea iniţiativei legislative a deputaţilor PD-L nominalizaţi, dar văzând că promovarea acesteia întârzie, a promovat OUG nr. 102/2010, cu un conţinut similar pentru a-şi rezolva obiectivele personale, ascunse în spatele unei pretinse urgenţe şi voinţe politice a puterii. 7. A încălcat cu bună ştiinţă şi în mod flagrant prevederile art. 12 alin. (8), lăsând fondurile cinegetice în gestionarea şi pe cheltuiala privată a asociaţiilor vânătoreşti după trecerea intervalului de 60 de zile în care trebuiau atribuite. 8. A încălcat prevederile art. 53 din Legea nr. 407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, deoarece nu a reactualizat, în termenul stabilit de lege, delimitarea fondului cinegetic al României în fonduri cinegetice. Repercusiunile acestei încălcări a legii constă în încheierea de contracte de gestionare pentru fonduri cinegetice cu suprafeţe false şi tarife de gestionare (preţuri) incorect calculate. 9. A promovat, prin Ordinul nr. 2265/2010, un Regulament de atribuire în gestionare a fondurilor cinegetice care contravine parţial Legii nr.407/2006 modificată şi completată, nesocotind poziţia reprezentanţilor minoritari ai AGVPS în Consiliul Naţional de Vânătoare. Regulamentul în discuţie contravine acestei legi, deoarece: a) admite, în concordanţă cu prevederile art. 4 alin. 1 lit. a), orice fel de înscrisuri referitoare la proprietate, ceea ce contravine Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi OUG nr. 33/2002; b) împuterniceşte ITRSV-ul, prin prevederile art. 4 alin. 1 lit. b) să elibereze adeverinţe privind localizarea proprietăţilor în interiorul fondurilor cinegetice, ştiind că personalul ITRSV nu are capacitate de exerciţiu în acest domeniu şi că ceea ce face acest personal este predispus falsurilor, lucru care în fapt s-a şi întâmplat; c) încearcă să legalizeze, printr-o exprimare generală privind proprietatea, intrarea administraţiilor locale în asociaţiile de proprietari de terenuri, cu proprietate publică a acestora, ceea ce contravine Legii nr. 213/1998 şi Legii nr. 215/2001; d) încearcă să legalizeze, prin prevederile coroborate ale art. 1 alin. 1 lit. a), art. 3 alin. 1 lit. a) şi altele, impunerea, nicidecum propunerea, gestionarului fondului cinegetic

29 de către asociaţiile de proprietari de terenuri, ceea ce este nelegal în condiţiile în care vânatul este bun public de interes naţional, nu local, iar atribuirea alegerii şi desemnării gestionarului revine administratorului (Ministerul Mediului şi Pădurilor); e) încă un motiv de nelegalitate al Ordinului nr. 2265/2010 şi a Regulamentului aprobat prin acesta, îl constituie faptul că acesta a fost analizat şi avizat forţat în Consiliul Naţional de Vânătoare din data de , mai înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010 în , deci în baza unui proiect de OUG a cărei formulare este doar asemănătoare cu cea publicată, mai târziu, în Monitorul Oficial. De altfel, ordinul şi regulamentul în discuţie au fost concepute cu încălcarea flagrantă a prevederilor imperative ale art.77 şi art.78 din Legea nr. 24/2000, în vigoare la momentul respectiv. 10. A nominalizat în Comisia de atribuire a fondurilor cinegetice un inginer cu experienţă, dar uşor şantajabil (ing. Dicu Daniel), secondat de Consilierul personal (Marton Kelemen). Deşi nu avea nici o atribuţie în Comisia precizată, directoarea generală Ilona Szabo s-a plâns public, către conducerea AJVPS Covasna, că i-a dat foarte mult de lucru prin notificările făcute cu privire la falsurile din dosarele asociaţiilor de proprietari, de unde rezultă folosirea, de către ministru, şi a altor angajaţi de încredere pentru urmărirea realizării scopurilor sale. 11. A refuzat, atât la nivelul ITRSV cât şi la nivelul MMP, accesul reprezentanţilor asociaţiilor vânătoreşti afectate, la dosarele cu documentele false ale asociaţiilor de proprietari de terenuri constituite cu încălcarea legii, pentru a nu li se da posibilitatea să demonstreze ilegalitatea atribuirii nelegale a foarte multor fonduri cinegetice (către gestionarii nominalizaţi, în baza unor falsuri ale acestor asociaţii de proprietari). De reţinut că asociaţiile vânătoreşti intenţionau doar să atragă atenţia asupra falsurilor cunoscute şi depistate, în sprijinul membrilor Comisiei de atribuire în gestionare a fondurilor cinegetice, pentru ca această comisie să nu fie pusă în postura de a comite infracţiuni din culpă. 12. A sistat, în mod abuziv şi discreţionar, aplicarea procedurii (regulamentului) de atribuire directă în gestionare a fondurilor cinegetice către gestionarii consacraţi, după finalizarea primei etape, de atribuire directă a fondurilor cinegetice către gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri. Motivul invocat, al aşteptării rezultatului analizei O.U.G. nr. 102/2010 în Camera Deputaţilor, care echivalează cu schimbarea regulii în timpul jocului, a ascuns intenţia nelegală şi imorală a acestuia de a opri, doar aparent justificat, desfăşurarea acţiunii de atribuire directă în gestiune a fondurilor cinegetice către gestionarii consacraţi, pentru a le lăsa cât mai puţine în gestionare doar 5 plus 25% din cele rămase neatribuite, după ce şi-a rezolvat problemele dale clientelare. Reprezentanţii ITRSV se fac vinovaţi, în opinia noastră, la rândul lor, de: 1. Încălcarea - cu bună ştiinţă, din gravă neglijenţă sau crasă comoditate a prevederilor art. 53 alin. 1 din Legea 407/2006, care prevedea obligaţia reactualizării împărţirii fondului cinegetic al României în fonduri cinegetice, în termen de 4 ani de la intrarea în vigoarea a acestei legi, adică până la data de , mai înainte de demararea procedurii de atribuire în gestionare a celor 1414 fonduri cinegetice. Deşi nu au avut o dispoziţie foarte clară a Ministerului în acest sens, prin scrisoarea nr /NM/ , ITRSV-urilor li s-a transmis dispoziţia de a reactualiza, pe baza documentelor ce

30 dovedesc proprietatea, situaţia proprietăţii funciare din cuprinsul fondurilor cinegetice. De această obligaţie legală, reiterată prin dispoziţia precizată, nu s-au achitat în mod corect. 2. Stabilirea unor suprafeţe nereale (false) pe categorii de folosinţă şi proprietari de terenuri în interiorul limitelor fondurilor cinegetice şi, implicit, a suprafeţelor totale ale fondurilor cinegetice, ceea ce a determinat stabilirea unor tarife eronate de atribuire directă în gestionare şi de pornire a licitaţiei. Expertizele din judeţele Hunedoara, Braşov, Hunedoara şi Vaslui sunt relevante, din acest punct de vedere, pentru situaţia la nivel de ţară. Faptul că aproape toţi reprezentanţii ITRSV au solicitat directorilor asociaţiilor vânătoreşti să-şi însuşească prin semnătură aceste suprafeţe, pentru a nu le putea contesta ulterior, dovedeşte faptul că reprezentanţii ITRSV au fost conştienţi de falsurile comise. Mai grav a fost şi faptul că în multe judeţe (Hunedoara, Braşov, Mureş, Covasna etc.), reprezentanţii ITRSV i-au ameninţat sau au încercat să-i şantajeze pe directori pentru a le semna documentele ce conţineau astfel de date false. Scuza că aceste date false au fost preluate din lucrările false, întocmite contra/cost de ICAS cu 12 ani în urmă, apoi aprobate ulterior prin Ordinul nr. 193/2002, nu-i scuză ci îi acuză, fiindcă cunoşteau faptul că suprafeţele înscrise în fişele reactualizate ale fondurilor cinegetice erau false. Acest aspect rezultă din scrisoarea nr. 4375/I/ , a Inspectorului şef Vasile Copariu, către MMP Direcţia Generală Păduri. 3. Majoritatea reprezentanţilor ITRSV au eliberat adeverinţe false privind localizarea anumitor suprafeţe în fondurile cinegetice. Faptul că nu au avut capacitate de exerciţiu nu-i scuză, fiindcă trebuia să refuze un ordin prin care li se cerea să-şi depăşească atribuţiile, competenţele şi capacitatea, nu să se complacă în situaţia de a elibera documente aproximative, uneori cu date evident false după cum s-a demonstrat în judeţul Covasna, Hunedoara, Vaslui, Sibiu şi Braşov şi altele, referitor la amplasarea suprafeţelor de teren în interiorul fondurilor cinegetice. Au eliberat astfel de documente în deplină cunoştinţă de situaţie, fiindcă marea majoritate a ITRSV-urilor au fost avertizate prin notificări scrise, de asociaţiile de vânători, să nu elibereze, fără o expertiză de specialitate, astfel de dovezi. 4. La eliberarea avizelor din care rezultă că gestionarii fondurilor cinegetice nu au datorii neachitate faţă de proprietarii de terenuri sau statul român, unii reprezentanţi ai ITRSVurilor au condiţionat eliberarea acestora ori le-a retras abuziv avizul după eliberare, precum cei de la ITRSV Braşov, Vâlcea şi Vrancea, în scopul abuziv de a elimina, de la atribuirea directă, anumiţi gestionari cu care nu s-au înţeles în prealabil sau în privinţa cărora primiseră ordine în acest sens de la nivelul MMP. În acest scop incorect, au colaborat cu unele primării pentru a emite facturi tardive, de cele mai multe ori cu sume de bani necuveniteşi chiar pentru perioadele prescrise, obligând prin şantaj asociaţiile vânătoreşti în cauză să le plătească imediat pretinsele datorii, nu în termen de 30 de zile cum reglementează legea, pentru a le elibera sau menţine avizele date, fără de care nu puteau participa la atribuirea directă. Exemple: ITRSV Braşov pentru AVPS Codrul Verde din Braşov şi AVPS Cristurul Secuiesc din judeţul Harghita, ITRSV Focşani pentru AJVPS Vaslui etc. În cazul AJVPS Vâlcea, ITRSV Vâlcea a refuzat fără nici un motiv, să elibereze adeverinţa în discuţie, împiedicând asociaţia în cauză să preia gestiunea a 5 fonduri cinegetice. Aceeaşi interpretare şi acelaşi şantaj s-a manifestat şi de la nivelul MMP, care a încercat să inducă, prin interpretare abuzivă şi adaos personal la lege, o pretinsă obligaţie a gestionarilor

31 fondurilor cinegetice de a transmite nivelul facturii, în condiţiile în care gestionarii nu puteau stabili cu exactitate acest nivel, proprietarilor de terenuri. 5. Au consiliat unilateral doar asociaţiile de proprietari şi primăriile, nu şi asociaţiile vânătoreşti, în scopul obţinerii fondurilor cinegetice prin atribuire directă, în condiţiile interpretării cunoscut abuzive a legii. 6. Au adoptat un mod de lucru lipsit total de transparenţă, refuzând accesul reprezentanţilor asociaţiilor vânătoreşti afectate la documentaţiile asociaţiilor de proprietari de terenuri care conţineau acte false, pentru a-i împiedica pe cei dintâi să le conteste documentaţiile celor din urmă, favorizând astfel atribuiri ilegale în deplină cunoştinţă de situaţie. 7. Au încheiat contracte de gestionare a fondurilor cinegetice cu gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari conform modelului de contract promovat anexa la Ordinul nr. 219/2008, apoi au încheiat un act adiţional la acesta, scutindu-i pe aceşti gestionari de plata tarifului de gestionare până la data de 15 mai, cu afectarea corespunzătoare la bugetul public şi a celorlalţi beneficiari ai tarifelor de gestionare. Fapta lor raportată la prevederile Regulamentului de atribuire în gestionare a faunei sălbatice, anexă la Ordinul nr. 1221/2010, modificat prin Ordinul nr. 2265/2010, ale MMP şi a Legii nr. 407/2006 cu modificările şi completările ulterioare, este abuzivă şi păgubitoare pentru bugetul public şi pentru proprietarii de teren a peste 50 ha. 8. Au amânat eliberarea avizelor de plată a datoriilor asociaţiilor vânătoreşti până în ultimele zile, demonstrând directorilor unor asociaţii vânătoreşti că, în calitate de funcţionari publici, eliberează când vor ei, nu când li se cere, astfel de avize. Ex: ITRSV Focşani pentru ITRSV Vaslui. 9. Au încheiat contractele de gestionare, dar nu le-au eliberat asociaţiilor vânătoreşti, reţinându-le încă multe zile, cu intenţia de şantaj. Ex. ITRSV Bucureşti, care aştepta un anumit răspuns cerut peste lege de la asociaţiile vânătoreşti, în interesul deputatului Tinel Gheorghe. 10. Au eliberat câte un exemplar al contractelor de gestionare, gestionarilor care leausemnat, fără fişa fondului reactualizată (cu fişa veche) sau fără nici o fişă a fondului, în contradictoriu cu prevederile înscrise în contractele de gestionare. 11. Au şantajat conducerile unor asociaţii afiliate, condiţionând eliberarea avizelor privind plata integrală a datoriilor de către asociaţii (AJVPS Arad şi AJVPS Bihor) de retragerea acţiunilor acestora împotriva atribuirii directe abuzive a unor fonduri cinegetice, care le reveneau în calitate de gestionari consacraţi, altor asociaţii vânătoreştii, la propunerea asociaţiilor de proprietari de terenuri constituite cu încălcarea flagrantă a legii! Membrii Comisei de atribuire în gestionare a fondurilor cinegetice, la rândul lor, se fac vinovaţi, în opinia noastră, de: 1. Inventarierea existenţei actelor necesare în documentaţiile de atribuire directă depuse, fără o analiză pertinentă a acestor acte din punct de vedere al legalităţii, deşi unele dintre acte au fost eliberate în contradicţie evidentă cu legea. De exemplu, tabelele cu proprietarii de teren şi suprafeţele deţinute de fiecare, însuşite prin semnătură de primari, nu puteau fi considerate în nici un caz, documente de proprietate sau înscrisuri legale eliberate de primării, aşa cum sunt acestea nominalizate în Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi în OUG nr. 33/2002. Înscrisurile legale eliberate de primării nu erau decât certificatele sau adeverinţele

32 nominale de proprietate eliberate de primării în baza OUG nr. 33/2007. Cu toate acestea, Comisia de atribuire în gestionare a faunei cinegetice le-a admis ca fiind legale. 2. Refuzul de a constata nelegalitatea constituirii asociaţiilor de proprietari de terenuri, în care s-a intrat cu proprietatea publică a primăriilor, cel puţin în cazul evident al asociaţiilor de proprietari de terenuri constituite înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010. Altfel spus, considerarea abuzivă, până la acea dată, a administraţiilor locale ca fiind proprietari privaţi, deşi conform art. 21 din Legea nr. 215/2001 actualizată, primăriile sunt persoane juridice de drept public. 3. Refuzul de a verifica veridicitatea unor documente din dosarele gestionarilor propuşi de asociaţiile de proprietari, mai ales în situaţiile în care au fost notificaţi cu exactitate în privinţa conţinuturilor false ale unor documente. 4. Refuzul de a constata că unele asociaţii de proprietari de terenuri nu aveau definit corespunzător prevederile art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 407/2006, actualizată, obiectul de activitate care le permitea preluarea în gestionare a faunei cinegetice. 5. Atribuirea directă în gestionare, în mod fraudulos, a marii majorităţi a fondurilor cinegetice înscrise pe lista afişată pe site-ul MMP în data de Luarea în considerare a cererii de atribuire directă în gestionare a fondului cinegetic nr.., către OS Bisericesc Iaşi, propus ca gestionar de Asociaţia Bisericească Cinegetica Iaşi, care este asociaţie cinegetică, nicidecum asociaţiei de proprietari. 7. Tăinuirea infracţiunilor de fals şi uz de fals intelectual despre care au luat cunoştinţă din conţinutul dosarelor de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetic către gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri, pe baza cărora au respins anumite contestaţii; Membrii Comisie de contestaţie se fac vinovaţi, în opinia noastră, la rândul lor, de: 1. Analiza abuzivă în scopul soluţionării şi a soluţionării, de asemenea abuzive, a contestaţiilor depuse de unele asociaţii vânătoreşti, care au calitatea de gestionar consacrat, împotriva hotărârilor incorecte ale Comisiei de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, în condiţiile în care această comisie de analiză a contestaţiilor nu a fost constituită pentru analiza contestaţiilor la atribuirea directă, ci doar în scopul soluţionării contestaţiilor depuse împotriva atribuirilor făcute prin licitaţia publică. Regulamentul anexa la Ordinul nr. 1221/2010 actualizat este suficient de clar în acest sens. Comisia prevăzută de art. 9 alin. 5 nu a fost niciodată constituită, iar Comisia prevăzută în anexa 7 are doar rolul de a analiza contestaţiile făcute la atribuirea prin licitaţie publică; 2. Refuzul membrilor acestei Comisii de analiză a contestaţiilor de a lua în considerare aspectele de ilegalitate semnalate prin contestaţiile la obiect ale asociaţiilor vânătoreşti afectate, atât în privinţa constituirii nelegale a unor asociaţii de proprietari de terenuri, cât şi în ceea ce priveşte falsurile evidente conţinute de unele documente depuse de acestea, susţinând greşit că nici membrii Comisiei de atribuire a gestiunii faunei cinegetice şi nici ei nu au decât obligaţia inventarierii actelor depuse în dosare, nu şi a verificării veridicităţii acestora;

33 3. Refuzarea, cu obstinaţie, a contestării infracţiunilor de fals şi uz de fals comise de reprezentanţii unor administraţii locale şi unor asociaţii de proprietari, care au dat declaraţii nereale, pe proprie răspundere, în privinţa veridicităţii documentelor depuse în dosarele de atribuire a gestiunii faunei cinegetice. Au persistat în această poziţie, chiar după semnalarea, punctuală, de către asociaţiile vânătoreşti afiliate, a unor astfel de falsuri foarte uşor de verificat şi de constatat, direct sau prin organele proprii de control ale M.M.P.; 4. Tăinuirea infracţiunilor de fals şi uz de fals despre care au luat cunoştinţă, din conţinutul dosarelor de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetic, pe baza cărora au admis anumite contestaţii ale asociaţiilor vânătoreţti afectate; 5. Verificarea a două contestaţii în afara termenului de 5 zile, stabilit imperativ prin art. 9 alin. 5 al Regulamentului pentru atribuirea în gestiune a faunei cinegetice, susţinând în scris, în Procesul-verbal nr încheiat de Comisia de analiză a contestaţiilor în data de şi în anexa la acesta, că respectivele contestaţii au fost depuse în termenul legal de 3 zile, stabilit prin art. 9 alin. 3 din regulamentul menţionat, dar că nu au fost analizate, ceea ce nu este credibil. Dacă luăm în considerare conţinutul procesului-verbal întocmit de aceeaşi comisie în data de , în care în penultima frază se precizează situaţia contestaţiilor depuse în data de se ridică, în mod firesc întrebarea: când au fost de fapt depuse cele două contestaţii analizate în afara termenului acordat prin reglementări? 6. Neluarea în seamă a unor sentinţe ale instanţelor judecătoreşti, prin care s-a suspendat hotărârile Consiliilor locale de intrare în asociaţiile de proprietari cu terenuri proprietate publică ale acestora, precum în cazul sentinţelor date în dosarele nr. 614/2011 şi 615/2011 ale Tribunalului Braşov, depuse de AVPS Rupea, mai ales în condiţiile în care Comisia de analiză a contestaţiilor a reanalizat unele soluţii dat la unele contestaţii în data de Reanalizarea abuzivă, urmare a intervenţiei deputatului Olar Corneliu, după cum s-a afirmat, a trei contestaţii soluţionate în data de şi înscrise ca admise în anexa la procesul-verbal nr încheiat în această dată (la poziţiile 38, 53 şi 54) şi rezolvarea acestora prin respingere, înscrisă ca atare în anexa la Procesulverbal nr încheiat în data de (la poziţiile 38, 53 şi 54). De reţinut că Regulamentul de atribuire în gestionare a faunei cinegetice nu prevede posibilitatea unei astfel de reanalize, mai ales în afara termenului acordat pentru analiza contestaţiilor, ci celor nemulţumiţi revenindu-le posibilitatea adresării cererii lor (de recurs la contestaţie) la nivelul instanţelor competente de Contencios Administrativ. ICAS Bucureşti se face vinovat, în opinia noastră, de: 1. Întocmirea contracost, pe bază de contract încheiat cu AGVPS din România în anul 1998, a unei lucrări incorecte, cu privire la împărţirea fondului cinegetic naţional în fonduri de vânătoare, care conţine date false înscrise în fişele fondurilor de vânătore cu privire la limitele şi suprafeţele acestora, precum şi la suprafeţele din interiorul fondurilor, pe categorii de folosinţă a terenurilor. Aceasta lucrare a ICAS a fost aprobată abuziv de fostul ministru Romică Tomescu, prin Ord. 460/1998, încă de la demarare, cu mult înainte de a fi fost finalizată.

34 Aceeaşi lucrare a fost recontractată cu Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, pe bază de contract retribuit (cu sute de milioane de lei) din bani publici, apoi, după recepţionarea lucrării, aceeaşi lucrare a stat la baza elaborării Ordinului nr. 193/2002 privind reactualizarea delimitării fondului cinegetic al României în fonduri de vânătoare. De reţinut că şi această lucrare elaborată de ICAS conţine aceleaşi descrieri neprofesionale privind limitele fondurilor cinegetice şi aceleaşi date eronate privind suprafeţele acestor fonduri, care se abat de la suprafeţele reale cu mult peste orice fel de eroare admisibilă. Nu se greşeşte deloc dacă se afirmă că lucrarea conţine date false, neputând fi vorba de erori care se pot admite doar între anumite limite! Erorile constatate deja pentru unele fonduri cinegetice sunt cuprinse între -650 ha şi ha pe fond. În baza acestor suprafeţe neconforme cu realitatea, reconfirmate abuziv de către ITRSVuri în anul 2010, s-au calculat deja, tot de către ITRSV, tarife eronate de gestionare, cu implicaţii pecuniare asupra bugetului public, dar şi asupra contractelor de gestionare, care sunt lovite de nulitate în condiţiile în care conţin date false privind suprafeţele şi preţurile (tarifele). Directorul general Ilona Szabo se face vinovată, în opinia noastră, de: 1. Verificarea dosarelor Comisiei de atribuire şi de contestaţie fără drept, deoarece nu făcea parte din aceste comisii, deconspirând acest aspect în repetate rânduri. Stă mărturie în acest sens, faptul că s-a plâns conducerii AJVPS Covasna că din cauza notificărilor şi contestaţiilor acestei asociaţii şi a altor asociaţii nu mai are timp să lucreze. 2. A dispus ITRSV-urilor, prin adresa nr / , să încheie contracte cu gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari în termen de maximum 10 zile, restrângând în mod abuziv perioada de 30 de zile stabilită în acest sens prin prevederile art. 14 alin. 2 şi art. 17 alin. 1 din Regulamentul privind atribuirea în gestionare a faunei cinegetice publicat în M.O., Partea I, nr. 608 din , versiune actualizată. Dispoziţia dată este în contradicţie şi cu prevederile Contractului cadru aprobat prin Ordinul nr. 219/ A interpretat abuziv legea, stabilind obligaţii inventate pentru gestionarii fondurilor cinegetice, care, din punctul dânsei de vedere, trebuiau să notifice primăriile în privinţa sumelor de bani pe care acestea trebuiau să le factureze gestionarilor, în condiţiile în care ştia foarte bine că suprafeţele înscrise în fişele fondurilor cinegetice, ce constituie baza de calcul a tarifelor, sunt neconforme cu realitatea. Conform legii, primăriile şi proprietarii de terenuri trebuiau să facă, mai întâi, dovada proprietăţii. Interpretarea abuzivă urmărea în fapt condiţionarea atribuirii directe a unor fonduri cinegetice către foştii gestionari, doar în condiţiile în care aceştia renunţau la gestionarea unor fonduri cinegetice foarte valoroase. Exemple: cazul AVPS Hubertus Cristurul Secuiesc, AJVPS Arad, AJVPS Satu Mare, AJVPS Bihor etc. 4. Neurmărirea rearondării fondului cinegetic naţional în fonduri cinegetice până la de către ITRSV sau alte structuri competente, ceea ce a condus la situaţia

35 încheierii contractelor de gestionare cu suprafeţe false şi tarife incorecte de gestionare sau de pornire a licitaţiei. Direcţia Silvică Prahova care a facturat tarifele de gestionare a fondurilor cinegetice cu TVA! În concluzie, ministrul László Borbély şi echipa sa de colaboratori în acţiunea de atribuire în gestionare a faunei cinegetice din 1414 fonduri cinegetice, ale căror contracte au expirat la termen în noiembrie şi decembrie 2010, au comis, în opinia noastră, cu bună ştiinţă şi în grup organizat, o succesiune de abuzuri evidente în serviciu, tăinuiri şi falsuri sau uzuri de fals, prin care: 1. Au determinat Guvernul României, pe baza unei motivări neadevărate, să modifice legea în vigoare, într-un sens grav discriminatoriu şi contrar prevederilor altor legi organice, pentru a face posibilă o atribuire directă a faunei cinegetice către asociaţiile vânătoreşti clientelare, în dauna asociaţiilor vânătoreşti tradiţionale (consacrate), care au avut meritul gestionării pozitive a acestor fonduri, pe cheltuiala privată, de peste 60 de ani; 2. Au emis premeditat şi discreţionar reglementări confuze în aplicarea legii, pentru a putea atribui în condiţii forţate anumite fonduri cinegetice către gestionarii clientelari, desemnaţi de asociaţiile de proprietari de terenuri; 3. Au atribuit temporar în mod nelegal peste 100 de fonduri cinegetice din cele 146 atribuite direct gestionarilor propuşi de asociaţiile de proprietari, creând cu bună ştiinţă premize pentru nenumărate litigii cu asociaţiile vânătoreşti afectate, care vor necesita plăţi şi despăgubiri importante din partea statului român; 4. Au oprit aplicarea legii, modificată prin OUG nr. 102/2010, precum şi reglementările subsidiare acesteia, toate concepute şi promovate de MMP, după ce şi-a realizat obligaţiile clientelare, prin atribuirea în gestionare a faunei cinegetice către gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri; 5. Au refuzat să aplice legea în privinţa atribuirii în termen de 60 de zile a gestionării faunei cinegetice şi a preluării gestionării acestor fonduri după trecerea acestui termen, pentru a le preda în gestionare RNP Romsilva, lăsându-le în continuare în gestionare şi pe cheltuiala privată a asociaţiilor vânătoreşti, ceea ce a creat alte premise, pentru alte despăgubiri din partea statului român; 6. Au încercat încă odată să modifice legea în chiar timpul procedurii de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, mai exact după încheierea primei etape de atribuire, pentru a defavoriza încă o dată gestionarii consacraţi, sub scuza unui pretins interes politic. Susţinerea altui punct de vedere în Comisia de agricultură a Camerei Deputaţilor decât al Guvernului României, materializat în prevederile OUG nr. 102/2010, demonstrează convingător intenţia conducerii MMP, de a mai schimba încă o dată regula în timpul jocului, ceea ce nu este nici legal şi nici moral; Indirect, este cert că a încercat şi o destructurare a organizării tradiţionale a vânătorilor şi pescarilor sportivi din România, cu afectarea dreptului acestora la libera asociere, ceea ce

36