MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: ,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către Green Engineering SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/639/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/639/19 din , depusă de către Green Engineering SRL, cu sediul în mun. Chișinău, str. Lev Tolstoi 24/1, număr de identificare (IDNO): , tel.: / , greenengineering@outlook.com, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație și reconstrucție a Sectoarelor de poliție și Izolatoarelor de detenție provizorie din cadrul subdiviziunilor Poliției, inițiată de către Inspectoratul General al Poliției (în continuare IGP), cu sediul în mun. Chișinău, str. Tiraspol 11/1, număr de identificare (IDNO): , tel.: , reghina.moscalciuc@igp.gov.md. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 09:15, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului și ai autorității contractante. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Green Engineering SRL își exprimă dezacordul cu decizia grupului de lucru al IGP. Acesta susține că, la data de , prin scrisoarea de informare nr. 34/9-1d41, privind rezultatele procedurii de achiziție publică respectivă, a fost informat precum că drept câștigător pentru lotul nr. 12 Lucrări de reparație și reconstrucție a Izolatorului de detenție provizorie din cadrul IP Comrat, or. Comrat, str. Treteacova 20 fost desemnat operatorul economic Cooperativa Granit SRL. În acest sens, contestatorul comunică că, urmare a examinării ofertei depusă de către Cooperativa Granit SRL a depistat că acesta nu a indicat la capitolul experiență similară nici o informație care ar demonstra experiența acestuia, atașate fiind câteva contracte, însă unele din ele nu sunt însoțite de procese-verbale de recepție la terminarea lucrărilor. Astfel, nefiind demonstrată experiența similară a ofertantului, conform prevederilor art. 22 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 131/15, lista lucrărilor 1

2 similare executate în ultimii 5 ani, însoțită de certificări de bună execuție pentru cele mai importante lucrări, în care să se conțină cel puțin un contract de lucrări similare a cărui valoare să nu fie mai mică de 75% din valoarea viitorului contract sau valoarea cumulată a tuturor contractelor executate în ultimul an de activitate să fie egală cu sau mai mare decât valoarea viitorului contract. Certificările de bună execuție indică beneficiarii, indiferent dacă aceștia sânt autorități contractante sau clienți privați, valoarea, perioada şi locul execuției lucrărilor şi precizează dacă au fost efectuate în conformitate cu normele profesionale din domeniu şi dacă au fost duse la bun sfârșit. De asemenea, operatorul economic contestator susține că în conformitate cu pct (Secțiunea B. Criterii de calificare) din Documentația Standard este stipulat că, prezentarea oricărui alt formular DUAE decât cel solicitat de către autoritatea contractantă, este temei de descalificare de la procedura de achiziție publică. Astfel, acesta informează că, Cooperativa Granit SRL, a prezentat un alt formular DUAE decât cel solicitat de autoritatea contractantă. Ca urmare a celor menționate, contestatorul solicită anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziții publice pentru lotul contestat și obligarea IGP să reevalueze oferta operatorului economic Cooperativa Granit SRL. Argumentele autorității contractante: IGP prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr. 34/ din , comunică că potrivit pct.15 subpct. 8 din anunțul de participare, la data de a fost transmisă o scrisoare către operatorii economici clasați pe primul loc, inclusiv și ofertantului Cooperativa Granit SRL, prin care s-a solicitat prezentarea documentelor suplimentare conform termenului indicat în DUAE. Ca urmare a solicitării, ofertantul Cooperativa Granit SRL a prezentat următoarele documente: DUAE în limba română, Declarația privind experiența F3.9, Contracte de achiziționare a lucrărilor similare, Procese-verbale de recepție la terminarea lucrărilor. Astfel, grupul de lucru pentru achiziții al IGP a constatat că Cooperativa Granit SRL a executat contracte similare în ultimul an de activitate cu suma cumulată de ,00 lei, demonstrând aceasta prin prezentarea a 4 formulare F3.9 Declarații privind experiența, anexate fiind contractele și procesele-verbale de recepție la terminarea lucrărilor. Totodată, autoritatea contractantă menționează că, conform SIA RSAP MTender, la rubrica Informații administrative este menționat că, Ofertele sau cererile de participare se prezintă în limba specificată în documentația de atribuire română/rusă. Așadar, se consideră că DUAE prezentat este conform celui solicitat. Astfel, conform deciziei nr. 44 din 06 august 2019, ținând cont de criteriul prețul cel mai scăzut pe fiecare lot în parte, oferta operatorului economic Cooperativa Granit SRL a fost desemnată câștigătoare pentru lotul nr. 12 Lucrări de reparație și 2

3 reconstrucție a Izolatorului de detenție provizorie din cadrul IP Comrat, or. Comrat, str. Treteacova 20, cu suma de ,00 lei, fără TVA. De asemenea, grupul de lucru pentru achiziții al IGP comunică, că ofertele operatorilor economici, care au participat la lotul menționat au fost respinse din motivul prețului majorat, fapt care li s-a comunicat prin scrisorile de înștiințare din Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică şi care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând criticile formulate de contestator, Agenția constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care grupul de lucru pentru achiziții a analizat și apreciat oferta depusă de către operatorul economic desemnat câștigător pentru lotul nr. 12 Lucrări de reparație și reconstrucție a Izolatorului de detenție provizorie din cadrul IP Comrat, or. Comrat, str. Treteacova 20, care, în viziunea acestuia nu ar fi demonstrat experiența similară în execuția lucrărilor ce fac obiectul viitorului contract. Concomitent, acesta critică și faptul că ofertantul desemnat câștigător a prezentat un alt formular DUAE decât cel solicitat de autoritatea contractantă. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că IGP a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la licitația deschisă nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație și reconstrucție a sectoarelor de poliție și izolatoarelor de detenție provizorie din cadrul subdiviziunilor Poliției. Totodată, relevant speței, urmează de reținut că autoritatea contractantă la pct. 8 din anunțul de participare și la pct. 8.2 din FDA a solicitat Documente solicitate de la operatori economici determinați câștigători în termenul solicitat în DUAE: 2. Declarație privind experiența similară F3.9, fără a fi înaintate cerințe suplimentare privind modalitatea de îndeplinire a acestei cerințe, precum prezentarea copiilor contractelor și/sau proceselor-verbale privind executarea lucrărilor, sau încadrarea acestor contracte într-un cuantum de preț, sau referințe la cadrul normativ din domeniul achizițiilor publice. Astfel, referitor la pretențiile contestatorului privind calificarea ofertantului desemnat câștigător, în partea ce ține de demonstrarea experienței similare, Agenția va avea în vedere dispozițiile art. 65 alin. (4) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia prezentarea ofertei presupune depunerea într-un set comun a propunerii tehnice, a propunerii financiare, a DUAE și, după caz, a garanției pentru ofertă. 3

4 Totodată, Agenția va lua în considerare și faptul că potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 131/15, pentru constatarea datelor de calificare în cadrul procedurilor de achiziție publică, operatorul economic va prezenta documentele eliberate de autoritățile competente stabilite de autoritatea contractantă. În funcție de obiectul achiziției publice în sensul art. 1, și de tipul procedurii alese conform art. 46 alin. (1), autoritatea contractantă are obligația de a stabili pentru fiecare procedură în parte criteriile de calificare și selecție, precum și documentele-suport, prevăzute de legislația în vigoare, necesare pentru a fi prezentate de către operatorii economici. Subsecvent, conform alin. (3) al aceluiași articol, autoritatea contractantă evaluează datele de calificare ale operatorului economic conform modului și criteriilor expuse în documentația de atribuire. În această ordine de idei, examinând documentele ofertei operatorului economic desemnat câștigător depuse prin intermediul SIA RSAP, Agenția atestă că, acesta a prezentat oferta în următorul conținut: propunerea financiară, propunerea tehnică, garanția pentru ofertă, DUAE și documentele de calificare indicate de autoritatea contractantă în anunțul de participare, inclusiv un șir de contracte în vederea demonstrării executării lucrărilor similare obiectului contractului ce urmează a fi atribuit. De asemenea, se reține că oferta depusă de către Cooperativa Granit SRL pentru lotul Lucrări de reparație și reconstrucție a Izolatorului de detenție provizorie din cadrul IP Comrat, or. Comrat, str. Treteacova 20 este în sumă de lei, fără TVA. Subsecvent, urmare a examinării documentelor disponibile pe portalul guvernamental menționat, Agenția constată că ofertantul desemnat câștigător, în vederea demonstrării întrunirii cerinței privind experiența similară, astfel cum a fost stabilită în anunțul de participare și FDA, a plasat patru formulare F3.9, însoțite de următoarele contracte: - contractul nr. 17/03762/001 din privind achiziția lucrărilor de construcție a acoperișului, în sumă de ,96 lei, inclusiv TVA; - contractul nr. 18/01671/001 din privind achiziția lucrărilor de reparație capitală a grădiniței, în sumă de ,74 lei, inclusiv TVA; - contractul nr. 18/01639/001 din privind achiziția lucrărilor de reparație capitală a grădiniței, în sumă de ,95 lei, inclusiv TVA; - contractul nr. MD /4/12 din , privind achiziția lucrărilor de pavare, în sumă de ,4 lei, inclusiv TVA. Astfel, luând în considerare cele constatate, Agenția va respinge pretențiile înaintate de către contestator pe aspectul contestat, în măsura în care, autoritatea contractantă în anunțul de participare, referitor la experiența similară, a solicitat doar prezentarea formularului F3.9 Declarație privind experiența similară, fără a fi prevăzute anumite cerințe suplimentare, iar ultimul s-a conformat cerinței din speță, or conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea 4

5 contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile sale, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv, fără a putea impune ulterior depunerii ofertelor, condiții care excedă regulilor inițial stabilite în cadrul documentației de atribuire. Referitor la pretenția privind prezentarea de către operatorul economic a unui alt formular DUAE, Agenția, examinând documentul respectiv reține că acesta conține toate rubricile și informațiile prestabilite în formularul standard al Documentului unic de achiziții european, aprobat prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 177 din Prin urmare, Agenția nu va admite pretenția contestatorului și, în consecință, o califică drept declarativă, fiind lipsită de probe concludente. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiată contestația nr. 02/639/19 din , depusă de către Green Engineering SRL, pe marginea rezultatelor procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație și reconstrucție a sectoarelor de poliție și izolatoarelor de detenție provizorie din cadrul subdiviziunilor Poliției, inițiată de către Inspectoratul General al Poliției. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Petru OPREA Irina GUTNIC Eugenia ENI 5