DREPT PROCESUAL PENAL

Transcriere

1 I. Recidiva postcondamnatorie (după condamnare) a. Noţiune; b. Condiţii; c. Aplicarea pedepsei. II. Intenţia. Forme si modalităţi. DEFINITIVI - Drept Penal III. Speţă Tribunalul a condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de viol prevăzută în art. 197 alin. (1) şi (3) teza II-a C. pen. Instanţa a reţinut că, în data de 31 iulie 2008, inculpatul, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, a pătruns, fără drept şi fără consimţământul victimei, în locuinţa acesteia cu intenţia de a fura. Văzându-l, victima a început să ţipe, iar inculpatul i-a acoperit gura cu palma şi a violat-o, după care a început să caute lucruri pentru a le fura. Victima a ţipat din nou şi, de teamă că vor auzi vecinii şi va fi descoperit, inculpatul a sugrumat-o, după care a părăsit locuinţa victimei fără să sustragă bunuri. Curtea de apel a admis apelul declarat de procuror şi a majorat pedeapsa. Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs procurorul, solicitând schimbarea încadrării juridice dată faptelor, în sensul reţinerii concursului între infracţiunea de viol şi infracţiunea de omor calificat. 1. Arătaţi motivat dacă, în speţă, poate fi reţinută tentativa la infracţiunea de furt; 2. Arătaţi motivat care este încadrarea juridică legală. DEFINITIVI - Drept Procesual Penal I. Competenţa teritorială a organelor de urmărire penală pentru infracţiunile săvâşite în România. II. Cazurile de revizuire III. Speţă Părţile vătămate B.C. şi C.C. au formulat plângere în temeiul dispoziţiilor art C.proc.pen. împotriva ordonanţei parchetului, menţinută prin ordonanţă emisă de procurorul general al parchetului de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui A.B (în temeiul art.230 raportat la dispoziţiile art. 10 lit. b 1 C. proc. pen. - fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni) pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art.180 alin.(1) C.pen (infracţiune pentru care acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă). În temeiul dispoziţiilor art alin. (8) lit. c) C.proc.pen. Judecătoria a admis plângerea formulată împotriva ordonanţei parchetului şi a reţinut cauza spre judecare în complet legal constituit. La următorul termen de judecată, ambele parţi B.C. şi C.C. şi-au retras plângerile prealabile. La sfârşitul şedinţei de judecată, înainte ca instanţa să intre în pronunţare, s-a prezentat avocatul lui A.B. şi a depus la dosarul cauzei un certificat de deces din care rezultă că inculpatul AB decedase în urmă cu două zile. 1. Consideraţi soluţia de admitere a plângerii şi reţinere a cauzei spre judecare corectă din punct de vedere procesual penal? 2. Cum va soluţiona corect instanţa acţiunea penală în cauză, pe ce temei?

2 STAGIARI - Drept Penal I. Intenţia. Forme si modalităţi. II. Infracţiunea de omor simplu a. Noţiune; b. Obiect; c. Subiecţii infracţiunii; d. Latura obiectivă; e. Latura subiectivă. III. Speţe 1. În speţă, inculpatul a fost condamnat pentru viol şi lipsire de libertate, reţinându-se că, într-un loc public (cimitir), a întreţinut relaţii sexuale cu victima prin constrângerea acesteia, iar după consumarea actului sexual victima a fost lipsită de libertate timp de 5 ore. Împotriva sentinţei primei instanţe inculpatul a formulat apel, criticând hotărârea pentru că în mod nelegal instanţa a reţinut, alături de infracţiunea de viol, săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, având în vedere că această infracţiune este absorbită în conţinutul infracţiunii de viol. Cerinţă: Arătaţi motivat care este încadrarea juridică legală. 2. Tribunalul Bucureşti a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpat din infracţiunea de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen. în infracţiunea de abuz de încredere prevăzută în art. 213 din acelaşi cod şi, în baza acestui text de lege, l-a condamnat pe inculpat. Instanţa a reţinut că, în data de 21 martie 2003, partea vătămată şi inculpatul s-au întâlnit într-un autobuz şi, în urma discuţiilor purtate, partea vătămată a înmânat inculpatului telefonul mobil pentru a-l repara, în schimbul sumei de 50 de lei. Inculpatul a luat telefonul, a încercat să-l repare pe loc, dar după ce a constatat că nu-l poate repara, a refuzat să-l restituie părţii vătămate. Curtea de apel a admis apelul procurorului şi a schimbat încadrarea juridică în infracţiunea de tâlhărie. Cerinţă: Arătaţi motivat care este încadrarea juridică legală. STAGIARI - Drept Procesual Penal I. Repunerea în termenul de apel. II. Soluţiile ce pot fi date pe parcursul sau la terminarea urmăririi penale. III. Speţe 1. La primul termen de judecată al cauzei având ca obiect infracţiunea prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 180 alin.(1) C.pen (loviri sau alte violenţe-infracţiune pentru care acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă) săvârşită de AA şi BB, după citirea actului de sesizare şi audierea inculpaţilor, partea vătămată BC a formulat cerere de constituire ca parte civilă cu suma de de lei. Inculpatul AA, nu s-a opus, iar în considerarea acestui fapt, deşi inculpatul BB a invocat tardivitatea constituirii şi a cerut instanţei respingerea cererii, Judecătoria sector 6 a admis cererea de constituire ca parte civilă. La următorul termen de judecată, în timpul cercetării judecătoreşti, instanţa, fără a pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptei, şi respingând cererea inculpatului de lăsare a cauzei mai la urmă pentru a-şi formula apărări, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 20 raportat la art.174 din C.pen. (tentativă la omor) şi şi-a declinat competenţa trimiţând cauza la Tribunalul Bucureşti. 1. A procedat corect instanţa admiţând cererea lui BC? 2. Consideraţi că procedura de schimbare a încadrării juridice a fost corectă din punct de vedere procesual penal? 3. Dar dacă instanţa schimba încadrarea juridică dintr-o infracţiune mai grea în una mai uşoară era corect cum a procedat? 4. A procedat corect instanţa declinându-şi competenţa la Tribunalul Bucureşti? 2. Prin sentinţă, tribunalul l-a condamnat pe AB la 5 ani de închisoare şi pe BC la 6 ani închisoare pentru săvârşirea în coautorat a infracţiunii prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art. 20 raportat la art.174 din C.pen. Împotriva sentinţei a declarat apel doar AB criticând-o pentru nelegalitatea soluţionării laturii penale. Curtea de apel a admis apelul inculpatului, a desfiinţat hotărârea apelată în ceea ce-l priveşte pe AB şi, rejudecând cauza, a dispus achitarea acestuia în temeiul dispoziţiilor art.10 lit. a) C. proc. pen. (fapta nu există), lăsând sentinţa neschimbată în ceea ce-l priveşte pe BC Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs doar parchetul, criticând în favoarea lui BC modul în care instanţa de apel a soluţionat latura penală a cauzei. 1.Consideraţi corectă decizia instanţei de apel? 2. În cazul admiterii recursului parchetului, instanţa de recurs poate să-i agraveze situaţia lui BC?

3 DREPT PENAL (DEFINITIVI) I. Recidiva postcondamnatorie (după condamnare) - 3,5 puncte a. Noţiune 0,5 puncte b. Condiţii - condiţiile primului termen al recidivei (0,25 puncte - existenţa unei hotărâri definitive, 0,25 puncte - infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea să fie intenţionată, 0,25 puncte - să nu existe un caz de care nu se ţine seama la stabilirea stării de recidivă) - condiţii privitoare la al doilea termen al recidivei (0,25 puncte - săvârşirea unei noi infracţiuni, 0,25 puncte - cu intenţie, 0,25 puncte - pedeapsa să fie mai mare de un an). c. Aplicarea pedepsei - cazul pedepsei executate în parte - 0,5 puncte - cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în stare de evadare - 0,5 puncte - cazul săvârşirii din nou a unui concurs de infracţiuni - 0,5 puncte II. Intenţia - 3 puncte - Intenţia directă - 1,5 puncte - Intenţia indirectă - 1,5 puncte III. Speţă - 3,5 puncte Tribunalul a condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de viol prevăzută în art. 197 alin. (1) şi 3 teza II-a C.pen. Instanţa a reţinut că, în data de 31 iulie 2008, inculpatul, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, a pătruns, fără drept şi fără consimţământul victimei, în locuinţa acesteia cu intenţia de a fura. Văzându-l, victima a început să ţipe, iar inculpatul i-a acoperit gura cu palma şi a violat-o, după care a început să caute lucruri pentru a le fura. Victima a ţipat din nou şi, de teamă că vor auzi vecinii şi va fi descoperit, inculpatul a sugrumat-o, după care a părăsit locuinţa victimei fără să sustragă bunuri. Curtea de apel a admis apelul declarat de procuror şi a majorat pedeapsa. Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs procurorul, solicitând schimbarea încadrării juridice dată faptelor, în sensul reţinerii concursului între infracţiunea de viol şi infracţiunea de omor calificat. Barem 1. Arătaţi motivat dacă, în speţă, poate fi reţinută tentativa la infracţiunea de furt; 2. Arătaţi motivat care este încadrarea juridică legală. - nu este realizat conţinutul tentative la infracţiunea de furt - 1,5 puncte - este concurs de infracţiuni, între infracţiunea de viol şi infracţiunea de omor calificat - 1,5 puncte - elementul circumstanţial care califică omorul ascunderea săvârşirii unei infracţiuni - 0,5 puncte

4 DREPT PROCESUAL PENAL (DEFINITIVI) I. - 3 puncte 1. Competenţa după teritoriu este determinata de: - locul unde a fost săvârşită infracţiunea; - locul unde a fost prins făptuitorul; - locul unde locuieşte făptuitorul; - locul unde locuieşte persoana vătămată - 1,5 puncte Când nici unul din locurile arătate mai sus nu este cunoscut, competenţa revine organului de urmărire penală care a fost mai întâi sesizat. - 0,5 puncte În caz de sesizări simultane, precăderea se stabileşte în ordinea enumerării. - 0,5 puncte Dacă în raport cu vreunul din locurile arătate mai sus sunt competente mai multe organe de urmărire penală, competenţa revine organului care a fost mai întâi sesizat. - 0,5 puncte II. - 4 puncte 1. s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei; - 0,5 puncte - constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. - 0,5 puncte 2. un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; - 0,75 puncte 3. un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; - 0,75 puncte 4. un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; - 0,75 puncte 5. când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia. - 0,75p III. - 3 puncte 1. Soluţia de admitere a plângerii şi reţinere a cauzei spre judecare nu este corectă din punct de vedere procesual penal conf. RIL 48/2007- M OF.574/30 iulie punct 2. În soluţionarea acţiunii penale instanţa va pronunţa în temeiul dispoziţiilor art.11 pct. 2 lit. b) raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. g) încetarea procesului penal pe temeiul decesului inculpatului. Avem în vedere: a. Retragerea plângerii prealabile şi decesul sunt în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. h) şi respectiv g) cauze care lipsesc acţiunea penală de obiect. - 1 punct b. În cazul concursului de cauze care lipsesc acţiunea penală de obiect ne interesează care dintre ele a intervenit prima deoarece aceasta stinge acţiunea penală exercitată în cauză, cea de-a doua nemaiavând ce s-a stingă. - 1 punct

5 I. Intenţia - 2 puncte - Intenţia directă - 1 punct - Intenţia indirectă - 1 punct DREPT PENAL (STAGIARI) II. Infracţiunea de omor simplu - 4 puncte a. Noţiune 0,5 puncte b. Obiect - obiectul juridic 0,5 puncte - obiectul material 0,5 puncte c. Subiecţii infracţiunii - subiectul activ 0,5 puncte - subiectul pasiv 0,5 puncte d. Latura obiectivă - elementul material (acţiunea de ucidere) 0,5 puncte - urmarea imediată 0,25 puncte - legătura de cauzalitate 0,25 puncte e. Latura subiectivă 0,5 puncte; intenţia directă sau indirectă III. Speţa 1-2 puncte În speţă, inculpatul a fost condamnat pentru viol şi lipsire de libertate, reţinându-se că, într-un loc public (cimitir), a întreţinut relaţii sexuale cu victima prin constrângerea acesteia, iar după consumarea actului sexual victima a fost lipsită de libertate timp de 5 ore. Împotriva sentinţei primei instanţe inculpatul a formulat apel, criticând hotărârea pentru că în mod nelegal instanţa a reţinut, alături de infracţiunea de viol, săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, având în vedere că această infracţiune este absorbită în conţinutul infracţiunii de viol. Cerinţă: Arătaţi motivat care este încadrarea juridică legală. Barem - există concurs de infracţiuni între viol şi lipsire de libertate în mod ilegal 1,5 puncte - lipsirea de libertate este absorbită în conţinutul infracţiunii de viol numai dacă are loc pe durata actului sexual 0,5 puncte III. Speţa 2-2 puncte Tribunalul Bucureşti a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpat din infracţiunea de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C.pen. în infracţiunea de abuz de încredere prevăzută în art. 213 din acelaşi cod şi, în baza acestui text de lege, l-a condamnat pe inculpat. Instanţa a reţinut că, în data de 21 martie 2003, partea vătămată şi inculpatul s-au întâlnit într-un autobuz şi, în urma discuţiilor purtate, partea vătămată a înmânat inculpatului telefonul mobil pentru a-l repara, în schimbul sumei de 50 de lei. Inculpatul a luat telefonul, a încercat să-l repare pe loc, dar după ce a constatat că nu-l poate repara, a refuzat să-l restituie părţii vătămate. Curtea de apel a admis apelul procurorului şi a schimbat încadrarea juridică în infracţiunea de tâlhărie. Cerinţă: Arătaţi motivat care este încadrarea juridică legală Barem - încadrarea juridică legală este în prevederile art. 213 C.pen. (abuz de încredere) 1,5 puncte - telefonul nu a fost luat prin săvârşirea uneia dintre modalităţile tâlhăriei, iar refuzul a fost precedat de acordul proprietarului 0,5 puncte

6 DREPT PROCESUAL PENAL (STAGIARI) I. - 2 puncte 1. Condiţiile cumulative: dacă instanţa de apel constată că întârzierea a fost determinata de o cauza temeinică de împiedicare - 0,75 puncte cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile - 0,75 puncte 2. Până la soluţionarea repunerii în termen, instanţa de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate - 0,5 puncte II. - 3 puncte 1. clasarea: - 1 punct - când nu există învinuit în cauză; - când se constată existenţa vreunuia din cazurile prevăzute în art scoaterea de sub urmărire: - 1 punct; - în cazurile prevăzute în art. 10 lit. a) - e); - când exista învinuit sau inculpat în cauză; 3.încetarea urmăririi penale: - 1 punct - în cazurile prevăzute în art. 10 lit. f) - h), i 1 ) şi j); - când exista învinuit sau inculpat în cauză; III. - Speţa 1-3 puncte 1. Nu a procedat corect instanţa admiţând cererea lui B.C.. Cererea de constituire ca parte civilă s-a făcut după citirea actului de sesizare (instanţa audiase inculpaţii), încălcându-se astfel dispoziţiile art. 15 alin. (2) C.proc.pen. - 1 punct 2. Procedura de schimbare a încadrării juridice nu a fost corectă din punct de vedere procesual penal deoarece, în conformitate cu dispoziţiile art. 334 C.proc.pen., instanţa trebuie să pună în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptei şi să-i atragă atenţia inculpatului că are dreptul sa ceară lăsarea cauzei mai la urmă pentru pregătirea apărării. - 0,75 puncte 3. Procedura de schimbare a încadrării juridice nu era corectă din punct de vedere procesual penal nici dacă instanţa schimba încadrarea juridică dintr-o infracţiune mai grea în una mai uşoară deoarece dispoziţiile art. 334 C.proc. pen. nu disting. - 0,75 puncte 4. Instanţa nu a procedat corect declinându-şi competenţa la Tribunalul Bucureşti. În conformitate cu dispoziţiile art.332 alin. (1) C.proc.pen., când constată înainte de terminarea cercetării judecătoreşti că în cauza supusă judecăţii cercetarea s-a făcut de un organ necompetent instanţa restituie cauza procurorului. - 0,5 puncte III. Speţa 2-2 puncte 1. Decizia instanţei de apel nu este corectă deoarece aceasta a omis să extindă efectul benefic al apelului promovat de A.B. şi la situaţia inculpatului B.C. şi să-l achite şi pe acesta din urmă în temeiul dispoziţiilor art.10 lit. a) C.proc.pen. - 1 punct 2. În cazul admiterii recursului parchetului, instanţa de recurs nu poate să-i agraveze situaţia lui B.C. deoarece recursul parchetului a fost în favoarea acestuia, operând efectul neagravant al recursului. - 1 punct