AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către Foremcons SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/377/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/377/19 din , depusă de către Foremcons SRL, cu sediul în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 1, of. 806A, număr de identificare (IDNO): , tel.: / , foremcons@mail.ru, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor Reconstrucția colectorului principal de canalizație din mun. Comrat, inițiată de către ÎM Su-Canal, cu sediul în mun. Comrat, str. Pobedî 79, număr de identificare (IDNO): , tel.: , su-canal@mail.ru. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 09:00, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului, ai autorității contractante și ai operatorului economic desemnat câștigător. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Foremcons SRL menționează că s-a situat pe locul 2 (doi) în clasamentul de preț, iar grupul de lucru după analiza documentației de calificare a ofertantului situat pe primul loc în clasamentul de preț a considerat că ultimul întrunește cerințele de calificare și l-a desemnat câștigător. Acesta susține că după analiza ofertei depuse de către ofertantul desemnat câștigător au fost identificate abateri de la cerințele normative în partea ce ține de resursele ofertate în capitolul Rețele exterioare de alimentare cu energie electrică (L=392m) (Marca НЭС) și anume că, unele resurse sunt cu prețuri mult mai mici decât prețurile la care furnizorii oficiali pot livra aceste instalații/materiale: a) resursa Contor electronic trifazat ZMR A110ACe 5-60, 230/380V prețul mediu de piață este de 1000 lei/buc fără TVA, iar ofertantul menționat a indicat prețul de 800 lei/buc fără TVA; b) resursa Decuplator siguranță 1 pol, CUT-OUT prețul mediu de piață este de 812,50 lei/buc fără TVA, iar ofertantul a indică prețul de 389 lei/buc fără TVA; 1

2 c) Resursa Substație de transformare completă КТП-40 prețul mediu de piață este de 29166,67 lei/buc fără TVA, iar ofertantul a indică prețul de lei/buc; d) resursa Transformator de forță TM-40 prețul mediu de piață este de lei/buc fără TVA, iar ofertantul a indică prețul de lei/buc fără TVA; e) resursa Traversă M2-10-SP prețul mediu de piață este de 1250 lei/buc fără TVA, iar ofertantul indică prețul de 26 lei/buc fără TVA. De asemenea, Foremcons SRL înaintează pretenții și la alte poziții din același capitol și anume că: a) poziția nr. 1 cod Montarea stâlpilor din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu o proptea (CB-105) prevede montarea a 3 piloni cu câte o proptea, în total 6 piloni; b) poziția nr. 2 cod Montarea stâlpilor de interval П10-1 din beton cu un singur picior (CB-105) prevede montarea a 8 piloni fără proptele; c) poziția nr. 3 cod Montarea stâlpilor de ancoraj de colț УA-10-1 din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu două proptele (CB-105) prevede montarea a 2 seturi piloni cu câte două proptele, în total 6 piloni. În acest sens, operatorul economic contestator susține că deși în normele de deviz menționate figurează toate resursele necesare montării pilonilor, resursa de bază Piloni din beton (CB-105) urma a fi inclusă manual fie în poziția dată ca resursă suplimentară, fie de indicat poziție separată cu cantitatea totală de piloni necesari. Astfel, Foremcons SRL consideră că ofertantul Tehnocomplex SRL nu a îndeplinit nici una din aceste operațiuni, nu a prevăzut 20 de piloni din beton pentru acest capitol și respectiv se află în imposibilitatea de a îndeplini lucrările date. Această pretenție, contestatorul o înaintează și față de poziția nr. 5 cod Montarea plăcilor din beton armat ПЗИ, deoarece din resursele prevăzute lipsește resursa de bază Placă din beton armat ПЗИ, care, în opinia acestuia, urma a fi inclusă manual fie ca resursă suplimentară, fie indicată ca poziție separată cu cantitatea totală de plăci necesare. Foremcons SRL mai menționează că după analiza prețurilor la resursele ofertate în capitolul Platforma B. Amenajarea teritoriului a mai identificat resurse cu prețuri mult mai mici decât prețurile la care furnizorii oficiali pot livra aceste instalații/materiale și anume: a) resursa Porți metalice inclusiv accesoriile (brățări, praznuri, călcâi, pinten de oprire,...) prețul mediu de piață este de 1700 lei/m 2 fără TVA, iar ofertantul a indicat prețul de 60 lei/m 2 fără TVA; b) resursa Panou de gard din ramă de oțel rotund și plasă de sârmă prețul mediu de piață este de 66,41 lei/m 2 fără TVA, iar ofertantul a indicat prețul de 40 lei/m 2 fără TVA. De asemenea, contestatorul comunică faptul că, în urma analizei raportului financiar al ofertantului Tehnocomplex SRL a depistat că activele circulante la finele 2

3 anului bugetar 2018 erau de lei, în timp ce datoriile curente în aceeași perioadă erau de lei. În acest sens, acesta consideră că la finele anului 2018, ofertantul desemnat câștigător a înregistrat un deficit bugetar de lei, fapt care demonstrează că ultimul nu dispune de lichiditate financiară, deci în opinia contestatorului Tehnocomplex SRL se află în imposibilitatea de a îndeplini lucrările solicitate de către autoritatea contractantă, iar în lipsa resurselor de bază încalcă și principiile liberei concurențe. Totodată, operatorul economic contestator mai menționează că acțiunea de calificare a Tehnocomplex SRL contravine prevederilor pct. 134 subpct. 1) din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din , care prevede că grupul de lucru va respinge orice ofertă în cazul în care ofertantul nu a întrunit condițiile de calificare prevăzute în documentația de atribuire. În acest sens, contestatorul consideră că prin decizia sa, grupul de lucru a încălcat prevederile art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia autoritatea contractantă, prin intermediul grupului de lucru, este obligată să asigure obiectivitatea și imparțialitatea în cadrul procedurilor de achiziție publică, cât și prevederile alin. (3) din aceeași lege conform căruia membrul grupului de lucru este autonom, imparțial și se supune numai legii. Astfel, ca urmare a celor menționate, Foremcons SRL solicită anularea deciziei grupului de lucru privind rezultatele evaluării ofertelor și reexaminarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din Argumentele autorității contractante ÎM Su-Canal, prin punctul său de vedere expus în scrisoarea înregistrată cu nr. 84/19 din , comunică că la data de a desfășurat procedura de achiziție publică nr. MD , în cadrul căreia au participat șapte operatori economici, Tehnocomplex SRL propunând oferta cu cel mai mic preț. Aceasta susține că, în conformitate cu art. 26 alin. (3) din Legea nr. 131/15, a stabilit în documentația de atribuire criteriul de evaluare a ofertei cel mai mic preț, iar câștigătorul corespunde acestui criteriu. De asemenea, autoritatea contractantă relatează faptul că în cadrul analizei și evaluării ofertei Tehnocomplex SRL, grupul de lucru s-a ghidat de dispozițiile art. 69 alin. (2) din legea prenotată, care prevăd că, autoritatea contractantă stabilește oferta/ofertele câștigătoare aplicând criteriul de atribuire și factorii de evaluare prevăzuți în documentația de atribuire. Autoritatea contractantă are dreptul să considere oferta conformă dacă aceasta conține abateri neînsemnate de la prevederile documentației de atribuire, erori sau omiteri ce pot fi înlăturate fără a afecta esența ei. Astfel, ÎM Su-Canal informează că, în urma studierii ofertei câștigătorului, nu a depistat abateri semnificative, care ar fi putut duce la respingerea acestei oferte, iar argumentele indicate în contestație precum că ofertantul desemnat câștigător a redus 3

4 considerabil prețurile pentru unele poziții, nu au fost supuse evaluării, deoarece legea nu stabilește limite pentru scăderea prețurilor. Autoritatea contractantă mai menționează că principalul criteriu de evaluare a fost prețul cel mai scăzut al ofertei, iar dacă oferta câștigătorului ar fi fost respinsă, prețul lucrărilor ar fi crescut cu lei. În același timp, ÎM Su-Canal comunică faptul că Tehnocomplex SRL a propus o ofertă care potrivit prevederilor Legii nr. 131/15, are un preț anormal de scăzut. În legătură cu acest fapt, aceasta a trimis o solicitare operatorului economic pentru a justifica prețul anormal de scăzut, iar ca răspuns ultimul a prezentat o garanție pentru executarea obiectului Reconstrucția colectorului principal de canalizație din municipiul Comrat cu prețul specificat de ,94 lei. De asemenea, autoritatea contractantă menționează că prin contestație nu se poate pune la îndoială completitudinea și calitatea executării lucrărilor în viitor, deoarece la încheierea contractului de antrepriză se ține cont de întregul volum de lucru, care a fost specificat în termenii de referință și care este supus unei executări riguroase de către ofertant/contractant și numai neîndeplinirea de către ofertant/contractant a obligațiilor și a condițiilor contractului poate avea consecințe juridice nefavorabile pentru contractant, și anume rezilierea contractului de antrepriză cu reținerea garanției de bună execuție. În baza celor menționate și în temeiul art. 86 alin. (2) litera b) din Legea nr. 131/15, ÎM Su-Canal solicită respingerea contestației depuse de Foremcons SRL, ca nefondată și adoptarea deciziei privind continuarea procedurii de achiziție publică în cauză. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15, orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând criticile formulate de către contestator, Agenția constată că acestea vizează în principal aspecte legate de modul în care grupul de lucru pentru achiziții a evaluat și apreciat oferta desemnată câștigătoare și anume invocă faptul că unele materiale din devizul-ofertă al acestuia, sunt propuse la prețuri anormal de scăzute și, în același timp, a omis includerea în devizul-ofertă a unor resurse materiale necesare executării în bune condiții a lucrărilor ce fac obiectul viitorului contract. Concomitent, acesta critică faptul că ofertantul desemnat câștigător nu dispune de lichiditate financiară. Procedând la examinarea în fond a contestației, se reține că ÎM Su-Canal a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de 4

5 achiziție publică nr. MD din , cu obiectul achiziției Reconstrucția colectorului principal de canalizație din municipiul Comrat și valoarea estimată de ,00 lei fără TVA. La caz, se constată că la licitația deschisă contestată au fost depuse 7 (șapte) oferte, iar autoritatea contractantă a desemnat drept câștigătoare oferta clasată pe primul loc după preț în sumă de ,94 lei, fără TVA, ceea ce constituie 38% din valoarea estimată de către autoritatea contractantă. Astfel, examinând documentele dosarului achiziției publice, prin prisma pretențiilor invocate de către contestator, se constată că în formularul nr. 3 din devizul estimativ al autorității contractante, materialele enunțate de către Foremcons SRL, au fost estimate la prețuri cu mult peste prețurile incluse în oferta sa de către operatorul economic desemnat câștigător, înregistrându-se devieri de micșorare considerabile, după cum urmează: Resurse materiale Autoritatea contractantă Tehnocomple x SRL Deviere %% Contor electronic trifazat ZMR A110ACe 5-60, 230/380V 1083,33 lei/buc 800 lei/buc -26,2% Substație de transformare completă КТП lei/buc lei/buc -52,5% Transformator de forță TM ,67 lei/buc lei/buc -46,5% Decuplator siguranță 1 pol, CUT-OUT 1293,75 lei/buc 389 lei/buc -69,9% Traversă M2-10-SP 198,32 lei/buc 26 lei/buc -86,9% Porți metalice inclusiv accesoriile (brățări, praznuri, călcâi, pinten de oprire,...) 537,7 lei/m 2 60 lei/m 2-88,8% În vederea soluționării contestației, Agenția va lua în considerare prevederile art. 70 alin. (1) din Legea nr. 131/15, conform căruia oferta anormal de scăzută poate fi oferta de vânzare a bunurilor, de executare a lucrărilor sau de prestare a serviciilor la un preț semnificativ mai scăzut în comparație cu ofertele altor ofertanți sau în raport cu bunurile, lucrările sau serviciile care urmează a fi furnizate, executate sau prestate, în situația în care ofertantul nu reușește să demonstreze accesul său la o tehnologie specială sau la condiții de piață mai avantajoase care i-ar permite să ofere un asemenea preț scăzut al ofertei. În același timp, potrivit art. 70 alin. (2) din legea prenotată, în cazul achiziției publice de lucrări, o ofertă prezintă un preț semnificativ mai scăzut în comparație cu ofertele altor ofertanți sau în raport cu lucrările ce urmează a fi executate dacă prețul ofertat reprezintă mai puțin de 85% din valoarea lucrărilor, calculată de autoritatea contractantă în modul stabilit. Totodată, în conformitate cu alin. (3) din același articol, autoritatea contractantă este obligată să asigure operatorului economic posibilitatea de justificare a prețului aparent anormal de scăzut, iar în conformitate cu alin. (4) aceasta are obligația de a lua în considerare justificările primite de la ofertant, îndeosebi cele care se referă la: a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, aferent procesului de producție, metodelor de execuție utilizate sau serviciilor prestate; 5

6 b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor, pentru executarea lucrărilor sau prestarea serviciilor; c) originalitatea ofertei din punctul de vedere al îndeplinirii tuturor cerințelor prevăzute în caietul de sarcini; d) respectarea dispozițiilor privind protecția muncii și condițiile de muncă aplicabile pentru executarea lucrării, prestarea serviciului sau furnizarea produselor; e) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. În același timp, potrivit art. 69 alin. (6) lit. d) din legea menționată, autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care aceasta este anormal de scăzută potrivit art. 70 din aceeași lege, prevederile căruia au fost precizate mai sus. Concomitent, pct. 136 subpct. 7) din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din , stabilește că, în procesul examinării, evaluării și comparării ofertelor, grupul de lucru are obligația ca în cazul unei oferte a cărei valoare constituie mai puțin de 85 la sută din valoarea estimată a lucrărilor, să solicite justificări ale prețului anormal de scăzut și să efectueze controlul calculării elementelor prețului și respectarea de către ofertant a cerințelor tehnice stipulate în caietul de sarcini. Drept urmare, se reține că ÎM Su-Canal, prin scrisoarea nr. 80 din , solicită ofertantului clasat pe primul loc după preț să justifice prețul ofertei sale. Examinând scrisoarea nominalizată, s-a constatat că aceasta are un caracter foarte general, fără a se face referire concretă la detaliile și precizările pe care, grupul de lucru, le consideră semnificative cu privire la oferta acestuia. Totodată, în rezultatul solicitării înaintate de către autoritatea contractantă, ofertantul desemnat câștigător a transmis acesteia, prin scrisoarea nr /19 din , un răspuns oficial privind justificarea prețurilor din ofertă. Prin urmare, în condiția în care prin solicitarea autorității contractante nu au fost stabilite anumite cerințe concrete față de modalitatea justificării prețului aparent neobișnuit de scăzut, s- a constatat faptul că ofertantul la fel a oferit justificări cu caracter general, menționând doar că deține reduceri mari, pentru cele mai importante materiale, de la partenerii săi: VALROM INDUSTRI SRL, UNIPLAST SRL; ACTIVRUT SRL, fără însă a atașa documente confirmative în acest sens, sau cel puțin contracte de colaborare cu aceștia, în care să fie incluse cuantumul reducerilor. Or, oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel prețurile consemnate nu sunt elemente pur formale ale ofertei prezumate a fi valabile și admise fără probe concludente, pe simple aprecieri, ci reprezintă elementele esențiale ale propunerii financiare a căror realitate trebuie să fie verificată de către grupul de lucru pentru achiziții. La rândul lor, operatorii economici nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor prețuri nereale, fapt pentru care autoritatea contractantă are obligația de a evalua ofertele financiare ținând seama de toate elementele avute în 6

7 vedere la stabilirea acestui preț, pentru a se asigura de fezabilitatea și sustenabilitatea prețului propus în acest sens. În acest context, Agenția ajunge la concluzia de a admite pretențiile contestatorului pe marginea acestui subiect, or, grupul de lucru, în conformitate cu prevederile pct. 137 subpct. 7) din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări menționat, înainte de a lua decizia de acceptare a ofertei respective urma să solicite justificări pertinente ale prețului (prețurilor pentru anumite resurse) anormal de scăzut, inclusiv solicitarea prezentării documentelor justificative, în speță, cel puțin pentru resursele materiale identificate și incluse în tabelul de mai sus, și, respectiv, potrivit subpct. 8) din același punct, să solicite în scris, detalii și precizări pe care le consideră relevante cu privire la ofertă, precum și să verifice răspunsurile care justifică prețul respectiv, iar într-o eventuală imposibilitate de justificare reală și obiectivă a acestor prețuri, oferta dată urma a fi respinsă în conformitate cu dispozițiile art. 69 alin. (6) lit. d) din Legea nr. 131/15. Ce ține de pretenția Foremcons SRL privind lipsa materialelor de bază (piloni și plăci) din unele norme de deviz și anume: - piloni, care urmează a fi montați potrivit normei de deviz cu simbolul Montarea stâlpilor din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu o proptea (CB-105) ; - piloni, care urmează a fi montați potrivit normei de deviz cu simbolul Montarea stâlpilor de interval П10-1 din beton cu un singur picior (CB-105) ; - piloni, care urmează a fi montați potrivit normei de deviz cu simbolul Montarea stâlpilor de ancoraj de colț УA-10-1 din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu două proptele (CB-105) ; - plăci, care urmează a fi montate potrivit normei de deviz cu simbolul Montarea plăcilor din beton armat ПЗИ, Agenția, în urma examinării dosarului de achiziție publică, reține următoarea situație de fapt. Potrivit fișierului техническое задание(pdf.io).zip, la caz, caietul de sarcini, parte integrantă a documentației de atribuire, în Lista cu cantitățile de lucrări nr. 4-1 și, respectiv, Lista cu cantitățile de lucrări nr : - la poziția nr. 1 au fost solicitate lucrări de Montarea stâlpilor din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu o proptea (CB-105) conform normei de deviz cu cantitatea totală de 3 buc. și, respectiv 2 buc.; - la poziția nr. 2 au fost solicitate lucrări de Montarea stâlpilor de interval П10-1 din beton cu un singur picior (CB-105) conform normei de deviz cu cantitatea totală de 8 buc. și, respectiv 6 buc.; - la poziția nr. 3 au fost solicitate lucrări de Montarea stâlpilor de ancoraj de colț УA-10-1 din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu două proptele (CB-105) conform normei de deviz cu cantitatea totală de 2 buc. și, respectiv 1 buc.; - la poziția nr. 4 din Lista cu cantitățile de lucrări nr au fost solicitate 7

8 lucrări de Montarea stâlpilor de ancoraj de colț УA-10-1 din beton armat LEA 0,38, 6-10 kv cu traverse fără adaosuri, cu un singur picior cu două proptele (CB-105) conform normei de deviz cu cantitatea totală de 2 buc.; - la poziția nr. 5 în Lista cu cantitățile de lucrări nr. 4-1 au fost solicitate lucrări de Montarea plăcilor din beton armat ПЗИ conform normei de deviz cu cantitatea totală de 12 buc.; - la poziția nr. 6 în Lista cu cantitățile de lucrări nr au fost solicitate lucrări de Montarea plăcilor din beton armat ПЗИ conform normei de deviz , cu cantitatea totală de 13 buc. Totodată, în speță urmează de reținut că potrivit documentului normativ NCM L Normative de deviz pentru lucrări de construcție la linii de transport a energiei electrice Indicatorul nr. 33 aprobat prin Ordinul Directorului General al Departamentului Construcțiilor și Dezvoltării Teritoriului nr. 183 din cu aplicarea din , aferent Capitolului 04. în Instrucțiuni privind folosirea normelor de deviz la pct 2.1 este prevăzut că Volumul elementelor din beton armat a stâlpilor, grinzilor și plăcilor se va stabili conform proiectului. La caz, reieșind din cele constatate, Agenția nu poate reține argumentele reprezentantului Tehnocomplex SRL expuse în cadrul ședinței deschise de examinare a contestației că, odată ce nu au fost incluse în rânduri separate materialele nominalizate supra, rezultă lipsa necesității acestora, or pe de o parte, autoritatea contractantă a indicat în caietul de sarcini atât tipul fiecărui element din beton prefabricat (stâlpi, plăci), cât și numărul acestora aferent fiecărei poziții (norme de deviz), iar pe de altă parte, a indicat, odată cu publicarea caietului de sarcini și următoarea informație В случае необходимости ознакомления с чертежами обращаться по месту нахождения закупающего органа, в течении рабочего дня. Prin urmare, Agenția va admite pretențiile Foremcons SRL pe marginea acestui subiect, în măsura în care din informația cuprinsă în caietul de sarcini rezultă cu certitudine necesitatea utilizării materialelor indicate în contestație, iar în aceste condiții, aceptarea ofertei înaintate de către Tehnocomplex SRL ar contravine, pe de o parte, necesității reale a autorității contractante și, respectiv, potrivit art. 69 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 131/15 autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care aceasta nu corespunde cerinţelor expuse în documentaţia de atribuire, iar pe de altă parte, o astfel de acțiune este contrară principiului tratamentului egal, imparţialitate, nediscriminare în privinţa tuturor ofertanţilor şi operatorilor economici statuat la art. 7 lit. h) din aceiași lege, fiind discriminați astfel, ofertanții care au depus diligența necesară pentru a se conforma tuturor cerințelor documentației de atribuire. Suplimentar, în scopul respectării principiului celerității, reglementat de prevederile art. 84 alin. (3) din Legea nr. 131/15, Agenția nu va mai analiza celelalte pretenții formulate de către contestator în raport cu oferta desemnată câștigătoare, orice rezultat al respectivei analize fiind lipsit de eficiență. Or, reieșind din faptul că cerințele stipulate în documentația de atribuire sunt obligatorii și cumulative, iar acțiunea 8

9 grupului de lucru de acceptare a ofertei Tehnocomplex SRL, în condițiile în care în aceasta lipsesc resurse materiale necesare executării în bune condiții a lucrărilor ce fac obiectul viitorului contract, a fost apreciată de Agenție ca fiind neîntemeiată, o eventuală admitere sau respingere a următoarelor pretenții nu ar fi de natură să schimbe soluția pronunțată, cert fiind caracterul inacceptabil al ofertei operatorului economic desemnat câștigător. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: 1. Se admite contestația nr. 02/377/19 din data de , depusă de către Foremcons SRL, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor Reconstrucția colectorului principal de canalizație din municipiul Comrat, inițiată de către ÎM Su-Canal ; 2. Se anulează decizia nr. 3 din de atribuire a contractului de achiziții publice la procedura de achiziție publică nr. MD din , inclusiv actele subsecvente acesteia; 3. Se obligă ÎM Su-Canal ca măsură de remediere, în termen de până la 7 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze ofertele primite în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii; 4. Se obligă ÎM Su-Canal, în termen de până la 3 zile, să raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie. Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Irina GUTNIC Iacob PLĂMĂDEALĂ Petru OPREA 9