AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către AQUAPARC CAPITALA SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/483/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația înregistrată cu nr. 02/483/19 la data de , depusă de către AQUAPARC CAPITALA SRL, cu sediul în mun. Chișinău, s. Trușeni, str. Rareștii 6, nr. de identificare (IDNO): , tel.: , pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație categorie generală la instituțiile subordonate DETS sect. Ciocana, inițiată de către Direcția educație, tineret și sport sectorul Ciocana (în continuare DETS sect. Ciocana), cu sediul în mun. Chișinău, str. Alecu Russo 57, nr. de identificare (IDNO): , tel.: , e- mail: detsciocanaachiziti@mail.ru. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 15:45, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului și ai autorității contractante. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată, AQUAPARC CAPITALA SRL comunică că la procedura de achiziție publică nr. MD din , pentru lotul nr. VII Lucrări de reparație a scărilor Grădinița nr. 225 și lucrări de reparație categorie generală a încăperilor interioare la spălătorie au participat doi ofertanți, iar oferta acestuia a fost cu cel mai mic preț și a corespuns tuturor cerințelor din anunțul de participare, concomitent cu respectarea tuturor cerințelor tehnice stipulate în caietul de sarcini. Contestatorul susține că la data de , prin scrisoarea nr /336 din aceiași dată, a fost informat că drept câștigător pentru lotul contestat este desemnat Frabo Grup SRL, care a propus oferta cu 77909,10 lei (cu 30% ) mai mare ca oferta sa. 1

2 Operatorul economic contestator menționează că a fost descalificat din simplul motiv că în formularul nr. 7 din anexa de lucrări la poziția nr. 102 Montarea ventilatoarelor axiale, de fereastră, tip VF 315 VF 900, având greutatea de 11 20,3 kg cu motor de 0,75 3 kw ), prețul propus 3981,32 lei, iar în devizul de lucrări elaborat de devizierul autorității contractante a fost estima un preț de 1070,00 lei pentru același model menționat. 102 RpVC08B Montarea ventilatoarelor axiale, de fereastra, tip VF 315 VF 900, având greutatea de 11 20,3 kg cu buc 3981,32 528,95 motor de 0,75 3 kw Instalator ventilare și condiționare aer h-om 14,900 35,50 528, Ventilator de fereastră buc 1, , ,38 Reieșind din cele menționate, AQUAPARC CAPITALA SRL consideră că autoritatea contractantă în mod intenționat și ilegal a respins oferta sa, care a fost clasată pe primul loc, respectiv solicită reexaminarea hotărârii grupului de lucru pentru lotul contestat. Argumentele autorității contractante DETS sect. Ciocana,, prin punctul său de vedere expus în scrisoarea nr /347 din , comunică faptul că AQUAPARC CAPITALA SRL fiind clasat pe locul I în SIA RSAP pentru lotul nr. VII Lucrări de reparație a scărilor Grădinița nr. 225 și lucrări de reparație categorie generală a încăperii spălătoria Grădinița nr. 225, grupul de lucru după evaluare a descalificat operatorul economic menționat din următoarele motive: 1. În formularul nr. 5 (Deviz local document obligatoriu, atașat în sistem după deschiderea ofertelor nu se mai permite modificări) nu au fost atașate în sistem și nu s-a văzut transparența la poziția nr , iar potrivit pct din Documentația Standard pentru realizarea achizițiilor de lucrări, aprobată prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 176 din 05 octombrie 2018, este prevăzut că toate documentele vor fi completate fără nici o modificare sau abatere de la original, spațiile goale fiind completate cu informația solicitată. Completarea defectuoasă a formularelor poate atrage respingerea ofertei ca fiind necorespunzătoare; 2. În formularul nr. 3 s-a indicat cheltuieli de servicii: energie electrică și apă, însă autoritatea contractantă susține că nu este corect ca operatorul economic să includă aceste cheltuieli, deoarece și energia electrică și apa sunt achitate de către DETS; 3. În formularul nr. 7 sunt abateri de la caietul de sarcini, în devizul de lucrări elaborat de devizier la poziția nr. 102 Ventilator după model, capacitate și instalare 2

3 a fost indicată suma de 1070,00 lei, dar operatorul economic a majorat prețul în sumă de 3981,32 lei, justificându-se că au un ventilator mai puternic, însă autoritatea contractantă susține că în încăperea unde va fi instalat ventilatorul nu este nevoie de mai puternic. Astfel, DETS sect. Ciocana menționează că l-a desemnat câștigător pe următorul operator economic Frabo Grup SRL, care a respectat cerințele din caietul de sarcini. Totodată, în cadrul ședinței deschise de examinare a contestației, reprezentantul autorității contractante a precizat că ventilatorul propus de către ofertantul contestator la poz. 102, corespunde întru totul caracteristicilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini, unicul motiv de respingere a ofertei acestuia îl constituie doar prețul acestui ventilator, care, în viziunea grupului de lucru este nejustificat de majorat. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând criticile formulate de către contestator, Agenția constată că acesta nu este de acord cu respingerea ofertei sale pentru lotul nr. VII Lucrări de reparație a scărilor Grădinița nr. 225 și lucrări de reparație categorie generală a încăperilor interioare la spălătorie, pe simplu motiv că a oferit ventilator de fereastră la un preț mai mare comparativ cu prețul estimat de autoritatea contractantă în devizele sale, în condițiile în care oferta totală a acestuia s-a plasat pe primul loc în clasamentul de preț. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că autoritatea contractantă a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație categorie generală la instituțiile subordinate DETS sect. Ciocana. Relevant speței, se mai reține că pentru lotul contestat au fost depuse două oferte, după cum urmează: 1. AQUAPARC CAPITALA SRL cu suma ofertei de ,90 lei; 2. Frabo Grup SRL cu suma ofertei de ,00 lei. Astfel, examinând documentele dosarului achiziției publice și anume scrisoarea de informare nr /336 din și decizia nr din de atribuire a contractului de achiziții publice, se constată că oferta operatorului economic contestator a fost respinsă pe motivul: fiind clasat pe locul I în SIA RSAP, grupul de lucru din cadrul DETS sec. Ciocana la descalificat din motiv că în F.7 din 3

4 anexa de lucrări s-a majorat poziția nr. 102 (Ventilator tip. VF-315 VF-900) preț 3981,35 lei, iar devizul de lucrări elaborat de devizier a fost propus un preț de 1070,00 lei la același model menționat mai sus. În acest sens, Agenția constată absolut neîntemeiat argumentul autorității contractante cu privire la acest aspect și apreciază critic acțiunea acesteia de a respinge oferta contestatorului pe motivul invocat, în măsura în care, pe de o parte, acesta a oferit un ventilator care corespunde caracteristicelor tehnice solicitate în caietul de sarcini, inclusiv modelul propus corespunde cu modelul indicat în acesta, iar pe de altă parte oferta desemnată câștigătoare, fiind pe locul doi în clasamentul de preț, este cu 77909,10 lei mai mare, acțiune ce a dus la încălcarea principiilor de bază ce reglementează relațiile privind achizițiile publice consfințite la art. 7 lit. a), lit. h) și lit. k) din Legea nr. 131/15, utilizarea eficientă a banilor publici, tratamentul egal, imparţialitate, nediscriminare în privinţa tuturor ofertanţilor şi operatorilor economici, inclusiv asumarea răspunderii de către membrii grupului de lucru în cadrul procedurilor de achiziție publică. Cât privește motivele invocate suplimentar de carte autoritatea contractantă în punctul său de vedere și anume că ofertantul contestator a cotat resursele materiale: energia electrică și apa, Agenția nu le poate reține, în măsura în care, pe de o parte, la întocmirea devizului estimativ, autoritatea contractantă a cotat cu prețuri fiecare resursă materială și utilaje din deviz (generate de către normele de deviz selectate), inclusiv energia electrică și apa, ca fiind resurse necesare executării în bune condiții a tuturor lucrărilor, iar pe de altă parte, în caietul de sarcini nu se regăsește o atare notificare potrivit căreia la întocmirea ofertelor, operatorii economici urmează să nu țină cont de unele resurse materiale generate de către normele de deviz din caietul de sarcini, într-o eventuală suportare de către beneficiarul final al cheltuielilor respective. Această apreciere este dată în contextul în care în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a publicat doar lista cu cantitățile de lucrări, ce cuprinde doar simbolurile normelor de deviz, ceea ce rezultă că urmează a fi utilizate și respectate rețetele acestora (normele de consum a tuturor resurselor), de către potențialii ofertanți la întocmirea devizelor-ofertă. Subsecvent, referitor la motivul suplimentar invocat de DETS sect. Ciocana cu privire la faptul că în formularul nr. 5 nu se găsește informația cu privire la pozițiile nr , Agenția va respinge și aceste argumente, întrucât pozițiile date se regăsesc în formularul de deviz nr. 7, iar în cazul în care aceasta avea neclarități la acest aspect urma să aplice prevederile art. 69 alin (3) din Legea nr. 131/15, care stipulează că la etapa examinării, evaluării şi comparării ofertelor, autoritatea contractantă are dreptul să solicite ofertantului doar explicații scrise asupra ofertei sale, dacă informațiile şi documentele prezentate sunt incomplete, or, prezentarea unor informații lipsă din Formularul nr. 5 de deviz, nu duce sub nici o formă la modificarea ofertei inițiale a operatorului economic respectiv, în măsura în care, 4

5 această informație poate fi vrificată și prin prisma Formularelor de deviz nr. 3 și nr. 7, care, la caz, au fost prezentate integral de către contestator. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: 1. Se admite contestația nr. 02/483/19 la data de , depusă de către AQUAPARC CAPITALA SRL, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație categorie generală la instituțiile subordinate DETS sect. Ciocana, inițiată de către Direcția educație, tineret și sport sectorul Ciocana; 2. Se anulează decizia nr din de atribuire a contractului în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , în partea ce ține de lotul nr. VII Lucrări de reparație a scărilor Grădinița nr. 225 și lucrări de reparație categorie generală a încăperilor interioare la spălătorie, inclusiv actele subsecvente acesteia în partea ce ține de lotul respectiv; 3. Se obligă Direcția educație, tineret și sport sectorul Ciocana, ca măsură de remediere, în termen de până la 5 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze ofertele prezentate în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , în partea ce ține de lotul nominalizat la pct. 2, cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii; 4. Se obligă Direcția educație, tineret și sport sectorul Ciocana, în termen de 3 zile de la adoptarea decizie de reevaluare, să raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie. Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Iacob PLĂMĂDEALĂ Petru OPREA Alexandru CIUȘ 5