AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către Î.I. Pădureț Alexandru, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/506/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația înregistrată cu nr. 02/506/19 din , depusă de către Î.I. Pădureț Alexandru, cu sediul în r-nul Ștefan Vodă, satul Popeasca, str. Ion Cazacu 10, nr. de identificare (IDNO): , tel / , alex_paduret@mail.ru, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație capitală a acoperișului grădiniței de copii Izvoraș blocul nr. 3 și nr. 4 din satul Copanca, r-nul Căușeni, inițiată de către Primăria satului Copanca, cu sediul în r-nul Căușeni, satul Copanca, str. Alexandru cel Bun 233, număr de identificare (IDNO): , tel.: , . primariacopanca@mail.ru. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 14:30, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului, ai autorității contractante și ai operatorului economic desemnat câștigător. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Î.I. Pădureț Alexandru, menționează că la data de , prin scrisoarea nr. 30 din , a fost informat despre faptul că oferta operatorului economic Bioenerg Construct SRL a fost declarată câștigătoare. În motivarea contestației, Î.I. Pădureț Alexandru, susține că, verificând documentele anexate de către operatorul Bioenerg Construct SRL prin intermediul portalului guvernamental: a constatat că un șir de documente cum ar fi licența, dotările cu personal, ultimul raport financiar 2018, informațiile generale despre ofertant, duae-ul, dotările cu utilaj, decizia nr. 2, certificatul de atestare tehnico-profesională, declarația privind obligațiile contractuale 2019, decizia nr 1 nu au fost semnate electronic. Prin urmare, contestatorul consideră că se încalcă art. 33 alin. (14) lit. (i) din Legea nr. 131/15 și precizează că asupra subiectului dat și Agenția Națională pentru 1

2 Soluționarea Contestațiilor s-a exprimat exhaustiv prin comunicatul din pe ofertele electronice este aplicată semnătura electronică și în conformitate cu pct. 25 din Hotărârea Guvernului nr. 987 din Operatorul economic are obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Oferta, scrisă și semnată electronic, se prezintă utilizând SIA RSAP până la data și ora-limită pentru depunere, fixate de către autoritatea contractantă în invitația sau anunțul de participare. Reieșind din cele expuse, operatorul economic contestator consideră că autoritatea contractantă era obligată conform art. 69 alin. (6) lit. a) și lit. b) din legea prenotată de a exclude operatorul economic de la procedura de achiziție publică în cauză și de a analiza oferta următorului participant, ori, prin neexcluderea lui autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 15 alin. (2) lit. b) din aceiași lege, potrivit căruia autoritatea contractantă, prin intermediul grupului de lucru este obligată să asigure obiectivitatea și imparțialitatea în cadrul procedurilor de achiziție publică, cât și alin. (3) din același articol care prevede că membrul grupului de lucru este autonom, imparțial și se supune numai legii. Concluzionând cele relatate, Î.I. Pădureț Alexandru solicită anularea deciziei grupului de lucru nr. 1 din cu privire la desemnarea câștigătorului, excluderea ofertei acestuia din cadrul procedurii de achiziție publică contestată ca neconformă și desemnarea unui nou câștigător. Argumentele autorității contractante: Primăria satului Copanca prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr. 33 din , comunică că Bioenerg Construct SRL a depus oferta în conformitate cu art. 65 alin. (5) din Legea nr. 131/15 și secțiunea 3 Elaborarea și prezentarea ofertei din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din și conform solicitării indicate de către grupul de lucru în documentația de atribuire publicate în SIA RSAP (Mtender). Astfel, autoritatea contractantă informează că potrivit documentației de atribuire, grupul de lucru a solicitat doar, oferta, devizul de cheltuieli (forma nr. 3, forma nr. 5, forma nr. 7) și DUAE, care au și fost corect întocmite, prezentate și semnate de către Bioenerg Construct SRL, ținând cont de art. 33 din Legea nr. 131/15, celelalte documente, care au fost prezentate de către operatorii economici, au fost la dorința acestora. În drept, Primăria satului Copanca face trimitere la următoarele prevederi legale: art. 20 din Legea nr. 131/15, grupul de lucru a solicitat DUAE la depunerea ofertelor, care este o declarație pe proprie răspundere, sau ca dovadă preliminară a capacității de a efectua lucrările solicitate, sau nu se află în niciuna din situațiile de excludere menționate la art. 19 din legea prenotată, în locul certificatelor eliberate de către autoritățile publice sau de către terți. În caz când ofertantul este desemnat câștigător, 2

3 ca în cazul Bioenerg Construct SRL, aceasta comunică că a solicitat suplimentar prezentarea certificatelor, ce confirmă legalitatea și capacitatea operatorului economic menționat. Evaluarea ofertelor a avut loc în conformitate cu art. 69 din Legea nr. 131/15 și Secțiunea 5. Examinarea, evaluarea și compararea ofertelor din Regulamentul menționat, primul ofertant care a propus cel mai mic preț Alarcon Group SRL, a fost descalificat în legătură cu modificarea normelor de resurse la efectuarea lucrărilor, al doilea ofertant cu cel mai mic preț, care și este desemnat câștigător Bioenerg Construct SRL, corespunde tuturor cerințelor stabilite în documentația de atribuire. În concluzie Primăria satului Copanca relatează că grupul de lucru și-a îndeplinit obligațiunile și atribuțiile în conformitate cu Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 667 din Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând pretenția formulată de către contestator, Agenția reține că acesta nu este de acord cu decizia autorității contractante privind desemnarea ofertei câștigătoare, dat fiind faptul că pe unele documente atașate la ofertă nu este aplicată semnătura electronică. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că autoritatea contractantă a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD din privind achiziționarea lucrărilor de reparație capitală a acoperișului grădiniței de copii Izvoraș blocul nr. 3 și nr. 4 din satul Copanca, r-nul Căușeni, potrivit căruia, relevant speței, au fost solicitate ca documente obligatorii ce urmau a fi depuse inițial: oferta tehnică, oferta financiară și DUAE-ul. Astfel, cu referire la critica contestatorului cu privire la neaplicarea semnăturii electronice pe unele documente atașate la oferta câștigătoare, Agenția va avea în vedere prevederile art. 33 alin. (14) lit. i) din Legea nr. 131/15, care reglementează obligativitatea garantării ca instrumentele și dispozitivele utilizate pentru comunicarea prin mijloace electronice să asigure depunerea ofertelor electronice prin aplicarea semnăturii electronice, iar în acest sens este de menționat că SIA RSAP asigură posibilitatea semnării electronice a ofertelor. 3

4 Totodată, în conformitate cu pct. 105 din Regulamentul privind modul de ținere a Registrului de stat al achizițiilor publice format de Sistemul informațional automatizat Registrul de stat al achizițiilor publice (MTender), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 986 din , depunerea ofertei finale este precedată în mod obligatoriu de semnarea electronică și criptarea acesteia, iar potrivit pct. 121 din același regulament toate documentele ofertelor încărcate, precum și contractele rezultate în urma procedurii de achiziție urmează a fi semnate digital, utilizând semnătura electronică avansată calificată. La fel, având în vedere faptul că procedura din speța s-a inițiat prin intermediul SIA RSAP, semnarea electronică a ofertelor reprezintă mecanismul prin care este garantată respectarea condiției de validitate a documentelor depuse de ofertanți. În acest context, Agenția învederează dispozițiile art. 65 alin. (5) din Legea nr. 131/15, care prevede că oferta, scrisă și semnată, se prezintă în conformitate cu cerințele expuse în documentația de atribuire utilizând SIA RSAP. Astfel, la depunerea ofertelor prin mijloace electronice, semnătura electronică are aceiași valoare juridică cu semnătura olografă în cazul depunerii ofertelor pe format de hârtie, fapt reglementat expres de art. 5 alin. (2) din legea menționată, fiind utilizată ca mijloc de autentificare în SIA RSAP și de semnare a documentelor aferente procedurilor de achiziții publice desfășurate prin intermediul sistemului respectiv. În acest sens, analizând documentele dosarului achiziției publice disponibile pe portalul guvernamental menționat, Agenția constată că operatorul economic câștigător a semnat electronic oferta tehnică și oferta financiară, iar în partea ce ține de DUAE a încărcat trei fișiere, două fișiere în care se conțin prima și ultima pagină a DUAE-ului care sunt semnate electronic, iar fișierul duae 2-14, ce cuprinde în esență conținutul paginilor 2 14, ca urmare a verificării validității acesteia pe portalul guvernamental: este indicat statutul infirm, ceea ce ar presupune că, certificatul cheii publice este unul valid, avansat calificat, dar a fost utilizat cu un produs asociat semnăturii electronice. Referitor la acest aspect, Agenția reține argumentele reprezentantului autorității contractante, susținute în cadrul ședinței deschise de examinare a contestației, precum că documentul obligatoriu solicitat și anume DUAE-ul a fost semnat, precum și declarațiile operatorului economic desemnat câștigător privind confirmarea semnăturii electronice, mai ales în cazul în care prima și ultima pagină probează semnătura electronică validă. Totodată, reieșind din circumstanțele de fapt și de drept menționate supra, Agenția reține în speță, că deși există o incertitudine pe validitatea semnăturii electronice a fișierului duae 2-14 și având în vedere faptul că oferta următoare în clasamentul de preț este mai mare, respingerea ofertei Bioenerg Construct SRL în aceste condiții ar fi o măsură disproporționată în raport cu eventuala abatere invocată de contestator. 4

5 În această ordine de idei, urmează de menționat că, principiul proporționalității reglementat la art. 7 lit. i) din Legea nr. 131/15 se aplică de către autoritatea contractantă atât în ceea ce privește raportul dintre obiectul contractului de achiziție publică și cerințele solicitate a fi îndeplinite de către operatorii economici interesați, cât și în ceea ce privește examinarea și evaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică, iar aplicarea dispoziției legale doar în litera legii nu și în spiritul ei poate avea drept consecință distorsionarea rezultatului unei proceduri de achiziție publică, or, principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopul urmărit. Prin urmare, în circumstanțele de natura celor din speță, respingerea ofertei operatorului economic desemnat câștigător în baza motivelor invocate de către contestator, ar fi contrară principiului utilizării eficiente a banilor publici statuat la lit. a) din articolul menționat supra. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiată contestația nr. 02/506/19 din , depusă de către Î.I. Pădureț Alexandru, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație capitală a acoperișului grădiniței de copii Izvoraș blocul nr. 3 și nr. 4 din satul Copanca, r-nul Căușeni, inițiată de către Primăria satului Copanca, r- nul Căușeni. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Iacob PLĂMĂDEALĂ Petru OPREA Eugenia ENI 5