AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către Atractiv Invest SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/532/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din , Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/532/19 din , depusă de către Atractiv Invest SRL, cu sediul în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 36, of. 470, nr. de identificare (IDNO): , tel , atractivinvest@mai.ru, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de construcție a sălii sportive a gimnaziului din s. Dobrușa, r-ul Șoldănești, inițiată de către Instituția Publică Gimnaziul Alexandru Grosu din s. Dobrușa, r-nul Șoldănești, cu sediul în r-nul Șoldănești, s. Dobrușa, număr de identificare (IDNO): , tel.: , gimnaziu.alexandrugrosu@gmail.com. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 11:40 ședință deschisă la care au participat reprezentanții operatorului economic contestator, ai autorității contractante și ai operatorului economic desemnat câștigător. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , operatorul economic Atractiv Invest SRL relatează că, la data de prin decizia grupului de lucru a fost informat că, câștigător a fost desemnat ofertantul Becad SRL, care a oferit cel mai mic preț. Astfel, contestatorul consideră că, grupul de lucru, a luat decizia de a desemna câștigătoare oferta cu cel mai mic preț fără a analiza documentația de calificare, acest lucru fiind dedus din rapiditatea cu care au fost analizate cele peste 76 de fișiere și 22 devize de cheltuieli. Totodată, Atractiv Invest SRL precizează că analizând documentele de calificare prezentate de către SRL Becad a identificat un șir de abateri de la cadrul legal cum ar fi: 1

2 - Conform anunțului de participare, ofertanții urmau să prezinte un șir de documente semnate electronic. Cu toate acestea, ofertantul SRL Becad a prezentat atât formularul F3.1 Oferta cât și formularul F3.2 Garanție bancară fără aplicarea semnăturii electronice, ceia ce contravine criteriilor de calificare; - Conform documentației de calificare aprobată prin Hotărâre de Guvern, ofertantul trebuie să demonstreze în mod obligatoriu dovada experienței similare fie prin prezentarea unui contract executat în ultimii 5 ani cu o valoare mai mare sau egală cu 75% din valoarea ofertei, fie valoarea cumulată a tuturor contractelor executate în ultimul an să fie egală sau mai mare decât valoarea ofertei. În ambele cazuri contractele urmau să fie însoțite de procesele-verbale de recepție la terminarea lucrărilor. În acest sens, SRL Becad a prezentat formularul F3.9 unde a indicat un contract cu valoarea de lei fără a fi prezentate careva anexe obligatorii, pe când valoarea ofertei este de ,16 lei fără TVA. Totodată, SRL Becad a mai prezentat și formularul F3.10 listele contractelor executate în ultimul an, unde suma totală a acestora este de ,00 lei. Și în acest caz nu au fost prezentate anexele obligatorii, iar valoarea cumulată a acestora nu depășește valoarea ofertei. Mai mult ca atât, în formularul DUAE la capitolul experiență similară nu este indicat nici un obiect, ceia ce presupune faptul că acest formular nu a fost completat corect și nu conține informații veridice; - Formularele F3.5 și F3.6 prezentate de către ofertantul câștigător nu corespund datelor procedurii, fiind completate pentru o altă procedură de achiziție cu nr din , având codul CPV Astfel, aceste formulare care se referă la integritatea și responsabilitatea ofertantului nu au fost întocmite pentru procedura dată și nu pot fi luate în considerație; - Au fost operate modificări în devizul de cheltuieli la normele de consum pentru următoarele resurse: Devizul nr. 4 Signalizare Antiincendiu SIP în poziția nr. 15 pentru resursa Muncitor a fost redusă norma de consum de la 37,10 h-om la 23,65 h-om; Devizul nr. 4 Signalizare Antiincendiu SIP în poziția nr.18 pentru resursa Muncitor a fost redusă norma de consum de la 3,38 h-om la 0,38 h-om; Devizul nr. 11 Lucrări de construcție în poziția nr. 61 resursa Buldozer a fost exclusă; Devizul nr. 11 Lucrări de construcție în poziția nr. 106 resursa Buldozer a fost exclusă; - În conformitate cu anunțul de participare, ofertanții trebuiau să prezinte o declarație privind personalul de specialitate sau a experților propuși pentru implementarea contractului, cât și certificatele de atestare tehnico profesională a specialiștilor ce urmează a fi implicați în execuția contractului. Astfel, pentru execuția lucrărilor erau necesari specialiști din domeniile: construcții civile; instalații și rețele de alimentare cu apă și canalizare; instalații și rețele de încălzire, ventilație și climatizare; instalații și rețele electrice de tensiune joasă; instalații și rețele electrice. 2

3 În continuare, operatorul economic contestator, a precizat că potrivit art. CX alin. (9) a Legii nr. 185 din privind modificarea și completarea actelor legislative Legea nr. 451/2001 privind reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător (republicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr , art. 95), cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă, astfel, potrivit ultimelor modificări ale Anexei nr. 1 a Legii nr. 160 din referitor la reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, din Nomenclatorul actelor permisive care fac parte din categoria licențelor, pentru activitatea în domeniul construcțiilor, licențe de activitate nu sunt necesare. Aceste companii funcționează în baza celorlalte acte permisive și a capacității tehnico profesionale ale angajaților. Având în vedere cele menționate, prin Hotărârea Guvernului a fost aprobată necesitatea prezentării Formularului F3.12 Declarație privind personalul de specialitate sau a experților propuși pentru implementarea contractului. În acest context, contestatorul susține că ofertantul SRL Becad din cele 5 domenii de activitate a prezentat doar specialiștii pentru compartimentul Construcții civile, pentru celelalte domenii nu au fost indicați nici specialiștii și nici companiile asociate sau subcontractante, ceia ce denotă că această companie nu dispune de personal pentru a îndeplini toate lucrările necesare. Acest fapt indică asupra neîndeplinirii cerințelor indicate în anunțul de participare în partea ce ține de Formularul F3.12 Declarație privind personalul de specialitate sau a experților propuși pentru implementarea contractului. Totodată, SRL Atractiv Invest precizează că prin decizia grupului de lucru pentru achiziții al IP Gimnaziul Alexandru Grosu din satul Dobrușa, r-nul Șoldănești au fost încălcate prevederile art. 65 alin. (6) lit. a) și lit. b) al Legii nr. 131/15 în care se specifică că autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care ofertantul nu îndeplinește cerințele de calificare și selecție și în cazul în care oferta nu corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire, precum și prevederile art. 14 pct. (2) lit. b) din aceiași lege în care se stipulează că autoritatea contractantă, prin intermediul grupului de lucru, este obligată să asigure obiectivitatea și imparțialitatea în cadrul procedurilor de achiziție publică cât și prevederile pct. (3) care prevăd că membrul grupului de lucru este autonom, imparțial și se supune numai legii. Ca urmare a celor menționate contestatorul solicită anularea deciziei grupului de lucru și reexaminarea ofertelor depuse în cadrul licitației publice nr. MD din Argumentele autorității contractante: IP Gimnaziul Alexandru Grosu, prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr. 69 din , informează că la data de a fost anunțată repetat procedura de achiziție publică privind achiziționarea lucrărilor de construcție a sălii sportive a gimnaziului din s. Dobrușa. În documentația de atribuire a fost 3

4 stabilit criteriul de evaluare aplicat pentru adjudecarea contractului prețul cel mai scăzut și lista documentelor necesare anexate la ofertă. În continuare autoritatea contractantă menționează că, la data de au fost deschise și evaluate ofertele prezentate de operatorii economici, după cum urmează. Becad SRL MDL, fără TVA Atractiv Invest SRL ,00 MDL, fără TVA FLERIXON SRL ,82 MDL, fără TVA Autoritatea contractantă comunică că, Becad SRL a propus cel mai scăzut preț și a prezentat toate documentele solicitate. Două documente nu au fost semnate electronic. Subsecvent, IP Gimnaziul Alexandru Grosu argumentează că, conform explicațiilor operatorului economic Becad SRL a fost o eroare tehnică și nu o încălcare a cerințelor. Totodată, autoritatea contractantă comunică că a analizat foarte repede documentele de calificare prezentate de Becad SRL, reieșind din faptul că acestea au fost examinate mai amănunțit în cadrul primei proceduri, iar în paralel menționează că, Atractiv Invest SRL nu a prezentat mapa cu documentele solicitate, iar FLERIXON SRL a propus un preț mai mare față de celelalte două oferte și nu a prezentat devizele locale aferente ofertei, Formularul 3, 5, 7. Astfel, în rezultatul evaluării ofertelor și în scopul neadmiterii nevalorificării alocațiilor bugetare pentru anul 2019, ținând cont de termenii restrânși până la sfârșitul anului bugetar, grupul de lucru al autorității contractante consideră că nu este oportună anularea pentru a doua oară a procedurii de achiziție publică și, respectiv, a decis desemnarea câștigătoare la licitația deschisă din speță oferta depusă de Becad SRL. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând pretențiile formulate de către contestator, Agenția reține că acesta nu este de acord cu decizia autorității contractante privind desemnarea ofertei câștigătoare, dat fiind faptul că pe formularul de ofertă (Formularul F3.1) și pe formularul scrisorii de garanție bancară (Formularul F3.2) nu este aplicată semnătura electronică, nu a făcut dovada experienței similare, Formularele F3.5 și F3.6 au fost completate pentru o altă procedură de achiziție, au fost micșorate normele de consum la manoperă și excluse alte resurse, precum și neîndeplinirea cerinței în partea ce ține de personalul de specialitate. 4

5 Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că autoritatea contractantă a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD din privind achiziționarea lucrărilor de construcție a sălii sportive a gimnaziului din s. Dobrușa, r-ul Șoldănești Verificând documentele prenotate din oferta desemnată câștigătoare pe portalul guvernamental - se constată că pe acestea nu a fost aplicată semnătura electronică, acest fapt fiind confirmat de către autoritatea contractantă precum și de către ofertantul câștigător în cadrul ședinței deschise de examinare a contestației în cauză. Astfel, cu referire la critica contestatorului cu privire la neaplicarea semnăturii electronice pe documentele menționate, Agenția va avea în vedere prevederile art. 33 alin. (14) lit. i) din Legea nr. 131/15, care reglementează obligativitatea garantării ca instrumentele și dispozitivele utilizate pentru comunicarea prin mijloace electronice să asigure depunerea ofertelor electronice prin aplicarea semnăturii electronice, iar în acest sens este de menționat că SIA RSAP asigură posibilitatea semnării electronice a ofertelor. Totodată, în conformitate cu pct. 105 din Regulamentul privind modul de ținere a Registrului de stat al achizițiilor publice format de Sistemul informațional automatizat Registrul de stat al achizițiilor publice (MTender), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 986 din , depunerea ofertei finale este precedată în mod obligatoriu de semnarea electronică și criptarea acesteia, iar potrivit pct. 121 din același regulament toate documentele ofertelor încărcate, precum și contractele rezultate în urma procedurii de achiziție urmează a fi semnate digital, utilizând semnătura electronică avansată calificată. Totodată, având în vedere faptul că procedura din speța s-a inițiat prin intermediul SIA RSAP, semnarea electronică a ofertelor reprezintă mecanismul prin care este garantată respectarea condiției de validitate a documentelor depuse de ofertanți. În acest context, Agenția învederează dispozițiile art. 65 alin. (5) din Legea nr. 131/15, care prevede că oferta, scrisă și semnată, se prezintă în conformitate cu cerințele expuse în documentația de atribuire utilizând SIA RSAP. De asemenea, la caz, urmează a fi reținut faptul că potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 91 din privind semnătura electronică și documentul electronic: document electronic reprezintă o informație în formă electronică, creată, structurată, prelucrată, păstrată și/sau transmisă prin intermediul computerului sau al altor dispozitive electronice, semnată cu semnătură electronică în conformitate cu legea nominalizată, iar prin semnătură electronică se înțeleg date în formă electronică, care sunt atașate la sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care sunt utilizate ca metodă de autentificare. 5

6 Astfel, la depunerea ofertelor prin mijloace electronice, semnătura electronică are aceiași valoare juridică cu semnătura olografă în cazul depunerii ofertelor pe format de hârtie, fapt reglementat expres de art. 5 alin. (2) din legea menționată, fiind utilizată ca mijloc de autentificare în SIA RSAP și de semnare a documentelor aferente procedurilor de achiziții publice desfășurate prin intermediul sistemului respectiv. Lipsa sau omisiunea de a semna electronic oferta, inclusiv formularele aferente procedurii de achiziție publică nr. MD din , de către operatorul economic câștigător, nu probează faptul că ofertantul își asumă conținutul acestora, or art. 1 din Legea nr. 131/15 definește clar noțiunea de ofertă act juridic prin care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziții publice. În acest context, Agenția apreciază că derularea unei proceduri de achiziție publică nu reprezintă un schimb formal de documente menit să conducă la semnarea de contracte, iar depunerea unei oferte urmează să reprezinte un angajament ferm din partea operatorilor economici, ceea ce câștigătorul nu a îndeplinit, or lipsa semnăturii electronice de pe ofertă nu probează ferm voința acestuia de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziții publice, operatorul economic neasumânduși niciun angajament, acesta anexând niște fișiere în format pdf, cărora nu le poate fi atribuită noțiunea de documente electronice, în sensul Legii nr. 91 din privind semnătura electronică și documentul electronic. Prin urmare, lipsa semnăturii electronice de pe ofertă constituie un viciu care implică nevalabilitatea juridică a ofertei. În consecință, având în vedere cele constate, acțiunile autorității contractante în privința atribuirii contractului, în circumstanțele celor din speță, duc la încălcarea principiului tratamentului egal, imparțialitate, nediscriminare în privința tuturor ofertanților și operatorilor economici, consfințit la art. 7 lit. h) din Legea nr. 131/15 și în consecință, Agenția apreciază ca și întemeiată critica contestatorului pe marginea acestui aspect. Suplimentar, în scopul respectării principiului celerității, reglementat de prevederile art. 84 alin. (3) din Legea nr. 131/15, Agenția nu va mai analiza celelalte pretenții formulate de către contestator pe marginea ofertei desemnate câștigătoare, orice rezultat al respectivei analize fiind lipsit de eficiență. Or, reieșind din faptul că cerințele stipulate în documentația de atribuire sunt obligatorii și cumulative, iar acțiunea grupului de lucru de acceptare a ofertei înaintate de către Becad SRL a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și contrară actelor normative ce reglementează domeniul achizițiilor publice, o eventuală admitere și/sau respingere a următoarelor pretenții nu ar fi de natură să schimbe soluția pronunțată, cert fiind caracterul inacceptabil al ofertei operatorului economic desemnat câștigător. Totodată, la emiterea deciziei privind contestația în cauză, Agenția reține faptul că pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de construcție a 6

7 sălii sportive a gimnaziului din s. Dobrușa, r-ul Șoldănești, a fost depusă de către Flerixon SRL contestația nr. 02/529/19 din , în care la fel au fost înaintate pretenții față de oferta desemnată câștigătoare. Astfel, prin decizia Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor nr. 03D din a fost anulată decizia nr. 2 din de atribuire a contractului de achiziții publice, adoptată în rezultatul desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , respectiv, au fost dispuse măsurile de remediere privind reevaluarea ofertei operatorului economic desemnat câștigător Becad SRL, precum și termenul de raportare Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor, din momentul emiterii deciziei de reevaluare cu privire la remediile impuse. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: 1. Se admite contestația nr. 02/532/19 din , depusă de către Atractiv Invest SRL, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de construcție a sălii sportive a gimnaziului din s. Dobrușa, r-ul Șoldănești, inițiată de către IP Gimnaziul Alexandru Grosu din s. Dobrușa, r-nul Șoldănești; 2. Se ia act de anularea deciziei nr. 2 din de atribuire a contractului de achiziții publice, inclusiv măsurile de remediere dispuse prin decizia Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor nr. 03D din , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de construcție a sălii sportive a gimnaziului din s. Dobrușa, r-nul Șoldănești, inițiată de către IP Gimnaziul Alexandru Grosu din s. Dobrușa, r-nul Șoldănești; Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Iacob PLĂMĂDEALĂ Angela NANI Eugenia ENI 7