AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către INTEXNAUCA SA, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/536/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/536/19 din , depusă de către INTEXNAUCA SA, cu sediul în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 64, număr de identificare (IDNO): , tel.: , office@itn.md, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de elaborare a documentației de proiect și devize pentru rețelele tehnico-edilitare exterioare al obiectivului CIPAL al MAI, inițiată de Centrul Integrat de Pregătire pentru Aplicarea Legii al Ministerului Afacerilor Interne (în continuare CIPAL al MAI), cu sediul în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 75, nr. de identificare (IDNO): , tel.: , cipal@mai.gov.md. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 09:00, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului și reprezentantul autorității contractante. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , INTEXNAUCA SA menționează că a recepționat prin poştă electronică, scrisoarea nr din înaintată de către grupul de lucru din cadrul autorității contractante aferentă rezultatelor procedurii de achiziţie publică din speță. Astfel, contestatorul susține că din moment ce a luat cunoştinţă cu conţinutul scrisorii de informare privind rezultatele procedurii de achiziție în cauză, acesta a constatat că oferta sa a fost respinsă din următoarele motivele invocate de către grupul de lucru: Operatorul economic INTEXNAUCA SA nu a aplicat semnătura electronică pe ofertă şi documentele aferente documentaţiei pentru ofertă, iar specificaţia tehnică de asemenea a fost prezentată în mod incomplet şi nu poate fi examinată sau comparată. În acest sens, referitor la semnătura electronică, INTEXNAUCA SA menționează că a aplicat cu succes semnătura electronică pe fișierul cipal documentaţia de 1

2 calificare.pdf, care cuprinde întreaga sa documentație de calificare, ulterior încărcându-1 pe platforma conectată la sistemul electronic SIA RSAP (MTender). Totodată, contestatorul comunică faptul că, validitatea semnăturii electronice poate fi verificată prin intermediul serviciului guvernamental de semnătură electronică MSign, fiind irelevante prevederile art. 33 alin. (14) lit. i) din Legea nr. 131/2015 şi ale pct. 121 din Regulamentul privind modul deținere a Registrului de stat al achiziţiilor publice format de Sistemul informațional automatizat Registrul de stat al achiziţiilor publice (MTender), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 986 din , invocate de către grupul de lucru în scopul motivării deciziei sale de respingere a ofertei prezentate de către INTEXNAUCA SA, cât şi a celei de anulare a procedurii de achiziţie publică nominalizată. De asemenea, INTEXNAUCA SA consideră că specificaţia tehnică pe care a prezentat-o este întocmită în strictă concordanță cu formularul F4.1 furnizat de către autoritatea contractantă în documentaţia standard pentru realizarea achiziţiilor publice de servicii, atașată la procedura de achiziţie prenotată. Pe de altă parte, operatorul economic contestator menționează că, chiar dacă grupul de lucru a apreciat oferta sa ca fiind una incompletă, atunci aceasta urma să solicite ofertantului în cauză să suplimenteze, să clarifice sau să completeze informaţiile sau documentele corespunzătoare în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către ofertant sunt incomplete sau eronate, fapt prevăzut expres în art. 17 alin. (4) şi art. 69 alin. (3) din Legea nr. 131/2015. În această ordine de idei, INTEXNAUCA SA susține că, oferta sa este una conformă şi întrunește cerinţele de calificare şi selecţie prevăzute în documentaţia de atribuire și corespunde criteriului de evaluare prevăzut în pct. 15 din anunţul de participare, deoarece a înaintat o ofertă în valoare de , 00 lei fără TVA, valoarea estimată a achiziţiei fiind de , 00 lei fără TVA. Astfel, în opinia contestatorului, art. 71 alin. (1) lit. c) şi f) din Legea nr. 131/2015, în baza cărora autoritatea contractantă a decis să anuleze procedura de achiziţie publică nr. MD-l din , nu pot servi drept temei legal, atât timp cât aceasta nu-şi va justifica decizia, luând în considerare circumstanțele de fapt şi de drept enunţate supra. În acest sens, INTEXNAUCA SA consideră că, este neîntemeiată decizia grupului de lucru privind respingerea ofertei sale și anularea procedurii de achiziție publică din speță, solicitând ca măsură de remediere reevaluarea ofertelor. Argumentele autorității contractante: 2

3 CIPAL al MAI, prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr din , referitor la contestația depusă de INTEXNAUCA SA pe marginea anulării procedurii în cauză, menționează că operatorul economic INCP URBANPROIECT a prezentat certificatul privind lipsa sau existenţa restanţelor faţă de bugetul public naţional expirat, iar specificaţia tehnică a fost prezentată în mod incomplet şi nu poate fi examinată sau comparată. Cu referire la contestator, autoritatea contractantă susține că acesta nu a aplicat semnătura electronică pe ofertă şi documentele aferente documentaţiei pentru ofertă, iar specificaţia tehnică, de asemenea a fost prezentată în mod incomplet şi nu poate fi examinată sau comparată. Astfel, în contextul celor menționate, CIPAL al MAI informează că, în conformitate cu art. 33 alin. (14) lit. i), art. 71 alin. (1) lit. c) şi f) din Legea nr.131/15, precum și pct. 121 din Hotărârea Guvernului nr. 986 din pentru aprobarea Regulamentului privind modul de ținere a Registrului de stat al achizițiilor publice format de Sistemul informațional automatizat Registrul de stat al achizițiilor publice (MTender), a decis anularea procedurii de achiziţie publică din speță și inițierea repetată a acesteia. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția constată că CIPAL al MAI a publicat în Buletinul achiziţiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de elaborare a documentației de proiect și devize pentru rețelele tehnico-edilitare exterioare al obiectivului CIPAL al MAI. Astfel, din pretențiile formulate de către contestator, Agenția reține că INTEXNAUCA SRL își exprimă dezacordul cu decizia grupului de lucru de a-i respinge oferta din motivul neaplicării de către acesta a semnăturii electronice pe toate documentele atașate, precum și pentru faptul că specificația tehnică a ofertei acestuia a fost incompletă. De asemenea, contestatorul nu este de acord cu decizia autorității contractante de a anula procedura de achiziție publică din speță. În partea ce ține de aplicarea semnăturii pe documentele ofertei, Agenția reține că art. 33 alin. (14) lit. i) din Legea nr. 131/15, dispune obligativitatea instrumentelor şi dispozitivelor utilizate pentru comunicarea prin mijloace electronice, să asigure depunerea 3

4 ofertelor electronice prin aplicarea semnăturii electronice, iar în acest sens este de menționat că SIA RSAP asigură posibilitatea semnării electronice a ofertelor. Prin urmare, semnarea electronică a ofertelor reprezintă mecanismul prin care este garantată respectarea condiției de validitate a documentelor depuse de ofertanți. De asemenea, Agenția va avea în vedere şi dispozițiile art. 65 alin. (5) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia oferta, scrisă şi semnată, se prezintă în conformitate cu cerințele expuse în documentația de atribuire utilizând SIA RSAP. Totodată, urmează a fi reținut faptul că potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 91 din privind semnătura electronică şi documentul electronic, prin semnătură electronică se înţeleg date în formă electronică, care sunt atașate la sau logic asociate cu alte date în formă electronică şi care sunt utilizate ca metodă de autentificare. Suplimentar, Agenția învederează prevederile art. 13 alin. (6) din legea citată supra, potrivit cărora cu o singură semnătură electronică pot fi semnate câteva documente electronice legate între ele (setul de documente electronice). În cazul semnării cu semnătură electronică a setului de documente electronice, fiecare document inclus în acest set se consideră semnat cu acelaşi tip de semnătură electronică. Astfel, în temeiul normelor menţionate supra, examinând materialele procedurii de achiziție publică din speță, Agenția constată că INTEXNAUCA SA a depus prin intermediul platformei electronice de achiziții publice, un fișier unic cu toate documentele ofertei, denumit cipal documentație de calificare.pdf, care a fost semnat de către Şandrovschii Veniamin, administratorul INTEXNAUCA SA, prin semnătura electronică, valabilitatea şi autenticitatea căreia a putut fi verificată pe pagina web: În context, având în vedere că setul de documente atașat de contestator a fost semnat prin intermediul semnăturii electronice, Agenția, având ca temei art. 13 alin. (6) din Legea nr. 91 din privind semnătura electronică şi documentul electronic, constată că fiecare document inclus în acest set este semnat electronic. Prin urmare, Agenția va admite pretențiile INTEXNAUCA SA privind respingerea neîntemeiată de către autoritatea contractantă a ofertei acestuia pentru neaplicarea semnăturii electronice pe toate documentele ofertei, or argumentele invocate de CIPAL al MAI referitor la acest aspect, sunt lipsite de temei juridic. Cu referire la pretențiile contestatorului față de al doilea motiv de respingere a ofertei sale și anume, privind completarea necorespunzătoare a Formularului specificației tehnice (în continuare formularul F4.1), Agenția reține că în documentația de atribuire atașată pe platforma electronică autoritatea contractantă, în rubrica Specificarea tehnică deplină solicitată de către autoritatea contractantă a formularului F4.1, a indicat Conform caietului de sarcini anexat, respectiv, atașând caietul de sarcini 4

5 cu cerinţele necesare pentru elaborarea ofertelor tehnice de către participanții la procedura de achiziţie publică din speță. De asemenea, și în formularul F4.1 atașat de INTEXNAUCA SA, în rubrica Specificarea tehnică deplină solicitată de către autoritatea contractantă și rubrica Specificarea tehnică deplină propusă de către ofertant este indicat Conform caietului de sarcini anexat. Totodată, se reține că în cadrul ședinței deschise de soluționare a contestației, reprezentantul operatorului economic contestator a confirmat că, prin sintagma conform caietul de sarcini anexat s-a avut în vedere caietul de sarcini publicat de autoritatea contractantă pe portalul sus prenotat, deoarece nu poate fi indicată o altă specificaţie tehnică în ofertă, de cât cea din caietul de sarcini, datorită specificului obiectului procedurii de achiziție publică din speță și anume servicii de proiectare, precum și faptul că caietul de sarcini conține toate prevederile care puteau fi incluse în ofertă, iar autoritatea contractantă nu a adus niciun argument pertinent și plauzibil să infirme susținerile contestatorului. Astfel, la procedura de achiziție din speță se identifică doar un caiet de sarcini anexat a căror specificații tehnice trebuie să se regăsească în eventualul contract. Astfel, în cazul specific al speței analizate, al cărui obiect reprezintă serviciile de proiectare, iar caietul de sarcini al documentației de atribuire, după cum a comunicat contestatorul, reprezintă un element al ofertei tehnice, aspect care nu a fost infirmat de către CIPAL al MAI, Agenția conchide că, autoritatea contractantă urmează să facă uz de dreptul său de a solicita explicații la acest aspect, pentru a facilita evaluarea ofertelor fără să ducă la modificarea și/sau completarea acestora, relevante fiind în acest caz și prevederile art. 65 alin. (1) din Legea nr. 131/15 conform cărora pentru a facilita examinarea, evaluarea și compararea ofertelor, autoritatea contractantă poate solicita ofertantului doar explicații în scris asupra ofertei sale, în speță, să solicite confirmarea angajamentului în ceea ce privește elementele caietul de sarcini la care s-a referit contestatorul în ofertă, întru transpunerea acestora în eventualul contract. Totodată, Agenția reține că autoritatea contractantă este în măsură să decidă cu privire la admisibilitatea explicațiilor suplimentare care urmează a fi prezentate de operatorul economic contestator referitoare la specificația tehnică din oferta acestuia, precum și faptul dacă acestea nu determină modificarea ofertei inițiale, or potrivit art. 15 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 131/15, în atribuția grupului de lucru este examinarea, evaluarea şi compararea ofertelor operatorilor economici prezentate în cadrul procedurilor de achiziţie publică, iar conform art. 69 alin. (4) din aceeași lege, autoritatea contractantă nu va admite modificări ale ofertei, inclusiv ale prețului ei, ce ar face ca oferta să corespundă unor cerințe cărora inițial nu le corespundea, în speță specificații/condiții care diferă de cele precizate în caietul de sarcini. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. 5

6 (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: 1) Se admite parțial contestația nr. 02/536/19 din , depusă de către INTEXNAUCA SA, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de elaborare a documentației de proiect și devize pentru rețelele tehnico-edilitare exterioare al obiectivului CIPAL al MAI, inițiată de Centrul Integrat de Pregătire pentru Aplicarea Legii al Ministerului Afacerilor Interne; 2) Se anulează decizia nr. 9 din de anulare a procedurii de achiziție publică nr. MD din , inclusiv actele subsecvente acesteia; 3) Se obligă Centrul Integrat de Pregătire pentru Aplicarea Legii al Ministerului Afacerilor Interne, ca măsură de remediere, în termen de până la 5 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta INTEXNAUCA SA primită în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii; 4) Se obligă Centrul Integrat de Pregătire pentru Aplicarea Legii al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de până la 3 zile de la adoptarea deciziei de reevaluare, să raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie. Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Irina GUTNIC Alexandru CIUȘ Angela NANI 6