AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestațiilor formulate de către Garanție SA și Galas SA, înregistrate la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/487/19 la data de și nr. 02/490/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestațiile nr. 02/487/19 din , depusă de către Garanție SA, cu sediul în mun. Chișinău, str. Alexei Mateevici 75, număr de identificare (IDNO): , tel.: , jurist@garantie.md și nr. 02/490/19 din , depusă de către Galas SA, cu sediul în mun. Chișinău, bd. Grigore Vieru 28, număr de identificare (IDNO): , tel.: , office@galas.md, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul , inițiată de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră al MAI (în continuare IGPF al MAI), cu sediul în mun. Chișinău, str. Petricani 19, număr de identificare (IDNO): , tel.: , nicu.belitei@border.gov.md. În scopul examinării contestațiilor, Agenția a organizat la data de , ora 11:30, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorilor, ai operatorului economic desemnat câștigător și ai autorității contractante. Pretențiile contestatorului Garanție SA: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Garanție SA informează că la data de a depus o ofertă comercială cu setul necesar de documente pentru participarea la licitația publică anunțată de IGPF al MAI privind achiziționarea serviciilor de: - asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul , conform listei de autoturisme din Anexa 1 din anunțul de participare, pentru un număr nelimitat de conducători auto; - asigurare CASCO, conform listei de autoturisme din Anexa 2 din anunțul de participare; 1

2 - asigurare de accidente, traumatisme şi invaliditate a colaboratorilor IGPF la momentul aflării la volan şi a pasagerilor, conform listei de autoturisme din Anexa 1 din anunțul de participare. Contestatorul susține că oferta pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul a fost calculată conform Metodologiei de calcul a primei de asigurare de bază și al coeficienților de rectificare pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, și constituie suma de ,96 lei. Totodată, acesta menționează că oferta dată corespunde rigorilor stabilite de normele legale şi anume: - conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 414 din cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, Prima de asigurare se calculează în funcție de prima de asigurare de bază, la care se aplică coeficienții de rectificare stabiliți potrivit actelor normative indicate la alin. (l) și sistemul bonus-malus ; - conform art. 11 alin. (3) din Legea nr. 414 din cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, Este interzis asiguratorilor să încaseze prime de asigurare sub cuantumul primelor calculate în funcție de prima de asigurare de bază și coeficienții de rectificare, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 12 din Legea menționată ; - conform prevederilor Hotărârii CNPF nr. 22/3 din cu privire la aprobarea Regulamentului privind aplicarea sistemului bonus-malus la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule (în redacție nouă), la pct. 6 se stabilește că Coeficientul bonus-malus, inclusiv recalculat, se aplică automatizat în timpul procesării contractului de asigurare prin intermediul Sistemului informațional de stat în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto ; - conform pct. l din Hotărârea CNPF nr. 50/8 din cu privire la procesarea electronică a documentelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, începând cu , procesarea cererii, contractului și poliței/certificatului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, comunicarea și transmiterea de către asigurători a informației privind contractele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, precum și a informației privind dosarele de daună asociate acestora în regim on-line către baza unică de date a Comisiei Naționale a Pieței Financiare se va efectua prin intermediul Sistemului informațional automatizat de stat RCA Data, elaborat în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 133 din 27 februarie 2012 Cu privire la aprobarea Conceptului tehnic al Sistemului automatizat de stat în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.42-45, art.161) ; 2

3 - conform pct. 4 Anexa nr. 2 a Hotărârii CNPF nr. 26/10 din cu privire la primele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, Se interzice: asigurătorilor și intermediarilor în asigurări și/sau reasigurări acordarea oricăror avantaje colaterale asiguraților la încheierea unui contract RCA (sub formă de cadouri, bonusuri, promoții, certificate, premii etc.) din contul marjei de profit sau altor cheltuieli. Prin urmare, acesta informează că la procedura de achiziție publică în cauză au fost depuse 4 oferte, după cum urmează: 1. Asterra Grup SA: RCA ,15 lei, CASCO lei și Asigurare de accidente 5000 lei; 2. Transelit SA: RCA ,20 lei, CASCO ,00 lei și Asigurare de accidente Gratuit: 3. GALAS SA: cu suma totală de ,96 lei pentru RCA, CASCO și Asigurare de accidente; 4. Garanție SA: RCA ,96 lei, CASCO ,00 lei și Asigurare de accidente 29340,00 lei. Astfel, contestatorul susține că oferta GALAS SA pe tipuri de asigurare nu poate fi accesată de pe platforma electronică de achiziții, iar operatorii economici Asterra Grup SA și Transelit SA au ignorat modalitatea de calcul a primelor de asigurare și au acordat avantaje colaterale asiguraților la încheierea contractelor RCA (sub formă de cadouri, bonusuri, promoții, certificate, premii etc.) din contul marjei de profit sau altor cheltuieli. Asterra Grup SA a acordat avantaje diminuând prima de asigurare CASCO pentru 15 autovehicule solicitând o primă de a câte 1000 lei pentru autovehicul pe când în realitate prima minimă pentru un autovehicul din lista propusă este de aproximativ 8000 lei (Land Rover Freelander anul 2008 cu valoarea de asigurare ,00 lei). Transelit SA a acordat avantaj prin faptul că a oferit gratuit asigurarea de accidente, traumatisme și invaliditate a colaboratorilor IGPF al MAI la momentul aflării la volan și a pasagerilor. În acest sens, contestatorul susține că ofertanții Asterra Grup SA (desemnată câștigătoare) și Transelit SA au depus oferte ilegale care nu corespund normelor citate mai sus, ignorând modalitatea de calcul a primelor de asigurare și acordând avantaje colaterale asiguraților la încheierea contractelor RCA (sub formă de cadouri, bonusuri, promoții, certificate, premii etc.) din contul marjei de profit sau altor cheltuieli. Totodată, operatorul economic contestator menționează că autoritatea contractantă, la desemnarea ofertei câștigătoare, a ținut cont doar de criteriul cel mai mic preț, ignorând faptul că în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, legiuitorul a stabilit modalități de 3

4 calcul a primelor de asigurare și prevederi exprese care interzic acordarea de avantaje asiguraților la încheierea contractelor RCA. Contestatorul afirmă că prin înaintarea unor astfel de oferte, precum și acceptarea acestora de către autoritatea contractantă, au fost încălcate flagrant prevederile art. 11 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 414 din cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, pct. 6 din Hotărârea CNPF nr. 22/3 din cu privire la aprobarea Regulamentului privind aplicarea sistemului bonus-malus la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, pct. 1 al Hotărârii CNPF nr. 50/8 din cu privire la procesarea electronică a documentelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto și pct. 4 din Anexa nr. 2 a Hotărârii CNPF nr. 26/10 din cu privire la primele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. Astfel, Garanție SA consideră că oferta desemnată câștigătoare, este una anormal de scăzută, potrivit alin. (1) art. 66 din Legea nr. 131/15, oferta anormal de scăzută poate fi oferta de vânzare a bunurilor, de executare a lucrărilor sau de prestare a serviciilor la un preț semnificativ mai scăzut în comparație cu ofertele altor ofertanți sau în raport cu bunurile, lucrările sau serviciile care urmează a fi furnizate, executate sau prestate în situația în care ofertantul nu reușește să demonstreze accesul său la o tehnologie specială sau la condiții de piață mai avantajoase care i-ar permite să ofere un asemenea preț scăzut al ofertei. În continuare, operatorul economic contestator menționează că în perioada clarificărilor au fost adresate mai multe întrebări referitor la valoarea ofertelor, și consideră răspunsurile autorității contractante ca fiind formale. Reieșind din cele expuse, Garanție SA invocă art. 76 și art. 79 alin. (1) din Legea nr. 131/15 și solicită anularea deciziei grupului de lucru nr. 38 din a procedurii de achiziție în cauză, emisă de către IGPF al MAI și reevaluarea ofertelor. Pretențiile contestatorului Galas SA: În calitate de ofertant la procedura de achiziție publică nr. MD din , Galas SA informează că la data de a recepționat scrisoarea de informare privind atribuirea contractului, în care se menționează că grupul de lucru a decis desemnarea drept câștigător oferta depusă de Asterra Grup SA. Astfel, contestatorul consideră ilegale rezultatele procedurii de achiziție publică prenotată, din motiv că operatorul economic desemnat câștigător a prezentat o ofertă sub cuantumul minim admisibil, încălcând prevederile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 414 din cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule. 4

5 Operatorul economic contestator susține că Asterra Grup SA a calculat greșit prima de asigurare pentru 4 automobile, și anume: Nr. d/o Marca autovehiculului Subdiviziunea Nr. de înmatriculare Prima calculată Prima Corectă 1 DACIA DUSTER MAI ,04 949,16 DIRECŢIA 2 BELARUS 92P REGIONALA MA ,41 474,58 VOLKSWAGEN 3 VEST CRAFTER MAI , ,28 4 BELARUS 92P DIRECŢIA REGIONALA EST MAI ,32 627,50 Totodată, Galas SA susține că despre erorile admise, care sunt temei de descalificare a participantului, a atenționat autoritatea contractantă prin scrisoarea nr. 312 din , drept răspuns, prin scrisoarea nr. 470 din autoritatea contractantă a informat că învingător pentru achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto a fost desemnat agentul economic calificat care a oferit cel mai mic preț. În acest sens, operatorul economic contestator menționează că, conform legislației în vigoare, prețul pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule este indicat de Comisia Națională a Pieței Financiare și nu poate să difere de la o companie la alta, iar câștigătorul desemnat a oferit un preț contrar celui stabilit de autoritatea de supraveghere. Întru susținerea celor menționate, contestatorul comunică că a solicitat o confirmare a calculului primei de asigurare pentru aceste automobile de la Comisia Națională a Pieței Financiare, respectiv, răspunsul pe care îl va primi pe marginea acestui aspect, va fi remis și în adresa Agenției. Ca urmare a celor menționate Galas SA solicită anularea procedurii de achiziție publică vizată. Argumentele autorității contractante: IGPF al MAI, prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr. 35/ din informează că grupul de lucru pentru achiziții publice a evaluat ofertele și, respectiv, desemnarea câștigătorului a fost efectuată în strictă conformitate cu prevederile legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice. Astfel, autoritatea contractantă comunică că la procedura de achiziție publică au participat 4 operatori economici, ceea ce confirmă respectarea principiul liberei concurențe și transparenței în cadrul acesteia. Aceasta susține că în scopul evaluării corecte a ofertelor, a solicitat suportul Comisiei Naționale a Pieței Financiare în efectuarea calculelor primelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto conform metodologiei de calcul aprobate de legislația în vigoare. Ca răspuns, prin scrisoarea nr din CNPF a informat că primele de asigurare, pentru 482 mijloace de transport, vor constitui suma de ,28 lei. Totodată, CNPF nu a putut oferi calculul pentru două mijloace de transport Volkswagen Transporter (automobile noi) și a menționat că 5

6 potrivit pct. 12 din Anexa nr. 3 la Hotărârea CNPF nr. 26/10 din prima de asigurare pentru remorci se va calcula prin aplicarea unui coeficient unic în mărime de 0,2 față de prima de asigurare a autovehiculelor care va tracta remorca asigurată. Prin urmare, autoritatea contractantă menționează că grupul de lucru a analizat oferta cu cel mai mic preț depusă de către Asterra Grup SA în valoare de ,15 lei, suma pentru serviciile de asigurare obligatorie RCA fiind de ,15 lei, astfel aceasta susține că a exclus primele de asigurare a automobilelor pentru care CNPF nu a stabilit cuantumul acestora (2 VW Transporter automobile noi 2460,78 lei/buc și 4 remorci alfa 253,11 lei/buc.) și a obținut suma de ,15 lei, care în principiu este egală cu suma calculată de către CNPF ,28 lei. Totodată, autoritatea contractantă comunică că în rezultatul examinării primelor de asigurare oferite de către Asterra Grup SA și comparării acestora cu cele indicate în scrisoarea CNPF nr din , s-au depistat 4 autovehicule pentru care agentul economic a oferit prime de asigurare ce diferă de cele calculate de către CNPF, astfel la data de , grupul de lucru a solicitat clarificări de la agentul economic privind diferența primelor de asigurare. Ca răspuns Asterra Grup SA la data de a informat grupul de lucru prin scrisoarea nr. 76-4/19 precum că primele de asigurare au fost calculate conform datelor prezentate de RCA Data, anexând cererile de încheiere a contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă din programul RCA Data. Suplimentar, IGPF al MAI menționează că a fost făcută o interpelare către CNPF pentru a se expune pe diferența depistată, la data de , Comisia Națională a Pieței Financiare a comunicat grupului de lucru prin scrisoarea nr din că diferența dată se datorează faptului că în contractele precedente, utilizatorii RCA Data au procesat contracte de asigurare în baza extrasului din Registrul de stat ce confirmă înregistrarea persoanei juridice și numărul de înmatriculare al autovehiculului fapt care a dus la denaturarea clasei bonus-malus. În același timp, autoritatea contractantă informează că oferta depusă de către Asterra Grup SA nu poate fi considerată ca anormal de scăzută din motiv că aceasta este mai mare ca suma estimativă a procedurii (400000,00 lei) și prețul ofertei se datorează faptului că operatorul economic a oferit un preț avantajos pentru asigurările CASCO și asigurarea de accidente, traumatisme și invaliditate a colaboratorilor IGPF la momentul aflării la volan și a pasagerilor care nu sunt asigurări obligatorii, respectiv operatorul economic este în drept să ofere prețul din calculele proprii asumându-și toate riscurile aferente, respectiv acestea nu pot fi considerate ca bonusuri pe motiv că sunt oferite la un preț anumit. În acest context, IGPF al MAI menționează că în procesul de evaluare a respectat principiile de reglementare a relațiilor privind achizițiilor publice conform 6

7 art. 7 din Legea nr. 131/15, respectiv consideră ca neîntemeiate contestațiile depuse de către Galas SA și Garanţie SA. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. În scopul pronunțării unei soluții unitare și dat fiind faptul că pretențiile contestatorilor se referă la aceiași procedură de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul , în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (7) din Legea nr. 131/15, Agenția consideră oportună conexarea contestațiilor depuse de către Galas SA și Garanţie SA. Procedând la examinarea în fond a contestațiilor, Agenția reține că contestatorul Garanție SA are pretenții față de ofertele Asterra Grup SA și Transelit SA care au ignorat modalitatea de calcul a primelor de asigurare și au acordat avantaje colaterale asiguraților la încheierea contractelor RCA (sub formă de cadouri, bonusuri, promoții, certificate, premii etc.) din contul marjei de profit sau altor cheltuieli, la rândul său Galas SA consideră rezultatele procedurii de achiziție publică ilegale, din motiv că operatorul economic desemnat câștigător a prezentat o ofertă sub cuantumul minim admisibil, încălcând prevederile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 414 din cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, calculând greșit prima de asigurare pentru 4 automobile. Astfel, relevant speței urmează de reținut că, conform pct. 8 din anunțul de participare autoritatea contractantă a expus la licitație un lot cu trei poziții după cum urmează: 1.Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul , conform listei de autoturisme din Anexa 1 din anunțul de participare, pentru un număr nelimitat de conducători auto; 1.Asigurare CASCO, conform listei de autoturisme din Anexa 2 din anunțul de participare; 1.Asigurare de accidente, traumatisme și invaliditate a colaboratorilor IGPF la momentul aflării la volan și a pasagerilor, conform listei de autoturisme din Anexa 1 din anunțul de participare. În același context, urmează de menționat că, conform pct. 9 din anunțul de participare ofertanții urmau să depună ofertele pentru întreg lotul. 7

8 Totodată, la apreciere, Agenția va reține că, conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 131/15 au obligația de a își elabora ofertele în conformitate cu prevederile sale, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv, fără a putea impune ulterior depunerii ofertelor, condiții care excedă regulilor inițial stabilite în cadrul documentației de atribuire. Astfel, prin depunerea ofertelor, operatorii economici şi-au însușit conținutul întregii documentații de atribuire, deci implicit şi cerințele expres detaliate în aceasta. Mai mult, prin necontestarea în termenul legal a documentației de atribuire, aceasta şi-a consolidat forța obligatorie atât față de operatorii economici interesați în elaborarea ofertelor, cât şi față de autoritatea contractantă în evaluarea acestora. În contextul celor menționate, examinând pretenția operatorului economic Garanție SA față de oferta desemnată câștigătoare, Agenția constată că acesta nu a adus argumente pertinente și concludente că prețul ofertat pentru poziția 1.2 Asigurare CASCO, care pentru 15 autovehicule a ofertat o prima de asigurare de a câte 1000 lei pentru autovehicul, este contrară cadrului normativ pertinent, unicul argument al contestatorului fiind faptul că, în viziunea sa, câștigătorul ar fi acordat avantaje colaterale asiguraților la încheierea unui contract RCA. La caz, Agenția reține că, contestatorul și-a întemeiat această pretenție anume pe faptul că nedivizarea de către autoritatea contractantă a serviciilor de asigurare CASCO și cele de răspundere civilă auto pe loturi separate a creat o situație de avantaj ofertantului desemnat câștigător, permițând-ui ultimului, ca în aceste condiții, să reducă la maxim prima de asigurare CASCO, acțiuni, care în viziunea contestatorului sunt nelegale. Astfel, cu privire la acesta aspect, Agenția apreciază a fi neîntemeiate pretențiile respective ale operatorului economic Garanție SA, în măsura în care, pe de o parte, nedivizarea serviciilor de asigurare pe loturi separate în funcție de tipul acestora sunt acțiuni (inacțiuni) ale autorității contractante ce au avut loc înainte de termenul-limită stabilit pentru deschiderea ofertelor, iar acesta nu și-a revindecat dreptul său de a înainta aceste pretenții în condițiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia, depunerea contestației care se referă la acte ale autorității contractante care sunt emise sau au loc înainte de deschiderea ofertelor se efectuează cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1) din prezentul articol, însă nu mai târziu de data-limită de depunere a ofertelor stabilită de către autoritatea contractantă, şi cu respectarea prevederilor art. 35 din aceiași lege, iar pe de altă 8

9 parte, normele legale ce reglementează domeniul serviciilor de asigurare CASCO nu prevăd un minim admisibil al primei de asigurare în acest sens. Ce ține de pretenția companiei Galas SA care susține că Asterra Grup SA a calculat greșit prima de asigurare pentru 4 automobile, și anume: Nr. d/o Marca autovehiculului Subdiviziunea Nr. de înmatriculare Prima calculată Prima corectă 1 DACIA DUSTER MAI ,04 949,16 DIRECŢIA 2 BELARUS 92P REGIONALA MA ,41 474,58 VOLKSWAGEN 3 CRAFTER VEST MAI , ,28 4 BELARUS 92P DIRECŢIA REGIONALA EST MAI ,32 627,50 Total 3211, ,52 La acest aspect, Agenția reține întemeiate acțiunile grupului de lucru, care la luarea deciziei pe marginea ofertei respective s-a condus de cele expuse de Comisia Națională a Pieței Financiare care a comunicat prin scrisoarea nr din că diferența dată se datorează faptului că în contractele precedente, utilizatorii RCA Data au procesat contracte de asigurare în baza extrasului din Registrul de stat ce confirmă înregistrarea persoanei juridice și numărul de înmatriculare al autovehiculului fapt care a dus la denaturarea clasei bonusmalus, respectiv, eroarea menționată nu poate fi imputată nici ofertantului desemnat câștigător și nici autorității contractante. Suplimentar, nu pot fi reținute drept întemeiate pretențiile contestatorului pe acest aspect, în măsura în care, diferența de preț (generată din cauza erorilor din RCA Data) formată pentru automobilele în cauză, constituie suma de 274,21 lei, ceea ce la caz, nu schimbă clasamentul ofertelor, sau diferența dintre oferta contestatorului și cea a ofertantului desemnat câștigător constituie ,21 lei, diferență generată în cea mai mare parte de la prețul ofertat pentru asigurarea CASCO. Prin urmare, Agenția respinge cererea contestatorului de a anula procedura de achiziție publică, deoarece, omisiunea constatată pe parcursul derulării procedurii de achiziție publică în cauză, pe de o parte nu poate fi imputată autorității contractante, iar pe de altă parte, ea nu poate fi calificată drept abatere gravă ce ar face imposibilă semnarea contractului, în sensul dispozițiilor art. 71 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 131/15. Or, o astfel de măsură, în circumstanțele de natura celor din speță, ar fi disproporționată în raport cu omisiunea constatată, sau principiul proporționalității trebuie aplicat de către autoritatea contractantă atât în ceea ce privește raportul dintre obiectul contractului de achiziție publică și cerințele solicitate a fi îndeplinite de către operatorii economici interesați, cât și în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii. Totodată, principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o 9

10 alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopul urmărit. În partea pretențiilor invocate de Garanție SA față de ofertele Galas SA și Transelit SA, Agenția nu se va expune din considerent că grupul de lucru nu a examinat ofertele acestora, limitându-se doar la evaluarea ofertei operatorului economic clasat pe primul loc după preț. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile, art. 80 alin. (1), art. 82, art. 83 alin. (1), art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: Se resping ca neîntemeiate contestațiile nr. 02/487/19 din , depusă de către Garanție SA și nr. 02/490/19 din , depusă de către Galas SA, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul , inițiată de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră al MAI. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Iacob PLĂMĂDEALĂ Alexandru CIUȘ Petru OPREA 10