D E C I Z I E nr. 1914/307 din 21.10.2009 I. Prin contestatia formulata petenta solicita anularea Deciziei de impunere nr..../26.01.2009 prin care s-a stabilit in sarcina societatii obligatii de plata in suma totala de... RON, reprezentand: - impozit pe venit microintreprinderi lei - majorari de intarziere lei - impozit pe profit lei - majorari de intarziere lei In continutul contestatiei societatea contesta modul de incadrare a operatiunilor privind activitatea de productie desfasurata si a metodologiei de calcul a bazei impozabile. Organele de inspectie fiscala nu au respectat prevederile articolul 9 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedura fiscala cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca "inaintea luarii deciziei, organul fiscal este obligat sa asigure contribuabilului posibilitatea de a-si exprima punctul de vedere cu privire la faptele si imprejurarile relevante in luarea deciziei". Contribuabilul a respectat prevederile articolului 10 din OG nr. 92/ 2003 privind Codul de procedura fiscala cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca a pus la dispozitia inspectorilor fiscali toate documentele solicitate. In procesul verbal intocmit inspectorii afirma ca societatea nu a inregistrat in contabilitate contravaloarea produselor reziduale obtinuta in perioada supusa controlului, fapt neadevarat deoarece toate rapoartele de productie puse la dispozitie au inscrise elementele cuantificabile: denumire, cantitate, pret, produse finite obtinute, reziduri etc, aceste date fiind folosite de inspectori pentru a intocmi anexe si a calcula in mod eronat diferentele de plata pentru impozitul privind veniturile microintreprinderilor. La stabilirea preturilor privind rezidurile de material lemnos si rumegus s-au folosit preturile obtinute printr-o cerere de oferta de la Societatea (...) SRL, s-au creat astfel premisele unui abuz de influentare a pretului pentru ca nu au fost respectate principiile economiei de piata privind stabilirea pretului cerere/oferta, experienta organului fiscal fiind nerelevanta in acest domeniu pentru ca nu au apelat la Institutul National de Statistica privind preturile de piata. Fundamentul care a stat la calcularea bazei impozabile nu a respectat normele legale in vigoare, deoarece inspectorii au ales un pret aleator, modul da calcul al bazei impozabile nu are legatura cu principiile realitatii economice, in concluzie baza impozabila este calculata eronat rezultand diferente mari de plata. Referitor la preturile de vanzare practicate catre SC (...) SRL Italia, contribuabilul precizeaza ca acest client extern cumpara aproximativ 70% din productia societatii iar pretul care include un discount de volum este mai mic cu 10% decat preturile de pe piata interna. Totodata afirmatia de vanzare sub pretul de cost nu este fundamentata, doar aproximata, deoarece societatea a inregistrat profit in anul 2007 asa cum s-a inscris in procesul verbal nr..../26.01.2009 la capitolul II pct.4. Organul de inspectie fiscala nu a tinut cont ca societatea nu realizeaza comert cu amanuntul al produselor din lemn stratificat pentru a avea preturi fixe pentru toti participantii la actul de cumparare, pretul se negociaza pe baza cererii/ofertei si a cantitatii achizitionate de diversi parteneri.
Administratorul societatii a explicat ca rezidurile sunt folosite in procesul de productie, elementele scurte sunt folosite pentru imbinari iar restul pentru centrala proprie si uscatoarele de lemn folosite in procesul tehnologic. In Raportul de inspectie fiscala nu s-a precizat specificul ciclului de productie, desi societatea (...) SRL a pus la dispozitie rapoartele de productie de unde rezulta transformarea cherestelei in procesul de productie. Administratorul societatii a explicat fluxul tehnologic pentru a putea incadra corect operatiile si a pus la dispozitia organului fiscal toate documentele, fiind de buna credinta si avand incredere in aptitudinile de control ale organului de inspectie fiscala, ori acestia nu au tinut cont de specificul activitatii si au incadrat eronat toate rezidurile obtinute asimilandu-le livrarilor, fara a respecta prevederile codului fiscal. In Raportul de inspectie fiscala nr.../26.01.2009 nu s-a tinut cont de prevederile art. 21 din Codul fiscal conform caruia "pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile inclusiv cele reglementate prin acte normative in vigoare." Conform Normelor de aplicare a codului fiscal "in sensul articolului 21 alin. 1, lit. e) din Codul fiscal, sunt cheltuieli efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile si urmatoarele: pierderile tehnologice care sunt cuprinse in norma de consum proprie necesara pentru fabricarea unui produs sau prestarea unui serviciu". Pentru diferentele de pret privind livrarile pe piata externa s-au stabilit eronat in sarcina contribuabilului diferenta de venituri in suma de... lei pentru anul 2006,... lei pentru anul 2007 si... lei pentru anul 2008, astfel ca este eronata diferenta de profit impozabil de... lei, respectiv impozit pe profit aferent de... lei la care se adauga majorari de intarziere. Conform Codului fiscal si articolelor prezentate mai sus, consumul specific pentru desfasurarea activitatii de productie reprezinta cheltuieli deductibile la calculul impozitului pe profit. In concluzie, societatea (...) SRL sustine ca a evidentiat corect operatiunile privind ciclul de productie si a calculat corect baza impozabila aferenta impozitului pe profit. Conform art. 2 din Codul de procedura fiscala, organul fiscal are obligatia de "administrare a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului " ori in Raportul de inspectie fiscala nr.../26.01.2009 metodele de calcul au fost aproximative si nu au avut la baza o incadrare reala sau un fundament real si s-au bazat pe o singura oferta de pret oferita de o societate comerciala stabilita printr-o alegere discriminatorie de catre organul de inspectie fiscala. La estimarea bazei impozabile, organul de inspectie fiscala a luat in calcul oferta de pret a societatii (...) SRL privind materialul lemnos de fag, motivand ca nu au fost identificate tranzactii de produse reziduale de stejar, ceea ce creaza premizele unui act fals deoarece rezidurile societatii (...) SRL sunt de stejar si nu fag. Avand in vedere prevederile Codului fiscal si cele precizate mai sus, societatea petenta solicita anularea Raportul de inspectie fiscala nr..../26.01.2009 si a Deciziei de impunere nr..../26.01.2009, fiind intocmite fara fundament real si cu nerespectarea legislatiei fiscale in vigoare. II. Din verificarea documentelor prezentate, organele de inspectie fiscala au constatat deficiente care au fost consemnate in Raportul de inspectie fiscala
incheiat in data de 26.01.2009 si inregistrat sub nr..../26.01.2009 in baza caruia s-a emis Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.../26.01.2009. Inspectia fiscala a avut in vedere solutionarea decontului cu optiune de rambursare a TVA depus la AFPM (...). In urma verificarii fiscale s-a stabilit ca in perioada 01.06.2006-31.12.2006 SC (...) SRL a obtinut venituri impozabile de... lei pentru care a constituit si declarat impozit pe veniturile microintreprinderilor in suma de (...) lei. Intrucat preturile de livrare practicate de SC (...) SRL in relatia cu societatea (...) SRL Italia care este persoana afiliata, sunt inferioare celor practicate in relatia cu alti clienti au fost diminuate veniturile impozabile inregistrate. Totodata s-a constatat ca societatea nu a inregistrat in contabilitate in anul 2006 produse reziduale in valoare de... lei. Avand in vedere cele doua aspecte organul de inspectie fiscala a stabilit prin estimare venituri suplimentare fata de cele inregistrate de societate, potrivit prevederilor Codului fiscal. Veniturile estimate sunt aferente vanzarilor de produse finite pe perioada trim. Ill si IV 2006 in relatia cu (...) Italia si produselor reziduale neinregistrate in contabilitate. Pentru aceste venituri organele de inspectie fiscala au calculat in sarcina societatii impozit suplimentar pe venitul microintreprinderilor in suma de... lei si majorari de intarziere in suma de... lei pana la 31.12.2008. SC (...) Italia Italia este asociat unic al societatii contestatoare detinand 100% din partile sociale, ponderea tranzactiilor (vanzarilor) SC (...) din perioada 01.06.2006-30.09.2008 s-au realizat catre aceasta societate, deci cu persoane afiliate. Societatea nu a prezentat organului de inspectie fiscala modul de calcul al pretului de cost pe unitatea de produs, pretul de vanzare practicat de societate in relatia cu societatea afiliata fiind mai mic decat costul de productie, respectiv mai mic decat preturile practicate in relatia cu persoanele juridice independente. Potrivit art. 11, alin. 2 din Legea nr. 571/2003 si pct. 22-25 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 44/2004, in cadrul unei tranzactii intre persoane afiliate, autoritatile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielilor oricareia dintre persoane, dupa cum este necesar, pentru a reflecta pretul de piata al bunurilor sau serviciilor furnizate in cadrul tranzactiei. La stabilirea pretului de piata al tranzactiilor intre persoane afiliate se foloseste cea mai adecvata dintre urmatoarele metode: a) metoda compararii preturilor, prin care pretul de piata se stabileste pe baza preturilor platite altor persoane care vand bunuri sau servicii comparabile catre persoane independente; b) metoda cost-plus, prin care pretul de piata se stabileste pe baza costurilor bunului sau serviciului asigurat prin tranzactie, majorat cu marja de profit corespunzatoare; c) metoda pretului de revanzare, prin care pretul de piata se stabileste pe baza pretului de revanzare al bunului sau serviciului vandut unei persoane independente, diminuat cu cheltuiala cu vanzarea, alte cheltuieli ale contribuabilului si o marja de profit; d) orice alta metoda recunoscuta in liniile directoare privind preturile de transfer emise de Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica. Avand in vedere cele precizate, respectiv practicarea in relatia cu SC (...) Italia a unor preturi inferioare celor practicate in relatia cu societatile independente si
faptul ca prin aceste preturi SC (...) SRL nu si-a recuperat integral costurile de productie, in conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal modificata si completata, organul de inspectie fiscala a procedat la ajustarea veniturilor pe baza preturilor practicate in relatia cu societatile independente, respectiv prin metoda compararii preturilor. In anul 2006 pretul mediu unitar practicat in relatia cu SC FERAGUTTI PROJETTO LEGNO a fost de 3.682,07 lei/mc iar in relatia cu societatile independente a fost de 3.962,26 lei/mc; In anul 2007 pretul mediu unitar practical in relatia cu SC (...) a fost de... lei/mc iar in relatia cu societatile independente a fost de... lei/mc; In anul 2008 pretul mediu unitar practicat in relatia cu SC (...) a fost de... lei/mc iar in relatia cu societatile independente a fost de... lei/mc. Diferentele de pret stabilite au fost calculate pe cei trei ani fiscali si au rezultat urmatoarele: - pentru anul 2006 diferenta de pret de... lei/mc; - pentru anul 2007 diferenta de pret este de... lei/mc; - pentru anul 2008 diferenta de pret este de... lei/mc. In baza acestor diferente de pret (lei/mc) au fost calculate diferente de venituri estimate pentru cei trei ani, rezultand diferenta de venituri de... lei pentru anul 2006, cu influente la calculul impozitului pe venitul microintreprinderi,... lei pe anul 2007 si... pe anul 2008, cu influenta la calculul impozitului pe profit. Din analiza raportelor de productie intocmite de societate s-a stabilit ca in perioada 01.06.2006-30.09.2008 societatea verificata a procesat o cantitate de... mc din care a obtinut... mc produse finite si... mc produse reziduale (... deseuri de lemn,... rumegus,... mc elemente scurte), practicand un randament mediu de...%. Din verificarea documentelor contabile, a registrelor contabile si fiscale s-a constatat ca societatea nu a inregistrat in totalitate in contabilitate contravaloarea produselor reziduale obtinute in perioada verificata. Conform celor mentionate in nota explicativa data de administratorul societatii d-l (...), rezulta ca produsele reziduale obtinute nu au fost inregistrate in contabilitate intrucat au fost utilizate pentru consum propriu, prin urmare cantitatea de... mc produse reziduale nu se mai gasesc in gestiune. In vederea cuantificarii veniturilor din productia reziduala neinregistrate in contabilitate, respectiv a impozitului pe profit s-a utilizat metoda estimarii prevazuta de art. 67 din OG nr. 92/2003, pct. 65.1 lit. a) din HG nr. 44/2004. In acest sens s-au solicitat informatii privind tranzactiile efectuate de alte societati cu produse similare. In perioada verificata s-a identificat o societate care a comercializat produse reziduale de fag cu valoare calorica apropiata de produsele reziduale de stejar realizate de petenta si implicit preturi de vanzare apropiate. La estimarea bazei impozabile s-au avut in vedere preturile practicate la fag care au fost de... lei/mc la rumegus si... lei/mc ( anul 2007), respectiv... lei/mc in anul 2008 la produsul deseuri din lemn. Intrucat pentru acest produs in anul 2006 nu au fost identificate tranzactii similare, la estimarea valorii de piata s-a utilizat tot pretul de... lei/ mc, cel actual la nivelul anului 2007; la produsul "elementele scurte" intrucat acestea nu se comercializeaza, evaluarea s-a facut luand ca baza de calcul pretul cherestelei. Astfel, s-a avut in vedere pretul mediu al intrarilor de cherestea, respectiv... lei pentru anul 2006,... lei pentru anul 2007 si... lei pentru anul 2008.
Aceste produse, "elemente scurte" se pot utiliza la obtinerea de elemente stratificate din lemn, in special pentru stratul intermediar. Pierderile (deseurile din lemn si rumegus) rezultate din prelucrarea elementelor scurte sunt mai mici decat in cazul cherestelei, dar nu pot fi utilizate pentru partea exterioara a elementelor stratificate, din aceste motive acestea au fost evaluate la nivelul pretului cherestelei. Din nota explicativa data in data de 27.11.2008 de reprezentantul societatii rezulta ca produsele reziduale rezultate din productia perioadei 01.06.2006-30.09.2008 nu se mai afla pe stoc, cu exceptia unei cantitati de... mc la deseuri din lemn, prin urmare aceste deseuri au fost considerate lipsa din gestiune; Prin estimare s-a stabilit ca valoarea acestor produse a fost stabilita la... lei. La calculul profitului impozabil pentru anul 2007 societatea a considerat deductibila pierderea inregistrata de societate la finele anului 2006 in suma de... lei, desi pana la 31.12.2006 societatea a fost platitoare de impozit pe veniturile microintreprinderilor. Incepand cu 01.01.2007 societatea a trecut la un nou sistem de impozitare, respectiv impozit pe profit, iar potrivit art. 26 alin. (1) si (4) din Codul fiscal si pct. 74 din NM aprobate prin HG nr. 44/2004, pierderea de... lei aferenta perioadei cand societatea era platitoare de impozit pe venitul microintreprinderilor nu se deduce la stabilirea profitului impozabil. In urma verificarii avizelor de insotire si a facturilor emise s-a constatat ca nu a putut fi prezentat organului de inspectie fiscala avizul nr... motiv pentru care s-a procedat la determinarea prin estimare a valorii medii a livrarilor de bunuri, in baza prevederilor art. 67 din HG nr. 44/2004 modificata si completata; valoarea medie estimata a fost de... lei pentru care s-a colectat TVA in suma de... lei, deficienta avand influenta si asupra profitului impozabil. Luand in calcul deficientele constatate s-a procedat la recalcularea profitului impozabil si a impozitului pe profit, rezultand diferenta de impozit pe profit in suma de... lei si majorari de intarziere in suma de... lei. III. Avand in vedere constatarile organului de inspectie fiscala, sustinerile petentei, documentele existente la dosarul cauzei si prevederile legale in vigoare in perioada verificata, invocate de catre contestatoare si de catre organele de inspectie fiscala, precum si referatul nr.../21.10.2009, biroul investit cu solutionarea contestatiei constata ca pe perioada inspectiei fiscale activitatea SC (...) SRL a constat in fabricarea de elemente din lemn de stejar stratificate, de diferite dimensiuni. In perioada 01.06.2006-30.09.2008 SC (...) SRL a avut relatii comerciale cu SC 9...) din Italia, care detine 100% din partile sociale fiind asociatul unic al societatii contestatoare. Rezulta ca SC (...) din Italia este persoana afiliata. In perioada supusa inspectiei fiscale ponderea cea mai mare a vanzarilor s-a realizat catre aceasta societate. Pretul de vanzare practicat de societate in relatia cu societatea afiliata fiind mai mic decat costul de productie, respectiv mai mic decat preturile practicate in relatia cu persoanele juridice independente, la solicitarea organului de inspectie fiscala SC (...) SRL nu a prezentat modul de calcul al pretului de cost pe unitatea de produs. Potrivit art. 11, alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si pct. 22-25 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 44/2004, in cadrul unei tranzactii intre persoane afiliate, autoritatile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielilor
oricareia dintre persoane, dupa cum este necesar, pentru a reflecta pretul de piata al bunurilor sau serviciilor furnizate in cadrul tranzactiei. Avand in vedere ca in relatia cu SC (...) Italia societatea a practicat preturi inferioare celor practicate cu societatile independente si faptul ca prin aceste preturi SC (...) SRL nu si-a recuperat integral costurile de productie, sunt aplicate prevederile art. 11 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal modificata si completata: '(2) In cadrul unei tranzactii intre persoane afiliate, autoritatile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielii oricareia dintre persoane, dupa cum este necesar, pentru a reflecta pretul de piata al bunurilor sau serviciilor furnizate in cadrul tranzactiei. La stabilirea pretului de piata al tranzactiilor intre persoane afiliate se foloseste cea mai adecvata dintre urmatoarele metode: a) metoda compararii preturilor, prin care pretul de piata se stabileste pe baza preturilor platite altor persoane care vand bunuri sau servicii comparabile catre persoane independente;, organul de inspectie fiscala a procedat la ajustarea veniturilor pe baza preturilor practicate in relatia cu societatile independente, respectiv prin metoda compararii preturilor. In anul 2006 pretul mediu unitar practicat in relatia cu SC (...) a fost de... lei/mc iar in relatia cu societatile independente a fost de... lei/mc; In anul 2007 pretul mediu unitar practical in relatia cu SC (...) a fost de... lei/mc iar in relatia cu societatile independente a fost de... lei/mc; In anul 2008 pretul mediu unitar practicat in relatia cu SC (...) a fost de... lei/mc iar in relatia cu societatile independente a fost de... lei/mc. Diferentele de pret stabilite au fost calculate pe cei trei ani fiscali si au rezultat urmatoarele: - pentru anul 2006 diferenta de pret de... lei/mc; - pentru anul 2007 diferenta de pret este de... lei/mc; - pentru anul 2008 diferenta de pret este de... lei/mc. In baza acestor diferente de pret (lei/mc) au fost calculate diferente de venituri estimate pentru cei trei ani, si a rezultat diferenta de venituri de... lei pentru anul 2006, cu influente la calculul impozitului pe venitul microintreprinderi,... lei pe anul 2007 si... lei pe anul 2008, cu influenta la calculul impozitului pe profit. Conform raportelor de productie intocmite de societate, in perioada 01.06.2006-30.09.2008 societatea verificata a procesat o cantitate de...mc material lemnos din care a obtinut... mc produse finite si... mc produse reziduale (... deseuri de lemn,... rumegus,... mc elemente scurte), practicand un randament mediu de...%. Din verificarea documentelor contabile, a registrelor contabile si fiscale s-a constatat ca societatea nu a inregistrat in contabilitate in totalitate contravaloarea produselor reziduale obtinute in perioada verificata. Prin Nota explicativa data in fata organelor de inspectie fiscala de administratorul societatii, d-l (...), rezulta ca produsele reziduale obtinute nu au fost inregistrate in contabilitate intrucat au fost utilizate pentru consum propriu, prin urmare cantitatea de... mc produse reziduale nu se mai gasesc in gestiune. In vederea cuantificarii veniturilor din productia reziduala neinregistrate in contabilitate, respectiv a impozitului pe profit, in mod legal organele de inspectie fiscala au utilizat metoda estimarii prevazuta de art. 67 "Estimarea bazei de impunere" din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala: "(1) Daca organul fiscal nu poate determina marimea bazei de impunere, acesta trebuie sa o estimeze. In acest caz trebuie avute in vedere toate datele si
documentele care au relevanta pentru estimare. Estimarea consta in identificarea acelor elemente care sunt cele mai apropiate situatiei de fapt fiscale". In mod legal organele de insectie fiscala au solicitat informatii privind tranzactiile efectuate de alte societati cu produse similare. In perioada verificata s-a identificand o societate care a comercializat produse reziduale de fag cu valoare calorica apropiata de produsele reziduale de stejar realizate de petenta si implicit preturi de vanzare apropiate. La estimarea bazei impozabile s-au avut in vedere preturile practicate la fag care au fost de...lei/mc la rumegus si... lei/mc ( anul 2007), respectiv... lei/mc in anul 2008 la produsul deseuri din lemn. Intrucat pentru acest produs in anul 2006 nu au fost identificate tranzactii similare, la estimarea valorii de piata s-a utilizat tot pretul de... lei/ mc, cel actual la nivelul anului 2007; la produsul "elementele scurte" intrucat acestea nu se comercializeaza, evaluarea s-a facut luand ca baza de calcul pretul cherestelei. Astfel, s-a avut in vedere pretul mediu al intrarilor de cherestea, respectiv... lei pentru anul 2006,... lei pentru anul 2007 si... lei pentru anul 2008. Aceste produse, "elemente scurte" se pot utiliza la obtinerea de elemente stratificate din lemn, in special pentru stratul intermediar. Pierderile (deseurile din lemn si rumegus) rezultate din prelucrarea elementelor scurte sunt mai mici decat in cazul cherestelei, dar nu pot fi utilizate pentru partea exterioara a elementelor stratificate, din aceste motive acestea au fost evaluate la nivelul pretului cherestelei. Prin estimare s-a stabilit ca valoarea acestor produse a fost stabilita la... lei. 1) Cu privire la impozitul pe veniturile intreprinderilor In perioada 01.06.2006-31.12.2006 societatea a fost platitoare de impozit pe veniturile intreprinderilor, in baza art. 103 din Legea nr. 571 din 22 decembrie 2003, privind Codul fiscal (forma aplicabila pana la data de 31 decembrie 2006*). Organul de solutionare a contestatiei a constatat ca in anul 2006 SC (...) SRL nu a constituit in contabilitate si nu a virat impozitul pe veniturile intreprinderii aferent diferentelor de venituri estimate in suma de... lei si aferent contravalorii produselor reziduale obtinute in suma de... lei. Societatea a incalcat prevederile art. 105, art. 106 ali. 1) din Legea nr. 571 din 22 decembrie 2003, privind Codul fiscal (forma aplicabila pana la data de 31 decembrie 2006: - art. 105 "Impozitul stabilit prin prezentul titlu, denumit impozit pe veniturile microintreprinderilor, se aplica asupra veniturilor obtinute de microintreprinderi din orice sursa, cu exceptia celor prevazute la art. 108." - art. 106 (1) Anul fiscal al unei microintreprinderi este anul calendaristic. Pentru aceste venituri, in mod legal organele de inspectie fiscala au calculat in sarcina societatii impozit suplimentar pe venitul microintreprinderilor in suma de... lei prin alicarea cotei de 3% conform art. 107 din lege: art. 107 "Cota de impozit pe veniturile microintreprinderilor este de 3%." si majorari de intarziere in suma de... lei pana la 31.12.2008 in baza art. 120 alin. 1) Majorari de intarziere din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala: "(1) Majorarile de intarziere se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate, inclusiv."
2) Cu privire la impozitul pe profit In perioada 01.01.2007-30.09.2008 societatea a fost platitoare de impozit pe profit in baza art. 13 din Legea nr. 571 din 22 decembrie 2003, privind Codul fiscal. "Sunt obligate la plata impozitului pe profit, conform prezentului titlu, urmatoarele persoane, denumite in continuare contribuabili: a) persoanele juridice romane;" Cu ocazia inspectiei fiscale pentru anii 2007-2008 organele de inspectie fiscala au constatat urmatoarele: - SC (...) SRL nu a inregistrat venituri impozabile in suma de,,, lei pentru bunurile livrate cu avizului nr... - a diminuat baza de impozitare prin neinregistrarea diferentelor de venituri estimate in suma de... lei ca urmare a relatiilor comerciale cu persoana afiliata - nu a inregistrat veniturile obtinute din vanzarea produselor reziduale in suma de... lei - a considerat deductibila la calculul profitului impozabil pierderea inregistrata la finele anului 2006 in suma de... lei, desi pana la 31.12.2006 a fost platitoare de impozit pe veniturile microintreprinderilor. SC (...) SRL intra sub incidenta prevederilor art. 11 alin. 2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare, art. 67 alin. 1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. Ca urmare a deficientelor constatate, in mod legal organele de inspectie fiscala au procedat la recalcularea profitului impozabil si a impozitului pe profit, rezultand diferenta de impozit pe profit in suma de... lei si majorari de intarziere in suma de... lei. Majorarile de intarziere au fost calculate pana la data de 31.12.2008 in baza art. 120 alin. 1) Majorari de intarziere din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala: "(1) Majorarile de intarziere se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate, inclusiv." Pentru considerentele aratate in continutul deciziei si in temeiul actelor normative legale enumerate in prezenta decizie si coroborate cu art. 216 din O.G. nr. 92/24.12.2003 rep. titlul IX, privind solutionarea contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale, se D E C I D E : 1) Respingerea ca neintemeiata a contestatiei pentru suma de... RON, ce reprezinta: - impozit pe venit microintreprinderi... lei - majorari de intarziere... lei - impozit pe profit... lei - majorari de intarziere... lei
2) Prezenta decizie se comunica la: - SC (...) SRL - D.G.F.P. (...) - Activitatea de inspectie fiscala, cu aplicarea prevederilor pct.7.5 din Ordinul ANAF nr. 519/2005. Decizia este definitiva in sistemul cailor administrative de atac si poate fi atacata potrivit prevederilor legale la Tribunalul (...) in termen de 6 luni de la primirea prezentei. DIRECTOR COORDONATOR