Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMÂNIA COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ DECIZIE Pe rol urmează

Transcriere

1 Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMÂNIA COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ DECIZIE Pe rol urmează soluționarea contestației depuse de către dl. ---, --- împotriva deciziei nr din data de prin care s-a dispus sancționarea cu mustrare a dnei. Dr. ---, medic primar chirurgie cardiovasculară la Spitalul ---. COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ CONSTATĂ: În fapt, pacienta ---în vârstă de 52 ani, hipertensivă, dislipidemică, supraponderală, fumătoare, cu istoric de claudicație intermitentă membre pelvine de aproximativ 6 ani, cu agravare în ultimele luni, în tratament la domiciliu cu Pentoxi retard 1 cpx2/zi, Aspenter 1 cp/zi, Sortis 20 mg, 1 cp/zi, Preductal 1 cpx2/zi, Enalapril 10 mg 1 cpx2/zi, se internează în data de în secția Chirurgie Vasculară a Spitalului --- cu diagnosticul de sindrom Leriche, ocluzie de aortă terminală. Din istoric se reține faptul că pacienta s-a prezentat în data de 4 ianuarie a Spitalul ---, pentru consult la dr. ---, medic primar chirurg cardio-vasculară, pentru claudicaţie intermitentă membrele inferioare la mai puţin de 100 m şi impotenţă funcţională. Pacienta efectuase arteriografie în altă unitate spitalicească (---), unde s-a precizat diagnosticul de ocluzie aortă terminală (sindrom Leriche), cu reîncărcare pe arterele femurale profunde, cu ocluzie femurală superficială stângă, reîncărcare în triunghiul Hunter. Se confirmă diagnosticul de ocluzie de aortă şi este programată pentru intervenția chirurgicală. Pacienta revine după 10 zile (14 ianuarie 2013) şi este internată, efectuând- se analizele paraclinice (în limite normale), echografie abdominală, Echo-doppler vase cervicale (ateromatoză carotidiană minimă), echo cord: FE VS =50%, cord fără tulburări de kinetică. În data de se intervine chirurgical sub anestezie combinată (AG IOT balansată și cateter epidural toracic), practicându-se by-pass aorto-bi femural cu proteză Dacron și extensie pe artera femurală profundă stângă cu proteza PTFE nr. 6, precum și detrombozare proteză și axe icniuro-poplitee bilaterale cu sonda Fogarty. Datorită duratei intervenției chirurgicale peste 5 ore, pacienta se transferă în secția TI intubată și ventilată mecanic în BIPAP/ASB, cu suport inotrop pozitiv (Dopamina), cu TA 70 mmhg, AV 90 b/min și tegumente reci la nivelul picioarelor bilateral. 1

2 Imediat postoperator se efectuează angio CT artere periferice membre pelvine și se decide reintervenția chirurgicală efectuându-se, sub AG IOT balansată, by-pass extraanatomic axilar drept-bifemural cu proteză PTFE armată nr. 8. Evoluția imediat postoperator este dificilă, dezvoltând sindrom de compartiment la nivelul membrelor pelvine, necesitând fasciotomie de decompresie gambe bilateral în dala de Ulterior evoluția este lent favorabilă sub tratament de reechilibrare hidroelectrolitică, acido-bazică cu spectru larg, diuretic osmotic și de ansă, protector gastric, anticoagulant, vasodilatator periferic (pentoxifilin, prostaglandină), fiind transferată pe secția Chirurgie în data de ). Pe parcursul internării în secția Chirurgie, evoluția a fost dificilă, necesitând numeroase intervenții chirurgicale sub anestezie loco-regională sau AG TI VA (iv cu Propofol) în respirație spontană, pentru toaleta plăgilor de fasciotomie. Datorita secrețiilor abundente de la nivelul plăgilor, pe baza culturilor microbiologice (Acinetobacter baumanii și enterococ) se administrează antibioterapie conform antibiogramei. În urma consulturilor interdisciplinare (chirurgie vasculară, chirurgie plastică, ATI) se decide în data de necesitatea amputației bilaterale a gambelor. În data de se reintervine chirurgical pentru sindrom de compartiment, fasciotomii suprainfectate, realizându-se amputație coapsă bilateral 1/3 distală sub AG IOT. Imediat postoperator este transferată în secția TI intubată și ventilată mecanic, sub analgosedare reziduală cu următorul diagnostic: sepsis, amputație coapsă bilateral 1/3 distală pentru sindrom de compartiment, fasciotomii suprainfectate, boală ocluzivă aorto-iliacă tip II, ischemie cronică stadiul IIB membre pelvine bilateral, HTA, dislipidemie, sindrom Leriche, ocluzie artera aortă terminală. Se continuă tratamentul de reechilibrare hidroelectrolitică și acidobazică, suport vasopresor (Noradrenalină), masă eritrocitară, plasmă proaspată congelată, antibioterapie, analgezie multimodală, anticoagulant, protector gastric, ulterior nutriție enterală și parenterală. În pofida terapiei susținute, evoluția este gravă, cu dezvoltarea șocului septic refractar la tratament. În data de , ora 00:10, pe suport ventilator și vasopresor maximal, pacienta prezintă stop cardiac prin asistolă. Se instituie manevrele de resuscitare mecanice și farmacologice, fără reluarea activității cardiace. Se declară exitus în data de , ora 01:00. În dosar există cerere de scutire a necropsiei sub semnătura aparținătorului (fila 243 dosar). De asemenea, există și consimţământul informat pentru intervenția chirurgicală, respectiv o cerere semnată de pacientă în data de 11 martie 2013 către managerul spitalului şi către dr. --- prin care solicită conform recomandării prof. --- amputarea membrelor inferioare, deoarece nu dorea să-i fie pusă viața în pericol (file dosar). Diagnostic deces: - stop cardio respirator, Sindrom Leriche ocluzie aortă terminală - amputația coapsei bilateral - boală ocluzivă aorto-iliacă tip II, - ischemie stadiul II B membre pelvine bilateral, - bypass aorto-bifemural - bypass axilar drept bifemural - HTA, dislipidemie, obezitate, șoc septic. Comisia de Disciplină de la nivelul ---, analizând înscrisurile medicale folosite ca probă şi documentele cercetate şi reținute în soluționarea cauzei, constată că, în calitate 2

3 de medic curant, dr. ---, nu a apreciat corect momentul operator oportun în ceea ce privește intervenția chirurgicală finală, în speţă, amputația membrului afectat. Ca atare, s-au reținut erori de conduită medicală în dreptul dr. --- prin nerespectarea prevederilor art. 8 din Codul de Deontologie medicală (obligația diligenței de mijloace). În plângerea adresată Colegiului Medicilor --- și înregistrată cu nr. 1897/ petentul --- în calitate de soț al pacientei ---, se îndreaptă împotriva dr. ---, medic chirurg cardio-vascular, pe care o acuză de neglijență profesională, ca urmare şi apariția infecției intra spitalicești, în final decesul pacientei. Prin decizia nr. 165/ emisă de Biroul Executiv al Colegiului Medicilor din --- se dispune declanșarea anchetei disciplinare împotriva dnei. Dr. --- având în vedere plângerea formulată de petentul ---, înregistrată la Colegiul Medicilor --- cu nr. 1897/ Dosarul disciplinar aflat pe rolul Comisiei de Disciplină a Colegiului Medicilor -- - este soluționat prin decizia nr.1503 din data de prin care s-a dispus sancționarea cu mustrare a doamnei Dr. ---, medic primar chirurgie cardiovasculară la Spitalul ---. Pentru a pronunța decizia, în cadrul anchetei disciplinare efectuate la nivelul Colegiului Medicilor ---, au fost administrate probele considerate necesare, respectiv a fost analizat conținutul sesizării formulate, au fost avute în vedere declarațiile personalului medical care a acordat asistență medicală pacientei, au fost analizate foile de observație întocmite în cauză, consemnările din registrul de consultații precum şi alte acte medicale care sunt depuse ia dosarul cauzei. Împotriva acestei decizii, petentul depune în termen contestația nr. 1408/ , fiind nemulțumit de decizia pronunțată de comisia de disciplină teritorială, invocând faptul că în decizie sunt o serie de precizări care nu corespund cu realitatea. Petentul solicită o anchetă mai profundă a medicului. De asemenea se invocă faptul că nu ar fi fost efectuate toate consulturile preoperatorii înainte de prima intervenție chirurgicală astfel încât să se constate de la început toate contraindicațiile, riscurile și posibilele complicații ce pot apărea. În cauză, medicul intimat nu depune contestație împotriva deciziei de sancționare a sa cu mustrare. Comisia Superioară de Disciplină, învestită cu soluționarea contestației, a constatat că aspectele prezentate în reclamație şi deduse judecății forului disciplinar vizează conduita terapeutică şi atitudinea deontologică ale medicului intimat, ceea ce face de jure obiectul cercetării disciplinare. Comisia Superioară de Disciplină folosește în argumentarea deciziei sale, opiniile științifice din literatura medicală de specialitate, punctul de vedere din partea președintelui comisiei de specialitate a CMR care în urma analizei sesizării şi contestației petentului, precum şi din copiile documentelor medicale ale bolnavei (foi de observație, bilete de ieșire, buletine de explorare), care reflectă atitudinea diagnostică şi terapeutică faţă de pacientă, răspunde obiectivelor expertizei: A fost corect diagnosticul? A fost corectă indicația operatorie? A fost corectă realizarea tehnică, având în vedere faptul că au apărut complicații obstructive imediate? Cărui fapt s-au datorat aceste complicații? Care este frecvența complicațiilor obstructive post operator în acest tip de intervenție? Au fost corect indicate reintervențiile pentru rezolvarea complicațiilor? Cărui fapt se datorează apariţia sdr. de revascularizare precoce pe membrele ischemiate? Era sau nu instalată necroza de țesuturi la data revascularizării? Văzând evoluția necrotico-septică a leziunilor gambelor bilateral, putea şi trebuia medicul intimat să facă indicația de amputație la chiar data la care a practicat 3

4 abordul chirurgical al compartimentelor gambei şi a constatat ischemia definitivă? Putea şi trebuia chiar atunci sau în intervalul de maxim 24 de ore, sau mai târziu, aşa cum s-a întâmplat? Înțelegem reținerea de a practica o intervenție mutilantă (amputația bilaterală coapsă) şi întrebăm: Era ea licită în vederea salvării vieţii? 1. Diagnosticul a fost corect. Indicația operatorie a fost corecta. 2. Tromboza graftului precoce apare cel mai frecvent datorită unei tehnici inadecvate sau alegerii unui vas de run-off inadecvat ca mărime sau permeabilitate. 3. Atât momentul cât și conduita în apariția trombozei bypass-ului au fost corecte. 4. Sindromul de revascularizație apare în urma revascularizării membrelor inferioare după un episod de ischemie acută (tromboză bypass aortobifemural). De obicei necroza musculaturii este un proces lent care nu poate fi evidențiat la momentul efectuării fasciotomiilor. 5. Decizia amputației trebuie luată în momentul în care se constată fie ischemia ireversibilă sau când leziunile apărute pun în pericol viața prin apariția modificărilor septice (a se vedea consult chirurgie plastică). 6. Având în vedere diagnosticul anatomopatologic consider că amputația era licită în vederea salvării vieții. Comisia Superioară de Disciplină îşi însușește concluziile acestui punct de vedere şi după administrarea tuturor probelor apreciate ca fiind necesare, constată că nu au existat abateri de la normele de etică profesională, de deontologie medicală şi de la regulile de bună practică profesională, care să impună sancționarea medicului intimat. Din punct de vedere procedural se constată că prin decizia nr , adoptată de Comisia de Disciplină a Colegiului Medicilor , a fost dispusă sancționarea medicului intimat cu mustrare. Astfel, având în vedere că din punct de vedere medical s-a acționat conform normelor legale în vigoare, iar Comisia Superioară de Disciplină a constatat că atitudinea deontologică a medicului intimat și actul chirurgical au fost pe deplin justificate, față de dispozițiile art. 115 din Statutul C.M.R, în lipsa formulării contestației de către medicul intimat, Comisia Superioară de Disciplină nu poate dispune ridicarea sancțiunii, urmând să se pronunțe doar cu privire la soluționarea contestației petentului. Pentru aceste motive, în drept COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA HOTĂRĂŞTE: Conform art. 26 şi art. 31, cap. III din Regulamentul organizării şi desfăşurării activităţii comisiilor de disciplină Respinge contestația formulată de către domnul --- şi menține decizia nr din data de , pronunțată de către comisia locală de disciplină a Colegiului 4

5 Medicilor ---, în temeiul art. 115, lit. b) din Statutul Colegiului Medicilor din România, adoptat prin hotărârea nr. 2/ a Adunării Generale a Colegiului Medicilor din România şi publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 298 din Prezenta decizie are valoare de act judecat definitiv şi nu mai poate fi atacată la Colegiul Medicilor din România. Conform prevederilor art. 451 din Legea 95/2006, împotriva deciziei de sancționare a Comisiei Superioare de Disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancționat poate formula o acțiune în anulare la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază îşi desfășoară activitatea. PREŞEDINTE C.S.D. Prof. Dr. Eugen Brătucu 5