CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr..../C2/... Data:... Prin contestaţia nr. 292/07.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 6226/07.03.2016, formulată de S.C....S.R.L., Lider al Asocierii S.C....S.R.L.- S.C....S.R.L., cu sediul în..., înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr..., având CIF..., reprezentată legal prin... Administrator şi convenţional prin Cabinet Avocat..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 1003 din 29.02.2016, emisă de..., cu sediul în..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de ofertă offline, fără fază finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect Proiectare şi execuţie de lucrări aferente proiectului: Modernizare străzi în Comuna..., cod CPV 45233140-2 Lucrări de drumuri (Rev.2), s-a solicitat admiterea contestaţiei, să se constate că aprecierea răspunsului contestatorului la solicitarea de clarificări ca neconcludent şi respingerea ofertei sale ca neconformă sunt netemeinice şi nelegale, anularea comunicării nr. 1003/29.02.2016 şi continuarea procedurii de achiziţie publică, în condiţiile în care oferta contestatorului va fi considerată admisibilă. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite contestaţia formulată de către S.C....S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă... şi anulează raportul procedurii de atribuire nr. 995/26.02.2016 şi comunicările privind rezultatul procedurii transmise societăţii contestatoare şi ofertantei desemnate câştigătoare. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei S.C....S.R.L. şi la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, cu 1
respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicaţi în termenul legal. Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 292/07.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 6226/07.03.2016, S.C....S.R.L. critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 1003/29.02.2016, oferta sa fiind respinsă ca neconformă în temeiul art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 81 din H.G. nr. 925/2006. În fapt, contestatorul arată că prin adresa nr. 656/10.02.2016, i-au fost solicitate clarificări în legătură cu o serie de neconcordanţe între propunerea tehnică prezentată şi prevederile caietului de sarcini. Astfel, o primă clarificare se referă la Cum consideraţi că aţi respectat prevederile caietului de sarcini având în vedere următoarele neconcordanţe semnalate de comisia de evaluare: Proiectul de management al traficului nu este adaptat la lucrările licitate de la... Astfel, la pagina 272 sunt prezentate ce marcaje temporare se vor executa pentru un drum cu 4 benzi de circulaţie, la pagina 279 sunt prezentate indicatoare ce vor fi utilizate în presemnalizarea rutei ocolitoare, aspecte care nu sunt posibile în comuna...", iar cea de-a doua clarificare vizează următoarele: În cadrul procedurii tehnice de execuţie a mixturilor asfaltice sunt prezentate alte tipuri de mixturi asfaltice decât cele recomandate în DALI (spre exemplu pagina 356 mixturi asfaltice MASF8, MASF16, BAR16 etc.). Pagina 364 mixturi asfaltice tip ABJ, AB2. Aceleaşi tipuri de mixturi se descriu şi la paginile 515; 516 în necorelaţie cu cele prezentate la pagina 498 si cu cerinţele caietului de sarcini. Procedura tehnică de execuţie a excavaţiilor prezentată la paginile 391-411 nu este adaptată la lucrarea licitată. Astfel la pagina 398 ofertantul descrie procedura de taluzare în pământ consolidat prin injectare, la pagina 399 de sprijiniri în sistem berlinez sau la paginile 399-400 de pereţi îngropaţi, tehnologii care nu se pretează la lucrarea de la..., conform caietului de sarcini şi DALI-ului postat în SEAP"; Contestatorul a răspuns solicitării de clarificări prin adresa nr. 152/15.02.2016, susţinând următoarele: 1. Planul de management al traficului prezentat în cadrul ofertei este adaptat lucrărilor supuse licitaţiei la..., fapt întărit prin faptul că în totalitate planul de management al traficului conţine: descrieri, harta, lucrări etc. care se referă la comuna..., judeţul... Imaginea la care faceţi dvs. referire este parte integrantă a unei descrieri ce conţine categorii de lucrări egale sau superioare lucrării dumneavoastră. Planul de management al traficului este particularizat la 2
lucrare, însă tipurile de marcaje şi indicatoare rutiere vor fi selecţionate împreună cu dirigintele de şantier, pornind de la un minim impus de legislaţia rutieră până la un maxim impus de nevoile localnicilor.... 2. În cadrul propuneri tehnice, societatea noastră a prezentat o serie de proceduri tehnice de execuţie, care sunt folosite cu ocazia lucrărilor de drumuri. Procedurile tehnice de execuţie sunt standardizate, personalizate de către o societate agrementată în managementul certificărilor, acestea conţinând toate etapele tehnice de execuţie şi îndrumările necesare obţinerii calităţii conform standardului impus în România SR EN ISO 9001:2008. În cazul în care au fost prezentate lucrări care nu fac obiectul prezentei oferte vă rugăm să nu le luaţi în considerare, prezenţa lor indică doar faptul că personalul societăţii noastre a fost instruit şi specializat în toate categoriile de lucrări care au fost menţionate.... Răspunsul contestatoarei a fost apreciat ca neconcludent, pentru nerespectarea prevederilor caietului de sarcini, oferta fiind respinsă ca neconformă. Raportat la cele susţinute de autoritatea contractantă prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, contestatorul susţine că nu au fost indicate prevederile caietului de sarcini ce au fost încălcate. În fişa de date a achiziţiei şi caietul de sarcini nu se solicită ofertanţilor ca în cadrul propunerii tehnice să depună un plan de management la traficului. Există o prevedere a caietului de sarcini care obligă pe antreprenor să întocmească un plan de management al traficului. În consecinţă, ofertantul apreciază că oferta sa a fost respinsă ca neconformă pentru conţinutul unui înscris care nu a fost cerut nici prin Fişa de date, nici prin caietul de sarcini. Totodată, contestatorul susţine că nici procedurile de execuţie nu au fost solicitate Prin adresa nr. 1300/17.03.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 7620/17.03.2016,... a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţia în cauză, solicitând respingerea contestaţiei ca netemeinică. Se menţionează că prin adresa nr. 656/10.02.2016, comisia de evaluare a solicitat contestatorului clarificări cu privire la propunerea tehnică depusă, ca urmare a evaluării ofertelor, răspunsul fiind considerat neconcludent întrucât ofertantul avea obligaţia de a prezenta o propunere tehnică adaptată strict la caietul de sarcini postat în SEAP. Propunerea tehnică fiind anexată la contractul de lucrări nu poate fi adaptată ulterior semnării contractului de executant împreună cu dirigintele de şantier. Documentele necesare soluţionării cauzei au fost ataşate punctului de vedere, înregistrate la Consiliu cu nr. 7620/17.03.2016. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin cerere de ofertă offline, fără fază finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect 3
Proiectare şi execuţie de lucrări aferente proiectului: Modernizare străzi în Comuna..., cod CPV 45233140-2 Lucrări de drumuri (Rev.2). În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în S.E.A.P., invitaţia de participare nr...., potrivit căreia valoarea totală estimată, fără T.V.A., este de 4.263.052 RON, criteriul de atribuire ales fiind oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Ulterior evaluării ofertelor şi comunicării rezultatului procedurii cu adresa nr. 1003/29.02.2016, pentru motivele evocate anterior, S.C....S.R.L. a depus la Consiliu contestaţia în analiză. Trecând la analiza contestaţiei, Consiliul constată că, în comunicarea privind rezultatul procedurii s-a adus la cunoştinţa societăţii contestatoare că răspunsul la solicitarea de clarificări a fost apreciat ca neconcludent şi în conformitate cu prevederile art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 81 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, oferta sa a fost respinsă ca neconformă. S-a reţinut că modalitatea de execuţie a marcajelor nu este adaptată la lucrarea licitată, iar modalitatea de execuţie a asfaltării este generală şi neadaptată la prezenta lucrare. În ceea ce priveşte critica formulată de S.C....S.R.L. împotriva motivului de respingere ca neconformă a ofertei sale, datorat faptului că modalitatea de execuţie a marcajelor nu este adaptată la lucrarea licitată din comuna..., Consiliul constată temeinicia acesteia. S-a reţinut din conţinutul adresei nr. 1003/29.02.2016, care cuprinde rezultatul procedurii, în referire la motivul de respingere privind proiectul de management al traficului, respectiv modalitatea de execuţie a marcajelor: 1.La solicitarea autorităţii contractante de a demonstra cum consideraţi că aţi respectat cerinţele caietului de sarcini având în vedere următoarele neconcordanţe semnalate de comisia de evaluare: «Proiectul de management al traficului nu este adaptat la lucrările licitate de la... Astfel la pagina 272 sunt prezentate ce marcaje temporare se vor executa pentru un drum cu 4 benzi de circulaţie, la pagina 279 sunt prezentate indicatoare ce vor fi utilizate în presemnalizarea rutei ocolitoare aspecte care nu sunt posibile în comuna...» aţi răspuns că neconcordanţele semnalate de comisia de evaluare, în speţă tipul de marcaje temporare prezentate de dumneavoastră, «fac parte a unei descrieri ce conţine categorii de lucrări egale sau superioare lucrării dumneavoastră...tipurile de marcaje şi indicatoare rutiere vor fi selecţionate împreună cu dirigintele de şantier». S-a avut în vedere că în fişa de date a achiziţiei, la pct. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, se menţionează: Se prezinta informatiile necesare pentru elaborarea propunerii tehnice astfel incat aceasta sa permita identificarea cu usurinta a corespondentei cu specificatiile tehnice din Caietul de sarcini. Dupa caz, se vor indica formularele ce trebuie completate. Propunerea tehnica va contine cel putin informatiile de mai jos: Aspecte de ordin operational ale lucrarilor existente ce trebuie mentinute (acolo unde este cazul); 4
Ofertantul va detalia propunerea privind tronsonarea lucrarilor, astfel incat sa reiasa aspectele de ordin operational ale lucrarilor existente ce trebuie mentinute. Pentru demonstrare, se va utiliza text descriptiv, insotit de planse. Aspecte legate de modul de lucru pentru tronsoanele executate simultan. Se va descrie concret cum se executa lucrarile pe tronsoanele declarate a fi atacate simultan, cu delimitarea tronsoanelor, in concordanta cu fronturile de lucru declarate in Formularul 29, cu tehnologia de lucru adoptata pe fiecare tronson, cu resursele declarate. Textul descriptiv va fi insotit de insotit planse. Caracteristici tehnice ale ofertei (Formular nr. 19) Ofertantul va furniza cele putin urmatoarele informatii minime: 1.Descrierea detaliata a componentelor majore ale Lucrarilor care fac parte din contract pentru: drum altele. 2. Note de calcul: Calculul de verificare a capacitatii portante a drumurilor, considerand dimensiunile noi si panta acestora conform profilelor longitudinale. 3. Piese desenate, referitoare la Lucrari, care vor cuprinde minimum: Planuri de situatie pentru drumuri; Profile longitudinale pentru drumuri. Metodologia pentru realizarea lucrarii (Formular nr. 20) Ofertantul va descrie abordarea generala si metodologia pentru realizarea Lucrarilor, inclusiv descrieri detaliate ale metodelor de lucru pentru componentele majore ale Lucrarilor (descrierea solutiei tehnice si tehnologiilor propuse pentru lucrarile din contract), avandu-se in vedere dimensiunile si sectiunile lucrarilor din contract si propunerea de impartire pe fronturi de lucru (cu precizarea fronturilor de lucru si a fronturilor/activitatilor executate simultan) etc. Informatiile vor fi corelate cu Formularele 18, 19. La intocmirea ofertei, Ofertantul este responsabil de realizarea propriilor investigatii pentru identificarea anvergurii lucrarilor necesare pentru modernizarea strazilor.. Program (Formular nr. 21) Ofertantul va prezenta urmatoarele informatii minime: Un program (tip Gantt) de lucru pentru proiectare si executie lucrari cu descrierea pe scurt ale activitatilor principale, aratand ordinea si durata in care Ofertantul isi propune sa realizeze lucrarile. In mod special, programul va arata: 1. lucrarile temporare si permanente de construit; 2. toate activitatile de interfata cu lucrarile existente si operarea acestora; 3. perioadele pentru revizuire a documentelor antreprenorului de catre Inginer; 4. succesiunea, timpul si durata activitatilor, inclusiv a testelor, 5
5. perioadele necesare pentru pregatirea documentatiei pentru toate avizele si aprobarile necesare, si 6. perioadele prevazute pentru obtinerea autorizatiei de construire inaintea executiei lucrarilor de constructie Programul va fi corelat, respectiv va prezenta fronturile de lucru declarate. In cazul in care programul prezentat nu include cerintele acestui paragraf, ofertantul va anexa o diagrama a momentelor critice (grafic de proiectare si executie) care sa reprezinte programul de proiectare si executie si sa detalieze activitatile relevante, datele, alocarile de resurse de munca si echipamente, etc. Intrarile planificate ale partenerilor asocierii si sub-antreprenorilor vor fi evidentiate de asemenea (in termeni de activitati realizate, timp, etc.). Resurse (personal si instalatii/echipamente)-( Formular nr. 22) Ofertantul va prezenta urmatoarele informatii minime: Ofertantul va ilustra organizarea de proiect pe care o propune. Aceasta se va realiza prin prezentarea unei organigrame cuprinzatoare care sa identifice in mod clar tot personalul si echipamentele pe care Ofertantul intentioneaza sa le utilizeze la realizarea Lucrarilor. Aceasta organigrama va include si o descriere a rolurilor si responsabilitatilor personalului si liniile de comunicare dintre membrii echipei. Resursele (personal, utilaje etc.) declarate vor fi in concordanta cu activitatile desfasurate in perioada de proiectare, respectiv executie, prezentate in oferta. Resursele vor reflecta fezabilitatea executiei tronsoanelor declarate a fi realizate simultan. Prezentarea Declaratiei prin care Ofertantul sa dovedeasca faptul ca la elaborarea ofertei a tinut cont de obligatiile referitoare la conditiile de munca si protectia muncii (SSM), care sunt in vigoare la nivel national, precum si ca le va respecta pe parcursul îndeplinirii contractului (Formular nr.24). Informatii detaliate privind reglementarile care sunt în vigoare la nivel national si se refera la conditiile de munca si protectia muncii, securitatii si sanatatii în munca, se pot obtine de la Ministerul Muncii, Familiei,Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice (site: www.mmuncii.ro). Autoritatea contractantă va avea in vedere si va permite formularea de amendamente cu privire la clauzele specifice o data cu depunerea ofertelor. În cuprinsul caietului de sarcini la cap. 5 Obligaţii generale în timpul execuţiei lucrărilor se precizează Antreprenorul va elabora un Plan de management de trafic, în care va detalia modul de solutionare a situațiilor ivite cu ocazia execuției lucrărilor în zonele cu circulatie rutieră și pietonală și va obține acordul pentru închiderea drumurilor sau devierea circulatiei acolo unde se impune. Prin ofertă, în cadrul propunerii tehnice (pag. 265-290), contestatorul a prezentat un plan de management al traficului cu precizarea indicatoarelor şi marcajelor rutiere ce vor fi folosite (după caz) la execuţia lucrărilor, a mijloacelor auxiliare de semnalizare a lucrărilor, a 6
indicatoarelor rutiere şi mijloacelor de semnalizare a lucrărilor în zona drumului public. Faţă de modul de prezentare a propunerii tehnice, prin adresa nr. 656/10.02.2016, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului să precizeze cum consideră că a respectat cerinţele caietului de sarcini având în vedere neconcordanţele semnalate de comisia de evaluare, respectiv proiectul de management al traficului nu este adaptat la lucrările licitate de la... Astfel la pagina 272 sunt prezentate ce marcaje temporare se vor executa pentru un drum cu 4 benzi de circulaţie, la pagina 279 sunt prezentate indicatoare ce vor fi utilizate în presemnalizarea rutei ocolitoare, aspecte care nu sunt posibile în comuna... Acestei solicitări ofertantul i-a răspuns prin adresa nr. 152/15.02.2016, susţinând, printre altele, că planul de management al traficului este particularizat la lucrare, însă tipurile de marcaje şi indicatoare rutiere vor fi selecţionate împreună cu dirigintele de şantier, pornind de la un minim impus de legislaţia rutieră până la un maxim impus de nevoile localnicilor. Din analiza documentelor depuse, Consiliul reţine că în cuprinsul planului de management al traficului există anumite neconcordanţe în ceea ce priveşte marcajele temporare ce se vor executa pentru un drum cu 4 benzi de circulaţie şi indicatoarele ce vor fi utilizate în presemnalizarea rutei ocolitoare, însă acestea nu pot constitui motive de respingere a ofertei contestatorului în condiţiile în care acestea vor fi folosite după caz la execuţia lucrărilor, după cum chiar autoarea contestaţiei indică. Mai mult, Consiliul apreciază că apare ca eronată această decizie a autorităţii contractante în condiţiile în care din modalitatea de prezentare a propunerii tehnice impusă în fişa de date, inclusiv cerinţele caietului de sarcini, nu rezultă cu certitudine că planul de management de trafic trebuia depus în cadrul ofertei, respectiv a propunerii tehnice. Se are în vedere că aceasta este o obligaţie a antreprenorului, ce trebuie îndeplinită în timpul execuţiei lucrărilor, conform celor stipulate de autoritatea contractantă în cuprinsul caietului de sarcini. Astfel că, tipurile de marcaje şi indicatoarele rutiere vor fi selecţionate cu dirigentele de şantier, cum în mod corect a menţionat şi contestatorul. În aceste condiţii, respingerea ofertei prezentate de contestatoare este considerată eronată, faptul că ofertantul a prezentat respectivul plan, în cadrul acestuia regăsindu-se anumite necorelări în referire la tipurile de marcaje şi indicatoare rutiere, (necorelări ce pot fi remediate însă pe parcursul execuţiei lucrărilor împreună cu dirigintele de şantier, pornind de la un mimin impus de legislaţia rutieră), nu poate atrage neconformitatea ofertei, cu atât mai mult cu cât nu rezultă cu certitudine obligaţia depunerii acelui document în cadrul ofertei, respectiv a propunerii tehnice. În ceea ce priveşte critica societăţii contestatoare împotriva celui deal doilea motiv de respingere în referire la procedurile de execuţie a mixturilor asfaltice, Consiliul apreciază temeinicia acesteia. În conţinutul adresei nr. 1003/29.02.2016 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire s-a reţinut în referire la acest motiv: 2. 7
La solicitarea autorităţii contractante de a demonstra cum consideraţi că aţi respectat cerinţele caietului de sarcini având în vedere următoarele neconcordanţe semnalate de comisia de evaluare: «În cadrul procedurii tehnice de execuţie a mixturilor asfaltice sunt prezentate alte tipuri de mixturi asfaltice decât cele recomandate în DALI (spre exemplu pagina 356 mixturi asfaltice MASF8, MASF16, BAR16 etc.). Pagina 364 mixturi asfaltice tip ABJ, AB2. Aceleaşi tipuri de mixturi se descriu şi la paginile 515; 516 în necorelaţie cu cele prezentate la pagina 498 şi cu cerinţele caietului de sarcini. Procedura tehnică de execuţie a excavaţiilor prezentată la paginile 391-411 nu este adaptată la lucrarea licitată. Astfel la pagina 398 ofertantul descrie procedura de taluzare în pământ consolidat prin injectare, la pagina 399 de sprijiniri în sistem berlinez sau la paginile 399-400 de pereţi îngropaţi, tehnologii care nu se pretează la lucrarea de la..., conform caietului de sarcini şi DALI-ului postat în SEAP», aţi răspuns «în cazul în care au fost prezentate lucrări care nu fac obiectul prezentei oferte vă rugăm să nu le luaţi în considerare, prezenţa lor indică doar faptul că personalul societăţii noastre a fost instruit şi specializat în toate categoriile de lucrări care au fost menţionate». În cuprinsul caietului de sarcini la cap. 2.2. Descrierea lucrărilor de modernizare, secţiunea 2.2.1 Sistemul rutier se precizează Pe drumul studiat va fi adoptat următorul sistem rutier: - 4 cm beton asfaltic BA 16; - 5 cm binder de criblură BAD 25; - 15 cm piatră spartă; - 15 cm balast; - sistem rutier existent. Străzile se încadrează în clasa tehnică IV conform ordonanţei nr. 43/97, cu modificările şi completările ulterioare, clasa de importanţă V pentru construcţii hidrotehnice conform STAS 4273/83 şi categoria de importanţă C normală conform Hotărârii nr. 766/1997 cu modificările şi completările ulterioare. Au fost asigurate elementele geometrice conform prevederilor STAS 863/85. În cadrul propunerii tehnice, au fost depuse procedurilor tehnice de execuţie a categoriilor de lucrări privind realizarea obiectivului. Astfel, în cazul procedurii tehnice de execuţie, prepararea şi transportul mixturilor asfaltice au fost prezentate în conformitate cu standardul român SR 174-1 din 2002 Lucrări de drumuri bituminoase cilindrate executate la cald, tipurile de mixturi asfaltice pentru execuţia stratului de uzură pentru fiecare clasă tehnică I, II, III, IV şi V. Astfel, au fost indicate mixturi asfaltice stabilizate cu fibre MASF 8, MASF 16, beton asfaltic rugos BAR 16, anrobat bituminos cu agregate mijlocii AB1, anrobat bituminos cu agregate mari AB2, beton asfaltic bogat în criblură cu bitum BA 16, beton asfaltic deschis cu criblură BAD 25. Aceleaşi mixturi au fost indicate şi în abordarea generală şi metodologia de realizare a lucrărilor Formularul nr. 20. 8
De asemenea, în cadrul procedurilor tehnice de execuţie a excavaţiilor au fost indicate tehnologii precum taluzuri în pământ consolidat prin injectare, sprijiniri în sistem berlinez, pereţi îngropaţi, tehnologii care conform celor susţinute de autoritatea contractantă nu se pretează pentru lucrările în cauză. Faţă de modul de prezentare a propunerii tehnice, prin adresa nr. 656/10.02.2016, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului să precizeze cum consideră că a respectat cerinţele caietului de sarcini având în vedere neconcordanţele semnalate de comisia de evaluare, respectiv în cadrul procedurii tehnice de execuţie a mixturilor asfaltice sunt prezentate alte tipuri de mixturi asfaltice decât cele recomandate în DALI, spre exemplu pagina 356 mixturi asfaltice MASF 8, MASF 16, BAR 16, pagina 364 mixturi asfaltice tip AB1, AB2. Aceleaşi tipuri de mixturi se descriu şi la paginile 515, 516, în necorelaţie cu cele prezentate la pagina 498 şi cu cerinţele caietului de sarcini. Procedura tehnică de execuţie a excavaţiilor prezentată la paginile 391-411 nu este adaptată la lucrarea licitată. Astfel la pagina 398 este descrisă procedura de taluzare în pământ consolidat prin injectare, la pagina 399 de sprijiniri în sistem berlinez iar la paginile 399-400 cea de pereţi îngropaţi, tehnologii care nu se pretează la lucrarea de la..., conform caietului de sarcini şi DALI-ului postat în SEAP. Acestei solicitări, contestatorul i-a răspuns, precizând că a prezentat o serie de proceduri tehnice de execuţie, care sunt folosite cu ocazia lucrărilor de drumuri. Procedurile tehnice de execuţie sunt standardizate, personalizate de către o societate agrementată în managementul certificărilor, acestea conţinând toate etapele tehnice de execuţie şi îndrumările necesare obţinerii calităţii conform standardului impus în România SR EN ISO 9001:2008. Din examinarea propunerii tehnice depuse, sub aspectele tratate anterior, Consiliul reţine că în cadrul metodologiei de realizare a lucrărilor (Formularul 20), în cuprinsul formularului în care sunt descrise caracteristicile tehnice ale ofertei (Formularul 19), precum şi în cadrul procedurilor tehnice de execuţie prezentate, se regăsesc referinţe despre sistemul rutier solicitat, respectiv beton asfaltic BA 16, binder de criblură BAD 25. Referitor la faptul că ofertantul a indicat şi alte mixturi asfaltice, acest lucru nu poate constitui motiv de respingere a ofertei acestuia, în cadrul documentelor amintite fiind precizate tipurile de mixturi asfaltice în conformitate cu standardul român SR 174-1 din 2002 Lucrări de drumuri Îmbrăcăminţi bituminoase cilindrice executate la cald, neputându-se aprecia faptul că nu au fost respectate cerinţele caietului de sarcini. Aşadar, au fost prezentate tipurile de mixturi asfaltice pentru toate clasele tehnice, inclusiv pentru clasa tehnică IV, clasa unde se încadrează străzile a căror modernizare face obiectul procedurii în cauză. Câtă vreme ofertantul a prezentat tipurile de mixturi solicitate prin caietul de sarcini, nu se impunea respingerea acestei oferte pentru că au fost prezentate mai multe tipuri. Mai mult, prezintă importanţă faptul că ofertantul a prezentat o Declaraţie angajament, datată 09.12.2015, prin care a declarat pe 9
propria răspundere, că la execuţia lucrării va respecta întocmai cerinţele şi specificaţiile prevăzute în caietele de sarcini. În condiţiile date, autoritatea contractantă trebuia să accepte, ca şi concludente, explicaţiile furnizate de contestator, având în vedere că acesta şi-a sumat îndeplinirea contractului conform caietului de sarcini iar în răspunsul la solicitarea de clarificări a solicitat ca în cazul în care au fost prezentate lucrări care nu fac obiectul prezentei oferte să nu fie luate în considerare. Este de reţinut şi faptul că însăşi autoritatea contractantă, prin adresa nr. 1003/29.02.2015, cuprinzând rezultatul procedurii, nu a indicat care sunt cerinţele caietului de sarcini ce nu au fost respectate. Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să efectueze analiza prin raportare la toate documentele ofertei, aceasta putând lesne să determine că societatea ofertantă intenţionează şi se angajează să execute mixturi asfaltice în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cu atât mai mult cu cât tipurile de mixturi de tip BAD25, BA16 au fost incluse în listele de cantităţi de lucrări în devizele ofertă Sistem rutier pentru fiecare din obiectivele supuse modernizării conform caietului de sarcini. Cel mult, în speţă, autoritatea contractantă putea să facă aplicarea dispoziţiilor art. 80 alin. (1) şi (3) din Hotărârea guvernului nr. 925/2006 şi să ia în considerare documentele depuse prin încadrarea neconcordanţelor identificate, ca vicii de formă în condiţiile în care corectarea lor este susţinută de alte informaţii ce se regăsesc în cuprinsul documentelor prezentate în cadrul ofertei. Aşadar, potrivit dispoziţiilor anterior menţionate (1) Comisia de evaluare are dreptul de a corecta erorile aritmetice sau viciile de formă numai cu acceptul ofertantului. În cazul în care ofertantul nu acceptă corecţia acestor vicii/erori, oferta sa va fi considerată neconformă. (3) Viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. În ceea ce priveşte procedurile tehnice de execuţie a excavaţiilor prezentate de ofertant, Consiliul determină că nu se poate aprecia, la acest moment, că această procedură nu este adaptată la lucrarea licitată, cum în mod eronat a reţinut autoritatea contractantă, în condiţiile în care, în prezent nu există un proiect tehnic, acesta constituind de fapt una din activităţile de proiectare ce fac obiectul prezentului contract. Consiliul determină că organizatoarea procedurii de atribuire, nu a exercitat în mod corect rolul activ, a dovedit o atitudine marcată de un formalism rigid şi nu a analizat oferta în ansamblul său ca un tot unitar şi sistematic, criticile contestatoarei fiind întemeiate şi cu privire la aceste aspecte. 10
Pentru aceste motive, constatând că evaluarea ofertei prezentate de societatea contestatoare s-a realizat fără temeinicia care o impun prevederile art. 72 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, Consiliul va dispune reevaluarea acestei oferte. În temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, admite contestaţia formulată de S.C....S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., şi va anula raportul procedurii de atribuire nr. 995/26.02.2016 şi comunicările privind rezultatul procedurii transmise societăţii contestatoare şi ofertantei desemnate câştigătoare. Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei S.C....S.R.L. şi la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicaţi în termenul legal. În temeiul art. 278 alin. (6) din ordonanţă, va dispune continuarea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET...... 11
Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 11 (unsprezece) pagini. 12