JUDECĂTORIA CJ-N Dosar nr. 28779/211/2012 Operator de date cu caracter personal SENTINTA PENALA NR. 587/2013 Şedinţa publică din data de 10 mai 2013 Completul compus din: Preşedinte: TLI Grefier: CI Ministerul Public reprezentat prin procuror LM din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria CJ-N Pe rol este pronunţarea hotărârii in cauza penală privind pe inculpatii SD, NT, BCS, NNV, CGD, MBC, HNS,HD,HMI, HP,LF,OV, AA,HA, MG, OA,ZR, trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie NR. 943/P/2012 din data de 04 dec. 2012 pentru savarsirea infractiunilor dupa cum urmeaza - inculpatul SD - cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000; asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. - inculpatul NT - cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. - inculpatul BCS - cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal. - inculpatul NNV - cu privire la săvârşirea infracţiunilor de:promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, instigare la exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. - inculpatul CGD - cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000, instigare la exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. - inculpatul MBC - cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 1
alin. 1 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. - inculpatul HNS - cu privire la săvârşirea infr. de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. - inculpatul HD - cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul HMI - cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul HP- cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul LF - cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul OV- cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul ŞA - cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul HA - cu privire la săvârşirea infracţiunii de:exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul MG - cu privire la săvârşirea infracţiunii de:exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul OA - cu privire la săvârşirea infracţiunii de: exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. - inculpatul ZR - cu privire la săvârşirea infracţiunii de:exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părţilor. Procedura legal indeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care instanţa constată că mersul dezbaterilor şi susţinerile pe fondul cauzei au fost consemnate in incheierea şedinţei publice din data de 30 aprilie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre. JUDECĂTORIA Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casatie si Justitie întocmit la data de 04.12.2012 in dosar nr. 943/P/2012 şi înregistrat pe rolul Judecatoriei CJ-N la data de 06.12.2012 sub nr. 28779/211/2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor : SD cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, NT cu privire la săvârşirea infracţiunilor de promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod Penal raportat la art. 54 alin. 1 2
din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, BCS cu privire la săvârşirea infracţiunilor de promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal, NNV cu privire la săvârşirea infracţiunilor de promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal şi instigare la exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, CGD cu privire la săvârşirea infracţiunilor de promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod Penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000, instigare la exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 25 Cod Penal raportat la art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, MBC cu privire la săvârşirea infracţiunilor de promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, HNS cu privire la săvârşirea infracţiunilor de promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului în forma complicităţii prev. de art. 26 Cod Penal raportat la art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, HD cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, HMI cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, HP cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, LF cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, OV cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, AA cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, 3
HA cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, MG cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, OA cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000, ZR cu privire la săvârşirea infracţiunii de exercitarea multiplă a votului în cadrul referendumului prev. de art. 54 alin. 2 din Legea 3/2000. În actul de inculpare si de sesizare al instantei s-a reţinut, în esenţă, in sarcina inculpatilor: 1) SD ca in data de 29 iulie 2012 a iniţiat şi s-a asociat cu inculpatii NT, BCS şi, de asemenea cu inculpatii NNV, CGD, MBC, HNS, cărora le-a promis şi remis suma totală de 14.000 lei, în vederea săvârşirii infracţiunii prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 şi a oferit prin intermediul inculpatilor NT, BCS, NNV, CGD, MBC, HNS alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din comuna F, judeţul CJ sume de bani (respectiv câte 50 de lei de fiecare alegător) şi comunităţii rrome din cartierul P R foloase materiale (mâncare şi băutură în valoare totală de 1500 lei) în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României, 2) NT ca, în data de 29 iulie 2012, împreună cu inculpatii BCS, NNV, CGD, a sprijinit pe învinuitul SD prin oferirea prin intermediul inculpatilor MBC şi HNS alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din cartierul P R, judeţul CJ foloase materiale (mâncare şi băutură în valoare totală de 1500 lei) în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României şi s-a asociat cu inculpatii SD, BCS, NNV, CGD, MBC, HNS în vederea săvârşirii infracţiunii prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000, 3) BCS ca, în data de 29 iulie 2012, împreună cu inculpatii NT, NNV, CGD, a sprijinit pe inculpatul SD prin oferirea prin intermediul inculpatilor MBC şi HNS alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din cartierul P R, judeţul CJ foloase materiale (mâncare şi băutură în valoare totală de 1500 lei) în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României şi s- a asociat cu inculpatii SD, NT, NNV, CGD, MBC, HNS, iar în data de 1 august 2012 a trimis către inculpatul MB suma de 6000 lei ca plată pentru activităţile infracţionale desfăşurate, bani proveniţi de la inculpatul SD, 4) NNV ca, în data de 29 iulie 2012, împreună cu inculpatii NT, BCS, CGD, MBC, a sprijinit pe inculpatul SD prin oferirea direct sau prin intermediul inculpatilor MBC şi HNS alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din cartierul P R, judeţul CJ foloase materiale (mâncare şi băutură în valoare totală de 1500 lei) şi direct alegătorilor din comuna F, judeţul CJ sume de bani, respectiv, câte 50 lei de fiecare alegător, bani proveniţi de la inculpatul SD, în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României si s-a asociat cu inculpatii SD, NT, BCS, CGD, MBC, HNS în vederea săvârşirii infracţiunii prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000 primind, prin interpuşi, de la inculpatul SD suma totală de 450 lei, de asemenea in decursul aceleasi zile împreună cu inculpatul CGD, a deteminat pe inculpatii HD, HMI, HP, LF, OV, AŞA, HI, OA, MG, ZR, HA să voteze de două ori în cadrul refereendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României, 4
5) CGD ca, în data de 29 iulie 2012, împreună cu inculpatii NT, BCS, NNV, MBC a sprijinit pe inculpatul SD prin oferirea direct sau prin intermediul inculpatilor MBC şi HNS alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din cartierul P R, judeţul CJ (mâncare şi băutură în valoare totală de 1500 lei) şi direct alegătorilor din comuna F, judeţul CJ sume de bani respectiv, câte 50 lei de fiecare alegător, bani proveniţi de la inculpatul SD, în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României şi s-a asociat cu inculpatii SD, NT, BCS, NNV, MBC, HNS în vederea săvârşirii infracţiunii prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000, primind, prin interpuşi, de la inculpatul SD suma totală de 450 lei pentru activităţile infracţionale şi in aceeasi data împreună cu inculpatul NNV, a deteminat pe inculpatii HD, HMI, HP, LF, OV, AŞA, HI, OA, MG, ZR, HA să voteze de două ori în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României, 6) MBC ca, în data de 29 iulie 2012, împreună cu inculpatii NT, BCS, NNV, CGD, au sprijinit pe inculpatul SD prin oferirea prin intermediul inculpatului HNS alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din cartierul P R, judeţul CJ foloase materiale (mâncare şi băutură în valoare totală de 1500 lei) în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României, s-a asociat cu inculpatii SD, NT, BCS, CGD, NNV, HNS în vederea săvârşirii infracţiunii prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000, primind, prin interpuşi, de la inculpatul SD suma totală de 13.000 lei pentru activităţile infracţionale, 7) HNS ca, în data de 29 iulie 2012, împreună cu inculpatii MBC, NT, BCS, NNV, CGD, au sprijinit pe inculpatul SD prin promiterea şi oferirea alegătorilor din cadrul comunităţilor rrome din cartierul P R, judeţul CJ foloase materiale (mâncare şi băutură în valoare totală de 1.500 lei) în scopul de a determina alegătorii să voteze în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României si s-a asociat cu inculpatii SD, NT, BCS, CGD, NNV, MBC în vederea săvârşirii infracţiunii prev. de art. 54 alin. 1 din Legea 3/2000, 8) HD ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 9) HMI ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 10) HP ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F, şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 11) LF ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ----din comuna F, şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 12) OV ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 5
13) AŞA ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. 172 din municipiul C T, 14) HA ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. 172 din municipiul C T, 15) MG ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. 414 din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 16) OA ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, 17) ZR ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de votare ---- în comuna F şi pe lista electorală suplimentară, de la Secţia --- C T. Starea de fapt, astfel cum a fost reţinută prin rechizitoriu, s-a întemeiat pe mijloacele de probă administrate de organele de urmarire penala constand in procese verbale, inscrisuri, declaratii martori, declaratii invinuiti, inregistrari audio si video. În cursul urmaririi penale invinuitii SD, NT, BCS, CGD, nu au dorit sa dea declaratii cu privire la acuzatiile aduse, invinuitul NNV a recunoscut materialitatea faptelor aproape in totalitate, invinuitul MBC a avut o atitudine relativ sincera, invinuitul HNS a avut o atitudine oscilanta recunoscand faptele comise insa nu si vinovatia, iar invinuitii HD, HMI, HA, MG, LF, OV, AA, OA, ZR si HP au recunoscut faptele comise. In sedinta publica din data de 30.04.2013 instanta a respins exceptiile nelegalei sesizari si cea privind restituirea cauzei la parchet in vederea refacerii urmaririi penale invocate de catre inculpatii SD, NT si BCS, prin aparatorii alesi, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data(fila 500). În fata instantei de judecata prezenti personal si asistati de catre aparatorii desemnati din oficiu inculpatii HD, HMI, HP, OV, AA, HA, OA şi ZR au solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale pe care si le-au insusit recunoscand in totalitate comiterea faptelor de care au fost acuzati si vinovatia, instanta admitand cererile acestora si dispunand solutionarea pricinii potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovatie. În privinta celorlati inculpati instanta a dispus disjungerea cauzei si solutionarea potrivit procedurii de judecata obisnuite. S-au mai depus la dosar cazierele judiciare actualizate ale inculpatilor. Analizând materialul probator administrat în cauză in faza de urmarire penala din perspectiva prevederilor art. 320/1 Cod Procedura Penala, instanţa reţine următoarele: Cu privire la faptele comise : Potrivit dispoziţiilor legale ( art.12 din Legea nr. 3/2000 ) pentru validarea referendumului national este necesar ca un procent de peste 50% din numărul 6
alegătorilor înscrişi pe listele electorale permanente să se prezinte la urne şi să-şi exercite dreptul constituţional de a vota. Astfel, este necesar ca alegătorii să se prezinte la vot şi să voteze pentru demiterea preşedintelui, însă, şi mai importantă era atingerea pragului pentru validarea referendumului, situaţie ce impunea o prezenţă masivă la vot. În acest context cu prilejul organizării la data de 29 iulie 2012 a referendumului pentru demiterea preşedintelui României, inculpatul SD a organizat o acţiune de mobilizare a electoratului la nivelul judeţului CJ prin persuadarea alegătorilor în exercitarea dreptului la vot în schimbul unor foloase materiale constând în bani, produse alimentare (mâncare şi băutură), apeland la sprijinul inculpatilor NT, BCS, NNV, CGD pe care i-a adus în acest scop din mun. Bucureşti precum şi la inculpatul MBC, cunoscut în mediul interlop local din mun. CJ N, cu sprijinul cărora a contactat lideri ai unor comunităţi de etnie rromă, populate de persoane lipsite de resuse financiare pe care să-i capaciteze în exercitarea dreptului la vot în contra unor sume de bani. Activităţile infractionale dirijate de inculpatii aflaţi în data de 29 iulie 2012 la sediul PNL CJ din mun. CJ N str. --- au avut ca rezultat mobilizarea la vot a persoanelor din comunităţile rrome din zona P R (cunoscută ca groapa de gunoi a municipiului CJ N, unde locuiesc mai multe comunităţi rrome, în aşa-zisul cartier D) cărora le-au fost promise mâncare şi băutură, iar liderilor li s-au promis sume de bani, precum şi a comunităţii rrome din comuna F, judeţul CJ, persoanele din această comunitate fiind duse la votare în municipiul C T urmare a oferirii unor sume de bani. În cazul ambelor comunităţi, pentru deplasare la vot au fost folosite autocare ale societăţii F P T SRL CJ N, pentru data de 29 iulie 2012 un număr de 4 autocare ale acestei societăţii fiind puse la dispoziţia celor care au coordonat mobilizarea la vot. Astfel, în data de 28 iulie 2012 inculpatul SD a dispus inculpatilor NT, BCS, NNV şi CGD să se deplaseze în mun. CJ N unde aveau o misiune clară de mobilizare a alegătorilor la vot prin promiterea de foloase materiale puse la dispoziţie chiar de el, cerandu-le celor patru ca odată ajunşi la CJ să ia legătura cu inculpatul MBC şi împreună cu acesta să declanşenze acţiunea de mobilizare a electoratului. Pentru contactarea inculpatului MB, la data de 28 iulie 2012 inculpatul SD a apelat la martorul N B, cel care i-a furnizat datele de contact ale lui M, făcând astfel legătura între cei doi( declaratie martor filele 267-268, vol. I dosup). Relevant in acest sens este continutul discuţiei purtate de inculpatul MB cu numitul GG din A I (ora 10,45 în data de 29 iulie 2012) cerandu-i acestuia din urma să noteze numărul de telefon 074---- la care va răspunde un anume F R şi să se recomande ca sunând din partea lui D S şi să-şi ofere sprijinul pentru ce i se va cere să facă(filele 45-47, vol. I dosup) Astfel, imediat după miezul nopţii, cei 4 inculpati au pornit cu două maşini din Bucureşti, nu înainte ca inculpatul NNV să ia legătura cu inculpatul MBC pe care l-a anunţat că a doua zi vor ajunge la CJ şi-l vor căuta. În jurul orei 07,30 în dimineaţa de 29 iulie 2012 inculpatii NT, BCS, NNV şi CGD au ajuns în mun. CJ N şi l-au căutat pe MB la locuinţa acestuia de pe strada --- (acesta locuind temporar la amicul său, martorul R R S). Fiind foarte de dimineaţă, au stabilit cu M să se vadă mai târziu, în jurul orei 10,30, la Restaurantul C P pentru a discuta concret acţiunile ce urmau a fi întreprinse. În cadrul acestei întâlniri, la care au participat toţi cei 4 inculpati veniţi din Bucureşti precum şi inculpatul MBC, acestuia din urmă i s-a solicitat în mod expres contactarea cunoştinţelor sale din mediul pe care-l frecventează pentru a mobiliza la vot alegători, activitate pentru care i s-au promis sume de bani ce urmau a fi remise la finele zilei, actiuni stabilite pe două paliere: pe de o parte să mobilizeze alegătorii să se deplaseze la vot unde să aplice ştampila pe varianta cu răspunsul DA, iar pe de altă parte, 7
să pregătească în localităţi de pe raza judeţelor CJ, A, S, BN, A, T, echipe de câte 3-5 băieţi, interlopi, care să fie pregătiţi să intervină, la nevoie, în locaţiile unde se solicită sprijin. În timp ce se aflau la restaurant, inculpatul MB a contactat pe amici de-ai săi cărora le-a cerut să mobilizeze alegători la vot şi să ofere sprijin unor lideri politici locali în acest sens. Totodată, MB le-a comunicat acestora numere de telefon ale persoanelor pe care să le contacteze şi de la care vor afla amănunte cu privire la activităţile ce le vor fi solicitate în cursul zilei astfel cum rezulta din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (fila 43, filele 44-45, filele 48-49 vol.i dosup). Din actele dosarului rezultă fără echivoc faptul că numerele de telefon ale liderilor politici liberali au fost furnizate inculpatului MB de către inculpatul NT, aflat împreună cu acesta în Restaurantul C P. Astfel, din listingul furnizat în cauză de operatorii de telefonie mobilă în ce priveşte numărul de apel 07----- folosit la acea dată de inculpatul NT, rezultă că acesta a avut, chiar în minutele premergătoare discuţiilor lui M cu amicii săi, două contacte cu inculpatul SD (la ora 10,16 şi la ora 10,18, acesta din urmă fiind o transmitere tip SMS de la inculpatul S către inculpatul N). De asemenea, la ora 11,08 în aceeaşi dimineaţă şi în timpul în care s-a aflat cu inculpatul M la restaurant, inculpatul NT l-a sunat şi pe R F, exact pe acelaşi număr comunicat de M lui GG. Din aceleaşi date relevate de listingurile telefonice rezultă că singura persoană care s-a aflat în legătură cu SD, din cei 5 prezenţi la întâlnire a fost inculpatul NT, ca atare numai acesta putea furniza datele concrete de contact şi tot numai acesta putea da acceptul în a se face uz de numele inculpatului SD, cunoscut ca D S (urmare tocmai a înţelegerilor anterioare dintre ei).(filele 432-563, vol.iv-listing inculpat NT şi filele 201-362, vol. V-listing inculpat SD) De asemenea întâlnirea celor 5 la restaurantul C P consumată în intervalul 10,20-11,30 este fixată fără îndoială de celulele de localizare rezultate din aceleaşi listinguri telefonice. Astfel, localul este situat în mun. CJ N pe str. ----, iar la contactele avute de inculpati în acest interval orar, semnalul de telefonie mobilă a fost preluat din celulele corespunzătoare acestei poziţii geografice. Pe de altă parte, la momentul la care a plecat spre întâlnirea cu inculpatul NT şi ceilalţi, inculpatul MB i-a cerut amicului său R R S să-l preia mai târziu de la C P(fila 43, vol.i). Ulterior inculpatului MB i s-a cerut să contacteze lideri ai comunităţii rrome din P R, cărora li s-au promis sume de bani pentru mobilizarea la vot a locuitorilor din această comunitate, iar alegătorilor li s-au promis mâncare şi băutură. Pentru punerea în aplicare a celor stabilite, inculpatul MB a fost solicitat să se deplaseze la sediul PNL din municipiul CJ N de unde, la indicaţiile punctuale ale inculpatului SD, transmise prin intermediul inculpatilor NT şi BCS, acesta a coordonat, telefonic, pe palierul său de acţiune, activitate de mobilizare a votanţilor prin persuadarea lor prin intermediul inculpatului HNS. De altfel, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar începând cu ora 12,25 inculpatul SD a ajuns şi el la sediul PNL CJ, unde va petrece aproape întreaga zi (precizăm aici faptul că învinuitul SD s-a deplasat din Bucureşti în CJ N cu un elicopter, folosind serviciile societăţii I A SA; el a aterizat pe Aeroportul Internaţional CJ N la ora 12,10 iar la ora 12,25 se afla deja la sediul PNL CJ din strada ----). Astfel, la ora 13,31 inculpatul M B (cunoscut sub porecla de K) se afla in sediul PNL CJ de unde l-a contactat pe inculpatul HNS căruia i-a cerut o întâlnire la staţia OMV unde se întâlnesc de obicei, identificată ulterior ca staţia OMV Petrom din CJ N str. ---- (fila 49-50, vol.i). 8
La întâlnirea de la OMV inculpatul MB s-a deplasat împreună cu inculpatii NT, NNV, CGD precum şi cu martorul M J (cel care, pe parcursul zilei, a fost folosit de M ca şofer). Aceştia s-au întâlnit cu inculpatul HNS, iar la discuţii au asistat şi martorii LA şi CG (zis M), lideri şi ei în comunitatea rromă P R, persoane care-l însoţeau pe H. În discuţiile purtate, inculpatului HNS i s-a cerut să mobilizeze alegătorii din acea comunitate prin oferirea de mici şi bere la finalul votului precum şi punerea la dispoziţie a unor autocare pentru transportul acestora la secţia de votare. Totodată, pentru ajutorul dat, inculpatului HNS i s-a promis o sumă de bani ce urma să-i fie remisă la finele zilei. Inculpatul H a fost de acord cu cele solicitate dar, pentru că avea programat în acea zi un spectacol muzical în comuna B, i-a rugat pe martorii L şi C să adune votanţii din P R cărora să le spună că, cei care vor merge la vot vor primi mici şi bere. În acest context, pentru a face deplasarea în cadrul comunităţii şi mobilizarea oamenilor, care locuiesc în mai multe zone disparate în aşa zisul cartier D, inculpatii NNV şi CGD au remis martorilor LA şi CG suma de câte 100 lei pentru combustibilul ce urmau să-l consume în cadrul deplasărilor. Întâlnirea de la staţia de carburanţi, înţelegerile care au avut loc acolo, faptul că inculpatii se cunosc şi că au convenit pe mobilizarea la vot a comunităţii rrome în schimbul unor foloase, este confirmată prin declaraţiile date de inculpatii MB şi HNS precum şi de martorii LA şi CG. De asemenea, camerele de supraveghere din cadrul staţiei OMV au surprins această întâlnire, imaginile solicitate şi depuse la dosarul cauzei fiind prezentate în planşa foto (filele 127-146, vol.i). Astfel, în imaginile cu numerele 13, 14, 15 (filele 133-134) apare inculpatul NT, în imaginea cu nr. 18 apar împreună inculpatii NT şi NNV (fila 136), în imaginea nr. 31 (fila 142) apare inculpatul NT, iar în imaginile cu nr. 33, 35, 37 apar inculpatii CGD, NNV, MBC şi martorul MJ (filele 143-145, vol. I) Imediat după ce a plecat de la întâlnire, inculpatul H N l-a contactat pe inculpatul MB şi i-a comunicat numărul persoanelor ce locuiesc în comunităţile rrome din P R şi în comunele A, C pe care le va mobiliza la vot, precizându-i că are nevoie de autocar doar pentru cei din D(filele 60-61). De la staţia OMV inculpatii NT, MB, NNV şi CD s-au deplasat la sediul PNL CJ unde se afla şi inculpatul SD La acelaşi sediu se mai aflau şi martorii PR şi CA, membrii PNL CJ care, alături de alţi colegi, se ocupau de diverse activităţi specifice campaniilor electorale. S-a stabilit că, printre sarcinile celor doi a fost şi aceea de a coordona autocare care să transporte persoane în locaţiile necesare. În aceste condiţii s-a apelat la firma de transport F P T SRL CJ N ce a pus la dispoziţie un număr de 4 şoferi cu autobuze, aceştia fiind contactaţi şi trimişi în curse chiar de către martorul CA. Astfel, potrivit declaraţiei martorului C, pe când se afla la sediu a obţinut de la colegul său PR numerele de telefon ale şoferilor de autobuze şi i-a contactat pe aceştia, trimiţându-i în diverse locuri unde ştia că sunt voluntari care să mobilizeze oameni la vot, martorul negând că ar fi avut cunoştinţă despre faptul că persoanele transportate erau, în realitate, chiar alegători, unii din aceştia exercitând şi vot dublu. Potrivit listigurilor telefonice obţinute în cauză asupra numerelor de telefon ale martorilor CA, PR, precum şi ale şoferilor BM, CF şi SCR rezultă că, după ce au fost contactaţi de dispeceratul firmei F pentru pregătirea cursei, aceştia au fost sunaţi de către martorul CA, el fiind cel care le-a comunicat locaţiile unde trebuie să îmbarce persoane să 9
le ducă la vot la anumite secţii (martorul BM a fost contactat de martorul CA de 5 ori în data de 29 iulie 2012, la orele 15,13; 21,07; 21,21; 21,48 şi 21,53; martorul C a fost contactat de C la ora 15,17 iar martorul S la orele 15,16 şi 16,06). Tot martorul CA a fost cel care l-a solicitat, telefonic, pe martorul VM (membru PNL C T şi aflat în această localitate în data de 29 iulie 2012) să ia legătura cu şoferul BM şi să-l conducă la cea mai apropiată secţie de votare din C T, sens în care i-a furnizat numărul de telefon al şoferului. Deşi martorul C nu a admis că a cunoscut împrejurarea că autocarele au fost folosite pentru transportul alegătorilor la vot, arătând că a crezut că sunt voluntari care împart materiale promoţionale pentru mobilizare la vot, însăşi modalitatea în care au fost realizate activităţile privind contractatrea autocarelor şi modul de desfăşurare al evenimentelor arată că acesta a fost nesincer în mărturia sa (filele 338-344, vol. I). Potrivit documentelor ridicate de la societatea F Prestări Servicii SRL vizavi de cursele speciale realizate în data de 29 iulie 2012 rezultă că, pentru cursa Ses-P R şi retur nu există niciun contract, plata fiind efectuată de un anume C L (factura fiscală nr. 001592 din 31.07.2012, fila 355, vol. I), iar pentru cursa F- C T şi retur comanda şi plata (factura fiscală nr. 0011851/29.07.2012, fila 356, vol.i) au fost realizate de acelaşi C L, datele de identificare ale acestuia fiind înscrise în contractul nr. 599 din 27.07.2012 încheiat de angajata societăţii M C.(fila 354, vol. I) Verificările realizate în cauză privind identitatea numitului C L, căutări după CNP şi serie, număr al actului de identitate inserate în contractul nr. ---/27.07.2012, au relevat faptul că acesta se numeşte în realitate VL (nume dobândit din anul 2011 ca urmare a căsătoriei şi preluării numelui de familie al soţiei), că adresa de domiciliu declarată (F, str. - ------) nu există, strada respectivă având imobile până la numărul 80. Suplimentar, s-a stabilit că numitul VL se afla la data de 27 iulie 2012 (data semnării contractului) şi la fel în datele de 29 iulie 2012 şi 31 iulie 2012 (datele de pe facturile de încasare a contravalorii curselor) în stare de arest pe teritoriul Fr--i, el fiind arestat la data de 16 iulie 2012. Aceste ultime împrejurări au fost relatate în cursul urmăririi penale de către martora C T, fosta soţie a numitului VL. Aceasta a mai arătat că fostul ei soţ se află şi în prezent în stare de detenţie, fiind încarcerat în Penitenciarul din N-----e, Fr--a, unde l-a şi vizitat. Pentru dovedirea susţinerilor sale, martora a depus cu prilejul declaraţiei o scrisoare primită de la autorităţile franceze privind acordarea dreptului de vizită la penitenciar (fila 324, 322-323 vol. I). La rândul său, martora M C nu a putut furniza nici un fel de date privind persoana care s-a prezentat la încheierea contractului nr. ---/27.07.2012 şi nici asupra celei care a efectuat plăţile curselor. (filele 319-321, vol. I). În timp ce inculpatul H N, folosindu-se de martorii LA şi C M mobilizau la vot alegătorii din comunitatea rromă din cartierul P R-D şi aşteptau autocarul pentru deplasare la secţia de votare, inculpatii NNV şi CGD s-au deplasat în comuna F, aflată la ieşirea din municipiul CJ N spre Oradea, cu sarcina de a mobiliza la vot persoane care să fie transportate în acest sens în C T la o secţie de votare. Aici, inculpatii au adunat comunitatea rromă pe o stradă din localitate şi le-au propus celor prezenţi să fie de acord să fie duşi la votare la mai multe secţii de votare din mai multe localităţi din judeţul CJ, unde vor fi deplasaţi cu autocarele, fiecare urmând să primească la ieşirea de la secţii suma de 50 de lei. În timp ce inculpatii N şi C se aflau în F, pe stradă au apărut şi au parcat un număr de 2 autocare de la firma F P T SRL CJ N, maşinile rămânând în aşteptare pentru a îmbarca oamenii care vor fi duşi la vot. 10
Până la ora 19,20 când s-au pus efectiv în mişcare, s-au adunat 41 de persoane care au fost de acord să voteze în contra sumei de 50 de lei, între aceste persoane aflandu-se şi inculpatii HD, HMI, HP, OV, AA, HA, OA şi ZR care, în cursul dimineţii de 29 iulie 2012 îşi exercitaseră deja dreptul constituţional de a vota, în mod liber. Astfel cum rezulta in mod expres din declaratiile inculpatilor date in mod constant pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei de judecata acestia au adus la cunostinta inculpatilor NNV şi CGD imprejurarea ca au votat in decursul aceleasi zile, insa acestia din urma i-a asigurat că nu este nicio problemă dacă au mai votat deoarece ei au rezolvat acolo unde vor fi duşi la vot. Totodată, inculpatii C şi N i-au sfătuit pe aceştia să îşi dezlipească eticheta autocolantă de pe buletine sau chiar le-au luat ei buletinele şi au desprins etichetele care atestau că votaseră în acea zi. În continuare, inculpatii i-au însoţit pe cei 41 de alegători, deplasându-se împreună cu aceştia spre localitatea C T cu un singur autocar al firmei F, condus de martorul BM B, celălalt autocar parasind gol locul unde a fost parcat. În timp ce se afla pe Autostrada Transilvania, la ora 20,02, şoferul autocarului a fost contactat telefonic de către martorul VM care a dorit să ştie unde se află şi când apreciază că va ajunge în C T, spunându-i că-l va aştepta la intrarea în oraş pentru a-l ghida spre o secţie de votare. Aceştia s-au întâlnit în jurul orei 20,40 în apropierea magazinului P, martorul VM s-a urcat în autocar şi l-a îndrumat pe şofer pe câteva străzi din oraş până au ajuns la Şcoala P D unde se aflau Secţiile de Votare ---- şi ---- C T. Imediat ce pasagerii au coborât şi au intrat în secţie martorul BM a pus în mişcare autocarul spre un loc de parcare unde urma să aştepte alegătorii. A fost însă la scurt timp oprit de un echipaj de poliţie care l-a legitimat şi i-a cerut explicaţii cu privire la scopul deplasării, sens în care i-a luat şi o declaraţie. Procedurile cu poliţia au durat ceva timp, astfel că alegătorii aduşi din comuna F nu au mai găsit maşina şi nici conducătorul auto la ieşirea de la vot. La fel, au dispărut şi inculpatii NNV şi CGD care s-au deplasat înapoi la CJ N folosind serviciile unei firme de taximetrie(la ora 21,07 inculpatul NN a contactat firma P Taxi din C T, iar imediat după aceea, contactele sale telefonice îl plasează, după poziţia geografică a celulelor pe traseul C T, T--a, T---, CJ N, unde a ajuns la ora 22,00 în centru). Potrivit declaraţiei date de martorul BM, după oprirea sa de către poliţie a raportat situaţia şefului său MC (director de transport la firma F), s-a speriat de consecinţele celor petrecute şi, cu toate că a fost sunat în mai multe rânduri de către M care i-a cerut să meargă să recupereze alegătorii, a preferat să stea parcat până după ora 23,00 când se închideau secţiile de votare. După această oră a revenit la Şcoala P D, a îmbarcat persoanele din F care mai aşteptau după maşină şi le-a dus acasă. Din datele cuprinse in listele electorale permanente ale Secţiilor de votare nr.-- ----,---,--- F, judeţul CJ precum şi din cele aflate în listele suplimentare ale secţiilor --- şi - -- C T coroborate cu propriile declaratii de recunoastere ale inculpatilor rezultă că inculpatii HD, HMI, HP, OV, AA, HA, OA şi ZR au votat de două ori în cadrul referendumului organizat la data de 29 iulie 2012. Astfel: - inculpatul HD a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F, pagina 15, poziţia --şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, pagina 4, poziţia ---, (filele 376-392, vol. I) 11
- inculpatul HMI a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. - --din comuna F, pagina 15, poziţia ---şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, pagina 4, poziţia ---, (filele 376-392, vol. I), - inculpatul HP a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. --- din comuna F, pagina 11, poziţia -- şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, pagina 4, poziţia -- (filele 376-392, vol. I), - inculpatul OV a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. - --din comuna F, pagina 17, poziţia --, şi la fel pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, pagina 4 la poziţia --. (filele 376-392, vol. I), - inculpatul AA a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. --- din comuna F, pagina --, poziţia 1 şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. 172 din municipiul C T, pagina 4, poziţia --, (filele 376-392, vol. I), - inculpatul HA a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. -- -din comuna F, pagina 61, poziţia -- şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. 172 din municipiul C T, pagina 3, unde la poziţia --, (filele 376-392, vol. I), - inculpatul OA a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. - --din comuna F, pagina 13, poziţia --20, şi la fel pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, pagina 4, la poziţia --. (filele 376-392, vol. I), - inculpatul ZR a votat pe lista electorală permanentă de la Secţia de votare ---- în comuna F, pagina 16, poziţia -- şi la fel pe lista electorală suplimentară, de la Secţia --- C T pagina 4, poziţia --. (filele 376-392, vol. I). Audiaţi fiind in cursul urmaririi penale cei opt inculpati au recunoscut votul multiplu exercitat în cadrul referendumului din data de 29 iulie 2012, arătând că au fost convinşi să voteze şi a doua oară de către inculpatii NNV şi CGD care le-au promis suma de 500 lei de fiecare şi i-au asigurat că nu vor avea probleme. În ce priveşte sumele de bani promise, din declaraţiile inculpatilor a rezultat că, după organizarea referendumului, au primit doar suma de 40 lei fiecare, de la o persoană rămasă neidentificată(filele 93-95 vol III, filele 102-105 vol III, filele 112-114, filele 131-134 vol III, filele 140-143 vol III, filele 149-152 vol III,, filele 157-158 vol III, f. 175-179 vol III ) şi procese verbale ( filele 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495 dosar instanta). Asupra infracţiunii săvârşite Potrivit art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000 constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani si fapta persoanei care voteaza fara a avea drept de vot ori alegatorului care voteaza de mai multe ori in ziua referendumului. Faţă de ansamblul materialului probator administrat in mod judicios in cursul urmaririi penale si insusit de catre inculpati in fata instantei de judecata instanţa apreciază că rezulta dincolo de orice indoiala rezonabila ca in data de 29 iulie 2012 la initiativa inculpatului SD si cu ajutorul inculpatilor NT, BCS, MBC şi H NS, determinati fiind in mod direct de inculpatii NNV şi CGD, inculpatii HD, HMI, HP, OV, AA, HA, OA şi ZR au votat de două ori în cadrul referendumului organizat pentru demiterea Presedintelui Romaniei in schimbul unor sume de bani. Astfel, fapta inculpatului HD care, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală 12
permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului HMI care, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului HP care, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F, şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului OV care in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului AA care in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului HA ca, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului OA care, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de Votare nr. ---din comuna F şi pe lista suplimentară de la Secţia de Votare nr. --- din municipiul C T intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Fapta inculpatului ZR care, in data de 29 iulie 2012 a votat în cadrul referendumului organizat pentru demiterea preşedintelui României pe lista electorală permanentă de la Secţia de votare ---- în comuna F şi pe lista electorală suplimentară, de la Secţia --- C T intruneste elementele constitutive ale infractiunii de exercitare multipla a votului in cadrul referendumului prev de art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000. Cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor 13
Sub aspectul individualizării pedepselor ce urmează a fi aplicate în considerarea activităţilor ilicite săvârşite, instanţa va ţine seama in mod plural de criteriile evidenţiate de art. 72 din Codul Penal urmand a avea in vedere pe de o parte, limitele de pedeapsă stabilite potrivit dispoziţiilor art. 54 alin.2 din Legea nr. 3/2000 raportat la alin.1 al aceluiasi articol respective inchisoarea de la 6 luni la 5 ani reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 320/1 alin. 7 Cod Procedura Penala, şi, pe de altă parte, gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite precum şi persoana inculpatilor. Din această perspectivă, trebuie reţinut, pe de o parte, că raportat la elementele stabilite de art. 18/1 alin. (2) din Codul Penal ce orientează instanţa în evaluarea gradului de pericol concret al faptei comise, infracţiunile imputate inculpatilor se caracterizează printr-o periculozitate medie, ţinând seama de modul şi mijloacele prin care au fost săvârşite, respectiv de ansamblul împrejurărilor ce le particularizează in conditiile in care inculpatii au votat de doua ori cu prilejul referendumului organizat in data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Presedintelui Romaniei desi stiau ca acest lucru este interzis in schimbul unor foloase materiale, sume de bani din care au primit suma de 40 de lei fiecare, prin actiunile lor inculpatii dovedind curaj dar si indiferenta fata de valoarea sociala ocrotita prin norma de incriminare constand in relatiile sociale care ocrotesc desfasurarea in conditii corespunzatoare si oneste a referendumului national, urmarea produsa constand in crearea unei stari de pericol real şi concret in conditiile in care veridicitatea referendumului depindea exclusiv de atingerea pragului pentru validarea acestuia in conditiile realizarii pragului electoral ce impunea o prezenta ridicata la vot şi nu in ultimul rand amploarea activitatii infractionale desfasurate ce a implicat un numar ridicat de participanti si resurse financiare. În al doilea rând, nu pot fi omise nici circumstanţele personale ale fiecarui inculpat in parte in conditiile in care nici unul dintre acestia nu are o pregatire scolara superioara, provin dintr-un mediu social defavorizat şi predispus spre comiterea de activitati ilicite in vederea realizarii unor venituri in mod facil dar in disonanta cu valorile sociale generale pentru asigurarea traiului zilnic, conduita antisociala favorizata desigur de lipsa pregatirii profesionale si lipsa unui loc de munca stabil dar sunt singurii intretinatori ai familiei. Astfel inculpatul HD este in varsta de ---de ani a avut o conduita corespunzatoare in societate anterior comiterii faptei rezultand din lipsa antecentelor penale dar si avut o atitudine si conduita activa pe intreaga desfasurare a procesului penal recunoscan fapta comisa. Inculpatul HMI este in varsta de --- de ani a avut o conduita corespunzatoare in societate anterior comiterii faptei rezultand din lipsa antecentelor penale dar si avut o atitudine si conduita activa pe intreaga desfasurare a procesului penal recunoscand fapta comisa. Inculpatul HP este in varsta de ---de ani, a fost suferit in trecut rigorile legii penale fiind condamnat in anul 1991 pentru comiterea unei infractiuni de viol la pedeapsa de 7 ani inchisoare condamnare in privinta careia s-a implinit termenul de reabilitare dar a avut o atitudine si conduita activa pe intreaga desfasurare a procesului penal recunoscand fapta comisa. Inculpatul OV este in varsta de --- ani, a suferit in anul 1995 o condamnare la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni pentru comiterea infractiunii de furt calificat in privinta careia s-a implnit termenul de reabilitare dar a avut o atitudine si conduita activa pe intreaga desfasurare a procesului penal recunoscand fapta comisa, inculpatul AŞA este in varsta de --- de ani, a avut o conduita corespunzatoare in societate anterior comiterii faptei rezultand din lipsa antecentelor penale dar si avut o atitudine si conduita activa pe intreaga desfasurare a procesului penal recunoscand fapta comisa. Inculpatul HA 14