CONSILIUL JUDEŢEAN BIHOR

CONSILIUL JUDEŢEAN BIHOR PROCES VERBAL încheiat azi 30 septembrie 2008 cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Bihor PREZENŢI: Dl.Radu Ţîrle preşedinte, Kiss Alexandru, Voloşeniuc Dumitru vicepreşedinţi, Aniş Nicolae, Avrigeanu Ionel, Bar Mihai, Bezi Ovidiu, Birta Florin, Bogdan Voicu, Bulzan Traian, Copil Ovidiu Traian, Dulău Iosif, Frese Dumitru, Gavrucza Tiberiu, Gherdan Nicolae, Hodgyai Edit, Ionuţ Gheorghe, Iuhas Viorel, Kiss Sandor, Lorincz Francisc, Mang Ioan, Moraru Florin, Negrean Daniel, Olah Sandor, Oros Florian, Păşcuţi Laurenţiu, Pop Viorel Mircea, Radu Ioan, Retegan Alexandru, Sarkozi Alexandru, Seremi Ştefan, Szabo Odon, Toderici Mihai consilieri şi Aurel Demian secretar al judeţului. ABSENŢI: Dna Bradacz Aliz Ildiko şi dl.ghilea Gavrilă consilieri. x Participă invitaţi pe marginea punctelor de la ordinea de zi. Sunt prezenţi în sală reprezentanţi ai mass-media locală. x Convocarea Consiliului Judeţean s-a făcut prin Dispoziţia nr. 253 din 25 septembrie 2008, care a fost dată publicităţii în mass-media, precum şi pe site-ul Consiliului Judeţean Bihor. 1

Şedinţa începe prin intonarea Imnului Naţional. Dl.preşedinte întreabă dacă sunt obiecţii la procesul verbal al şedinţei anterioare de Consiliu Judeţean. Nefiind, supus votului se aprobă în unanimitate. La proiectul ordinei de zi pe care l-aţi primit, propunem următoarele modificări: - Retragerea de pe ordinea de zi a următoarelor puncte: - Punctul 4: Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentelor pentru efectuarea serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate şi speciale; - Punctul 7: Proiect de hotărâre referitor la aprobarea participării Consiliului Judeţean Bihor ca acţionar la Institutul de Educaţie, Cercetare, Inovare şi Transfer Tehnologic Bihor S.A. - Introducerea pe ordinea de zi a următoarelor proiecte de hotărîri: - Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a Centrului Militar Judeţean Bihor asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor; - Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a Direcţiei de Evidenţăa Persoanelor din judeţul Bihor asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor; - Proiect de hotărâre privind alocarea unei sume de bani pentru F.C. Bihor. Dacă sunt şi alte propuneri, observaţii? Dl.Seremi Ştefan propune la sfârşit un punct Diverse. 2

Cu aceste modificări şi completări se supune votului următoarea, ORDINE DE ZI: 1) Proiect de hotărâre privind aprobarea închirierii unui spaţiu aflat în proprietatea Judeţului Bihor şi în administrarea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor. - Direcţia generală economică 2) Proiect de hotărâre privind aprobarea retragerii dreptului de administrare asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor şi în administrarea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor. - Direcţia generală economică 3) Proiect de hotărâre privind aprobarea preluării în patrimoniul public al Judeţului Bihor a unei cote părţi din imobilul situat în municipiul Oradea, str. Menumorut nr.41 - Direcţia generală economică 4) Proiect de hotărâre privind aprobarea, de principiu, a asocierii Judeţului Bihor Consiliul Judeţean Bihor cu Hayward Servicos De Consultoria LDA - Direcţia generală administraţie publică 5) Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Bihor - Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului 6) Proiect de hotărâre privind aprobarea transferului, fără plată, către parteneri, a obiectelor de inventar şi mijloacelor fixe achiziţionate în cadrul Proiectului Reţea de informare şi asistenţă pentru fondurile structurale ale U.E. în Judeţul Bihor - Serviciul dezvoltare regională şi integrare europeană 7) Proiect de hotărâre privind modificarea fondului de rulment al Consiliului Judeţean Bihor pe anul 2008 - Direcţia generală economică 8) Proiect de hotărâre privind avizarea transferului unor elemente din structura funcţională a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea, în structura Spitalului de Pneumoftiziologie Oradea - Direcţia generală economică 3

9) Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a Centrului Militar Judeţean Bihor asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor - Direcţia generală economică 10) Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor din judeţul Bihor asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor - Direcţia generală economică 11) Proiect de hotărâre privind aprobarea alocării sumei de 400,00 mii lei către Clubul Sportiv FC Bihor Oradea - Direcţia generală economică 12) Diverse Supus votului ordinea de zi este aprobată în unanimitate. Expunerile de motive-rapoartele de specialitate au fost transmise consilierilor urmând a se trece direct la prezentarea rapoartelor de avizare din partea preşedinţilor comisiilor de specialitate, iar în caz de solicitări de precizări se va da cuvântul iniţiatorilor. Se trece la dezbateri: Punctul 1: Proiect de hotărâre privind aprobarea închirierii unui spaţiu aflat în proprietatea Judeţului Bihor şi în administrarea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor. Dl.Bulzan Traian prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Nefiind, supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 123. 4

Punctul 2: Proiect de hotărâre privind aprobarea retragerii dreptului de administrare asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor şi în administrarea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor Dl.Bulzan Traian prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Nefiind, supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 124. Punctul 3: Proiect de hotărâre privind aprobarea preluării în patrimoniul public al Judeţului Bihor a unei cote părţi din imobilul situat în municipiul Oradea, str. Menumorut nr.41 Dl.Bulzan Traian prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Nefiind, supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 125. Punctul 4: Proiect de hotărâre privind aprobarea, de principiu, a asocierii Judeţului Bihor Consiliul Judeţean Bihor cu Hayward Servicos De Consultoria LDA Dl.Szabo Odon prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Dl.preşedinte: Doresc să vă informez că până în momentul de faţă avem doar această scrisoare de intenţie pe care am primit-o originalul şi traducerea. Este o scrisoare de intenţie pe care o luăm ca atare, iar dacă Consiliul judeţean mandatează conducerea judeţului să poarte discuţii cu această firmă, vom formula o invitaţie urmând să ne întoarcem în faţa dvs. să vă spunem ce am negociat cu firma respectivă. - Dl.Bar: Am dori dle preşedinte să ne explicaţi, mai pe înţeles, care este punctul dvs. de vedere vis-a-vis de această chestiune, care sunt ofertele, cum ar trebui făcut, etc. - Dl.preşedinte: Dacă sunt şi alte puncte de vedere? La preluarea mandatului am luat cunoştinţă cu unele hotărâri ale vechiului Consiliu judeţean.la fel a fost şi cu acest proiect de asociere, în vederea dezvoltării unui proiect imobiliar pe cele 14 ha primite de la Ministerul Apărării. 5

Aflând despre proiectul cu reparaţiile şi lucrările care se vor a se face la fosta Garnizoană, poate nu este lipsit de interes este punctul meu de vedere, sigur că plenul Consiliului poate să hotărască altfel că reparaţiile la fosta Garnizoană şi amenajarea acelor spaţii pentru Muzeu, ne costă foarte mult. Muzeul nu are nevoie de tot acel spaţiu. Cred că acolo putem gândi altceva, respectiv spaţii şi pentru alte instituţii ale statului care stau acum cu chirie. Am discutat şi cu conducerea Muzeului care spune că pentru a funcţiona în condiţii optime au nevoie de 8 9000 mp.iar la Garnizoană este mult mai mult spaţiu. Dacă această scrisoare de intenţie a firmei respective este serioasă şi după ce o vom pune în discuţie cu cei implicaţi, cred că am putea regândi cele mai mari proiecte ale judeţului. Dacă gândim o asociere tip vânzare, nu cred că avem nevoie de acţiuni de hîrtie, avem nevoie de bani ca să putem alimenta şi alte proiecte pe care le are judeţul. Ne interesează mutarea Muzeului din Palatul Baroc. Vreau să mulţumesc pe această cale conducerii Episcopiei că ne-a înţeles şi ne mai lasă timp de 2 ani. Ori nu cred că putem să reparăm mai repede de 2 ani fosta Garnizoană. Acel proiect de reparaţii ne costă mai mult decât construirea unei clădiri noi. Punctul meu de vedere este dacă dvs. vă exprimaţi altfel putem face aşa ca să construim o clădire nouă pentru Muzeu. Dacă se va intra într-o asociere o să stabilim modul în care facem asocierea, graficul de lucrări, termenele,etc. De la o firmă care avansează 360 milioane de euro nu văd o problemă ca într-un an de zile să nu facă o clădire nouă. Acea clădire a Garnizoanei nu a fost gândită ca şi Muzeu. Ne costă mai mult reamenajările, reparaţiile pe mp. decât construirea unei clădiri noi. Judeţul putea să rămână cu acea clădire a Garnizoanei şi rezolvam problema şi pentru alte instituţii ale statului. Să avem o clădire separată pentru Muzeu, să primim banii cu care să alimentăm alte proiecte ale judeţului cum sunt drumurile Leş, Tinca, Tăşad,etc. apoi Aeroportul, pârtia de la Vîrtop şi altele pe care împreună le vom stabili. Repet, este punctul meu de vedere, dvs. sunteţi suverani ca să hotărâţi. Astăzi vă cerem un mandat, iar dacă dvs.ştiţi şi de alte firme care doresc să vină în judeţul nostru, îi aşteptăm, dar să se grăbească pentru că nu putem ţine în loc Muzeul. - Dl.Kiss Alexandru: Problema este puţin altfel. Această decizie de a demara un cartier nou a avut-o vechiul Consiliu Judeţean, în care s-a votat construirea unui cartier de 3000 de locuinţe.la vremea aceea aşa s-a gândit ca noi să venim în parteneriat cu cele 14 ha şi să căutam partener ca împreună să facem o firmă. Consiliul judeţean a luat mai multe hotărâri în domeniul acesta.s-au făcut proiecte şi până la urmă două firme au depus oferte pentru acest parteneriat. Înainte de aceasta, Consiliul judeţean a făcut o licitaţie de evaluare a terenurilor care a ajuns la valoarea de 81 euro/mp.una din aceste firme care s-a prezentat acceptă 200 6

euro/mp. O sumă foarte mare. Niciodată în Oradea nu s-a vândut teren la acest preţ, în schimb, în condiţiile acestea ne dă un singur procent, restul rămânând al lui şi face toată investiţia bazându-se pe cele stabilite în Caietul de sarcini. Este o ofertă mai mult decât generoasă. Această ofertă a venit acum, cu câteva zile înainte de şedinţă. Noi cerem mandatarea executivului ca să poarte discuţii, să vedem ce înseamnă această ofertă, în ce fel o considerăm, cum se va pune în aplicare, totdeauna amănuntele sunt importante şi acestea se pot discuta cu ei. Noi, după mandatarea ce o primim - sau oricare altă comisie care consideraţi dvs.- la următoarea şedinţă o să prezentăm rezultatele acestei negocieri, iar dvs.să decideţi dacă este bine, se poate sau nu aproba, dacă este benefic pentru judeţ sau nu. Deci astăzi nu discutăm despre Muzeu. Dacă doriţi o putem face la Diverse, dar nu are legătură cu această ofertă a acestei firme, poate negociind obţinem bani chiar şi pentru Muzeu, dar cele două nu se leagă, nu înseamnă că deja Muzeul îl vom construi vis-a-vis de Universitate. A venit o ofertă mai mult decât generoasă şi trebuie să o verificăm. Pentru aceasta cerem mandat din partea dvs. pentru a vă prezenta la viitoarea şedinţă. Este un acord de principiu, dar nu se leagă cu Muzeul despre care putem discuta la Diverse, pentru că sunt două lucruri separate. Consiliul judeţean aşa a decis că Muzeul se va muta în clărirea fostei Garnizoane, este o decizie în direcţia aceasta, poate să se revoce, dar aceasta nu are legătură la ora actuală cu această firmă pentru că nu despre aceasta este vorba acum. Că vom obţine de la dânşii bani, încă nu ştim exact, prima dată trebuie să vedem despre ce şi cum este vorba, nu are rost să spunem înainte ce o să facem cu banii, mai întâi să-i primim şi pe urmă să vedem ce facem cu ei. Eu aş dori, aş ruga ca astăzi să daţi un acord de principiu şi să mandaţi executivul să poarte discuţii cu acea firmă, după care, la prima şedinţă să revenim cu aceste rezultate. - Dl.preşedinte: Dacă lucrurile se întâmplă aşa cum sunt prezentate în această scrisoare, nu văd o problemă pentru convocarea unei şedinţe extraordinare la care să fie invitaţi şi acei investitori, să dezbatem public cu toate datele problemei în faţă. - Dl.Avrigeanu Ionel: Prima dată văd o asemenea ofertă de 200 euro/mp. Eu am spus când s-a făcut evaluarea la 81 euro/mp că şi eu aş cumpăra teren la acel preţ. Acel teren nu făcea doar 80 euro/mp. Eu am altă părere în schimb şi anume: consider că cel mai bine ar fi să scoatem la vânzare acest teren. Este un teren din care am putea obţine bani buni, bani din care să ne facem şi Muzeu şi drumuri, etc. Făcând o asociere nu ştim ce va ieşi din ea. Piaţa de locuinţe este în cădere. Propunerea mea este că acest teren trebuie scos la vânzare. Cum de au venit numai 2 oferte? Trebuie pregătită o evaluare reală a terenului. Apoi, există deja dat un mandat de negociere, nu trebuie să dăm un alt mandat, totul e doar să se 7

găsească cea mai bună soluţie şi eu consider că cea mai bună este vânzarea terenului. Consiliul judeţean nu este o instituţie imobiliară. Am mai avut un experiment cu construcţiile pe Calea Aradului,care nu s-a dovedit a fi bun.trebuie să ne ferim de acest lucru. Nu suntem asociaţie imobiliară. - Dl.Kiss: Noi nu am construit nimic acolo. Nici eu nu cred că suntem constructori şi nu ne interesează ce se va întâmpla cu aceste locuinţe şi nu noi vom fi proprietarii. Era de datoria noastră ca să obligăm să construiască locuinţe în Oradea. Nu sunt de acord că nu sunt necesare locuinţele din moment ce sunt peste 10 mii de cereri de locuinţe. Piaţa imobiliară merge în jos, ori tocmai atunci trebuie construit. Dacă ni se oferă acel preţ, consider că merită măcar să discutăm cu acea firmă.nimeni nu s-a gândit ca noi să ne apucăm să construim locuinţe. - Dl.Avrigeanu: Intrând în asociere cu cel care construieşte, automat devii partener la construcţii. -Dl.Kiss:Ne trebuie acest mandat din partea dvs,altfel pe ce discutăm? - Dl.Seremi Ştefan: Este foarte clar că dacă cineva ne dă 200 euro/mp cel puţin atâta merită terenul respectiv, iar dacă merită atâta, înseamnă că probabil merită şi mai mult. Părerea mea că ar trebui făcută o licitaţie publică internaţională şi poate că am găsi pe cineva care ar da şi mai mult. Noi PD-L suntem de acord să facem o licitaţie publică internaţională şi în urma licitaţiei publice, banii să intre în contul Consiliului Judeţean Bihor iar Consiliul să hotărască ce va face cu ei. Dacă acest investitor este dispus să ne facă unele lucrări, degeaba e dispus pentru că noi nu putem face decât în condiţiile legii. În momentul respectiv, ceea ce considerăm noi că ar fi mai bine, este ca să vindem terenurile respective,fie în întregime, fie pe parcele mai mici. - Dle preşedinte, în proiectul de hotărâre se spune altceva decât ceea ce aţi spus dvs. şi s-a spus pe cale verbală aici. Deci una s-a scris în proiect şi alta se spune. În hotărâre se spune că se aprobă asocierea cu firma respectivă. Faţă de ceea ce dvs. aţi spus, în hotărâre e cu totul altceva. Ori noi aici discutăm despre un proces de negociere. Negocierea este una, iar asocierea este altceva. Piaţa imobiliară merge în jos. Sunt foarte multe apartamente care nu se vând, sunt apartamente în zona Europa care nu se vând, probabil că cererea este mai mult pentru locuinţe foarte ieftine sau pentru cele cu chirie, tip ANL. - Dl.Bar Mihai: În condiţiile în care vorbim despre o sumă rezonabilă, de 200 de euro, de ce nu am putea vorbi de 300 de Euro? Cred că o licitaţie din care să rezulte că am procedat de aşa manieră ca sumele obţinute să fie cele mai bune pentru Consiliul judeţean, este foarte bine venită, cu atât mai mult cu cât nevoile sunt foarte mari. Va trebui să alegem varianta optimă. - Dl.Szabo: Avem în momentul de faţă un material pe care l-am mai discutat cu privire la acest teren. 8

În momentul de faţă există la nivel mondial o criză financiară care creează şi oportunităţi. Consiliul Judeţean Bihor are acum această oportunitate. În această zonă au fost vândute terenuri la preţuri mai mici. După negocierea, de exemplu, pentru acel teren, de lângă centură, unde se construieşte un nou centru comercial, s-a ajuns până la 70 Euro/mp. Această ofertă de 200 Euro e foarte avantajoasă în condiţiile în care piaţa imobiliară şi financiară sunt în regres. Când ai o asemenea ofertă să nu acţionezi? Putem să dăm un acord de principiu care înseamnă un pas, dar nu înseamnă pasul definitiv. Nu se întâmplă nimic nici cu patrimoniul, nici cu valoarea acestui teren. Dacă peste două săptămâni respingem ceea ce s-a negociat, atunci dăm o altă temă pentru conducerea Consiliului judeţean.în momentul de faţă este doar un pas înainte, în cazul în care nu o să fiţi de acord, revenim şi poate se creează o nouă oportunitate mai dezavantajoasă în acel moment. - Dl.Mang: Acum câţiva ani procedam tot aşa la vânzarea unui teren către o firmă privată care să construiască apartamente la preţul de 20.000 Euro/ap. Atunci am întrebat dacă există vreo posibilitate legală ca odată vândut terenul, să se garanteze acel preţ la locuinţe şi s-a răspuns că dacă în 2 ani nu sunt gata apartamentele aşa cum s-a specificat, contractul este anulat şi terenul revine la noi. Nu s-a întâmplat nimic din toate aceasta, apartamentele costă 100.000 Euro/ap şi nu 20.000 Euro cum s-a promis. Referitor la această propunere, părerea mea personală este că nu cred în aceste iniţiative de asociere publică şi privată. Cu acel 1% pe care-l vom avea, nu facem nimic, nu putem controla nimic. Mai bine să vindem acel teren şi poate că la licitaţia pe care o vom organiza vom obţine 205, 210 euro/mp cu toată criza care este. Bătrânii ne spun că atunci când este criză, să nu vinzi. Sunt de părere să facem o licitaţie internaţională şi să vedem cât putem obţine. - Dl.preşedinte: Vreau să fiu bine înţeles. Din moment ce am primit această scrisoare am dorit să vă aduc la cunoştinţă, iar votul de astăzi este doar un vot de negociere, nimic mai mult. După ce purtăm discuţii cu această firmă, poate convocăm o şedinţă extraordinară şi putem atunci hotărî vânzarea sau nu a terenului. Astăzi supun votului dvs. şi vă cer un vot de negociere cu această firmă, nimic mai mult, urmând foarte curând să vă informăm, iar dvs. veţi decide dacă negocierea a fost bună, dacă a fost în interesul judeţului sau dacă dorim să vindem acest teren în întregime sau pe bucăţi. Aceasta vă supun votului. - Dl. Seremi: Cum o să arate noua hotărâre propusă de dvs. acum, pentru că aici e o alta? 9

- Dl.preşedinte: Se acordă mandat de negociere executivului Consiliului Judeţean Bihor pentru a purta discuţii cu firma... - Dl.Seremi: Proiectul de hotărâre primit de noi sună altfel. - Dl.preşedinte: Se va modifica acel proiect de hotărâre, iar la art.1 vom spune: Se acordă mandat de negociere conducerii Consiliului Judeţean Bihor pentru a purta discuţii cu firma... - Dl.Bar Mihai: Dacă în urma discuţiilor o să veniţi cu 210 Euro, nu va încolţi în mintea noastră ideea că putea fi şi mai mult? Nu am ajunge la concluzia că ar exista o firmă care să ne dea şi mai mult? - Dl.Bulzan Traian: Atunci când se discuta de 80 Euro/mp am fost de acord, iar acum când este vorba de 200 euro/mp să nu fim de acord? Nimeni nu spune dacă s-a făcut o analiză în sensul că dacă prin vânzare, sau prin această formă se câştigă mai mult? - Dl.Seremi: Au existat două propuneri: una cu care a venit conducerea Consiliului Judeţean şi alta care a reieşit din discuţii ca să fie o licitaţie publică internaţională. Cred că ar trebui dle preşedinte să supuneţi la vot cele două propuneri. - discuţii în sală - - Dl.preşedinte: Supun votului dvs. prima propunere, forma iniţială primită de dvs. cu asocierea, de principiu. Supus votului se votează cu: - 18 voturi pentru - 14 voturi împotrivă - 1 abţinere (Preşedinte) În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 126. - Dl.Seremi: Consider că votul este insuficient având în vedere că este vorba de patrimoniu, ar fi trebuit 2/3. - discuţii în sală - - Dl.Szabo: Este vorba de o asociere de principiu şi nu de patrimoniu, aceasta nu presupune 2/3, acum nu se întâmplă nimic. Poate că nici 18 voturi nu trebuiau fiind vorba doar de un acord de principiu, ci de majoritatea consilierilor prezenţi, majoritatea simplă. - Dl.preşedinte: Să lăsăm compartimentele de specialitate să spună punctul legal de vedere. Supun votului dvs. un mandat de negociere. - discuţii în sală - - Dl.Bulzan intervine: Odată o hotărâre votată, nu mai putem supune la vot o alta. 10

- Dl.Szabo: Prefectura îşi va spune cuvântul. Nu are sens să revenim, să mergem mai departe. Trimitem hotărârea adoptată la Prefectură şi dacă nu primeşte aviz de legalitate, la următoarea şedinţă revenim. - Dl.Bar: În logica mea inginerească este că acum dăm un aviz de principiu, corect din punct de vedere juridic, iar la următoarea şedinţă ajungem la concluzia că vânzarea este mai serioasă şi atunci ne aducem aminte că este vorba de patrimoniu şi se impune două treimi? Astăzi luăm o decizie zicem că e legală, mâine ajungem la o altă concluzie şi reluăm discuţia? - Dl. Seremi: Dacă purtaţi discuţii, dle preşedinte,în vederea asocierii, automat baraţi dorinţa altor societăţi care poate ar putea avea un preţ mai bun. Deci dacă hotărârea prevede asocierea cu firma respectivă, cu aceasta am închis orice portiţă pentru alte firme. Pentru mine nu este logică această variantă, pentrucă în momentul în care se va cere asocierea, trebuiesc 2/3 şi atunci ce vom face? Consider că prin aceasta am oprit alte firme. - Dl. Birta Florin: Data trecută nu s-a dat tot un acord de principiu? Şi atunci s-a dat şi nu s-a îngrădit posibilitatea altora? La fel e şi acum. - Dl.Seremi: Este vorba aici de negociere nu de asociere. Dacă există o hotărâre anterioară a noastră de negociere, atunci de ce mai trebuie alta? - Dl.Szabo: Art.45 alin. 2 lit.f) din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale prevede că se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie hotărârile privind asocierea sau cooperarea cu alte autorităţi publice, cu persoane juridice române sau străine. Nu mai avem ce discuta dacă am încheiat un punct şi s-a adoptat o hotărâre. Mergem mai departe. - Dl.Seremi: Cel care ne prezintă şi ne citeşte temeiul legal este Secretarul judeţului. Dvs. dle Szabo sunteţi un simplu coleg de-al nostru şi nu mai mult. Dacă dorim să avem un cuvânt autorizat, acela este al Secretarului şi nu un consilier. - Dl.Szabo: Comisia juridică dă aviz, pe lângă Secretar. - Dl.Seremi: Dă aviz, dar dacă este legal sau nu, Secretarul are ultimul cuvânt. - Dl.Voloşeniuc: Dl.preşedinte a specificat că se va face modificarea hotărârii şi chiar a spus cum va suna art.1. - voci din sală că nu varianta aceasta s-a supus la vot - - Dl.Kiss: Consiliul judeţean a votat proiectul iniţial şi în baza acestuia au venit cele două firme. Dintre aceste două firme, propunerea uneia este mult superioară, iar treaba noastră era să alegem şi să pornim o negociere cu ei. Au venit două firme, din care una este mult mai bună. Faţă de 81 euro/mp, ni s-a oferit 200 euro/mp. De aici s-a pornit această solicitare către dvs. ca să putem avea o discuţie cu ei, după care venim în faţa dvs. şi să vă spunem la ce concluzie am 11

ajuns. Consiliul judeţean poate să spună că nu mai vrem această variantă, poate să spună atunci că mai bine vindem. Noi am lansat acest proiect Consiliul judeţean vechi, inclusiv dl.seremi a votat atunci. Logic că trebuie să avem o discuţie cu ei. Noi, conducerea nu avem puterea să luăm singuri o decizie, tot aici în plen vom decide. Acum nu angajăm nimic, nu dăm nici un ban, nici patrimoniu nu angajăm, purtăm doar discuţii cu o firmă care a venit la noi. Consider că aceste discuţii de aici din sală acum, nu îşi mai au rostul, vorbim că suntem înainte de alegeri. Am spus că de principiu suntem de acord cu această firmă, nimic mai mult. - Dl.Szabo: Ca să primim acel teren, la început tot de principiu am luat hotărârea. Aceasta ca să vă dau doar un singur exemplu. - Dl.Bar: Dvs dle preşedinte ştiaţi de oferta aceasta de 200 Euro? - Dl.preşedinte: Tot ce ştiu este ce scrie în această adresă primită săptămâna trecută pe care aţi văzut-o şi dvs. - consilierii spun că nu au primit adresa din partea firmei, nu cunosc conţinutul ei? - Dl.preşedinte: Consilierii nu au primit această adresă? Cine a primit - se răspunde din sală că nimeni nu a primit - - Dl.preşedinte foarte supărat de situaţia creată, arată: Ca atare hotărârea luată este invalidă. Vineri am dispus să se transmită la toţi consilierii. Observ că nu s-a trimis. În acest caz hotărârea luată de noi este invalidă. Aparatul tehnic ne-a sabotat şi o să iau măsuri în consecinţă. Supun votului anularea hotărârii luate pentrucă nu putem solicita un vot pe un material care nu s-a cunoscut. Trebuia transmis materialul la toţi consilierii. Eu aşa am spus vineri când am purtat discuţia despre şedinţă ca să fie transmis. Am spus trimiteţi, nu s-a transmis. Ca atare nu putem solicita un vot. Imi asum răspunderea pentru acest lucru.am să fac sesizare la Prefectură. Amânăm acest punct. S-a votat un punct pentru care consilierii nu au primit materialul. - discuţii în sală - - Dl. Mang: Consilierii care susţin aprobarea acestui punct şi care au votat pentru să ne spună măcar acum câteva cuvinte despre această firmă. - Dl.Kiss: Noi, vechiul Consiliu judeţean, am lansat o cerere pentru a face acolo un cartier de locuinţe. S-au prezentat aceste două firme, dintre care una este o ofertă mai bună. Abia acum o să culegem date despre ei.despre atât e vorba deocamdată. 12

- Dl.Avrigeanu: Din ce ţară este firma? Nici măcar nu ştim, Portugalia, Spania? Din ce ţară este? - Dl.Kiss: De aceea trebuie să negociem ca să vă prezentăm dvs. toate datele. Nu văd unde este problema? - Dl. Seremi: Ca să faci cunoştinţă cu cineva nu trebuie aprobare, hotărâre. - Dl. Bulzan: Orice transfer de proprietate, patrimoniu implică 2/3. Nimeni nu a spus că nu ne supunem votului cu 2/3 când e vorba de transfer de imobile, dar aici acum nu despre aceasta dl.preşedinte a venit foarte deschis să spună că s-a pornit un acord de negociere. Aceasta este problema, nu este altceva. Ne dăm acordul ca să purtăm discuţii. - Dl.preşedinte: Sunt şi alte instituţii care trebuie să se pronunţe. Voi sesiza Prefectura.Suntem aici ca să dezbatem problemele judeţului şi să susţinem diferite proiecte. Discutăm acest proiect la şedinţa următoare. În timpul şedinţei dl.preşedinte a dispus multiplicarea scrisorii de intenţie a firmei Hayward Servicos De Consultoria LDA, originalul şi traducerea, şi distribuirea ei la toţi consilierii. Discuţiile continuă la Diverse. Punctul 5: Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Bihor Dl.Szabo Odon prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Dl.Avrigeanu: Recunosc că nu m-am uitat mai atent în celelalte mandate la organigrama acestei direcţii dacă era sau nu postul de manager public. Apare aici un post de manager public cu un salar mult mai mare decât al doamnei directoare. Ce post e acesta, când a fost semnat contractul? Unde s-a făcut anunţ sau cum s-a făcut încadrarea? Postul de manager public este cu cel mai mare salar din organigramă. Dl.Păşcuţi Laurenţiu: Postul de manager public a fost în organigramă şi anul trecut şi în şedinţa vechiului consiliu a fost votat şi a trecut. Referitor la salarizare şi eu am fost curios şi am întrebat, mi s-a răspuns că postul de manager 13

public este o categorie deosebită de funcţionari publici, au avut parte de o instruire specială, sunt într- altă grilă de salarizare. Dl.Avrigeanu: Totuşi ce face, cu ce se ocupă? Dl.Păşcuţi: Pentru mai multe detalii putem solicita celor de la Resurse umane de la Direcţia copilului care sunt prezenţi în sală. Dl.Avrigeanu: A.S.C.O. nu are aşa ceva.trebuie să recunosc că nu am văzut postul acesta până acum, probabil că a fost. Dl.Bar Mihai: Este o supriză pentru noi când o direcţie cere reducerea cu 40 de posturi a organigramei. Aceasta ce înseamnă că vor fi cu 40 mai puţini? Eu aşa am înţeles. Puţini dintre noi ştiu că bugetul este de 12 milioane Euro. Noi am discutat la comisie referitor şi la cheltuielile pentru fiecare copil, care se ridică la valoarea de 18 milioane lei/copil. În etapa următoare probabil că ar trebui să purtăm o discuţie foarte serioasă la acest capitol al costurilor care sunt acolo. Dl.Preşedinte: Dat fiind faptul că Direcţia de asistenţă socială este cea mai mare, am cerut comisiei de specialitate să facă o evaluare şi aceasta este propunerea comisiei în urma unei analize. Am cerut şi pentru alte instituţii reducerea organigramelor. La prima vedere se pare că sunt foarte generoase organigramele. Mai urmează şi alte modificări. Vă supun votului proiectul de hotărâre prezentat. Supus votului se votează cu 6 abţineri. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 127. Este prezent în sală reprezentantul Sindicatului de la Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului care arată că conducerea Direcţiei trebuia să negocieze cu reprezentantul Sindicatului reducerea posturilor.dacă aceste posturi care se reduc sunt ocupate cu personal înseamnă că e vorba de concediere colectivă şi atunci în mod obligatoriu trebuia făcut o negociere cu Sindicatul. Dl. Szabo: Propun ca dacă mai sunt discuţii de această natură să le discutăm la Diverse. Acest proiect a fost votat. Reprezentantul Sindicatului din nou intervine precizând că nu s-a negociat înainte. Dl.Păşcuţi: Aş vrea să fac câteva precizări: acele reduceri nu sunt toate posturi ocupate. Nimeni nu îşi pierde locul de muncă. Personalul are posibilitatea să ocupe alte posturi. Nu îşi pierde nimeni locul de muncă, este doar o restructurare a acestei instituţii. Modificările din organigramă au fost avizate de Colegiul Director. Dl. Bar: Dar cu Sindicatul s-a discutat? Dl.preşedinte arată că aceste discuţii nu îşi au locul aici, ele privesc direct Sindicatul cu conducerea Direcţiei. 14

Punctul 6: Proiect de hotărâre privind aprobarea transferului, fără plată, către parteneri, a obiectelor de inventar şi mijloacelor fixe achiziţionate în cadrul Proiectului Reţea de informare şi asistenţă pentru fondurile structurale ale U.E. în Judeţul Bihor Dl. Szabo Odon prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Nefiind supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 128. Punctul 7: Proiect de hotărâre privind modificarea fondului de rulment al Consiliului Judeţean Bihor pe anul 2008 Dl. Bulzan Traian prezintă Raportul de avizare cu următoarele modificări: Suma de 379,00 mii lei pentru suplimentarea necesarului de fonduri la lucrarea Modernizare DJ767A Sîniob Săcueni de la km 31 + 432 36 + 612 va fi luată de la lucrarea Complex Socio Cultural Dl. Bar: Am discutat aceste probleme la comisie. Din punct de vedere tehnic aşa stau lucrurile. Unele lucrări au fost licitate, dar cineva şi-a permis să nu mai fie de acord cu câteva lucrări. O astfel de practică nu o putem accepta. Nimeni nu îşi poate permite să mai spună că aceste lucrări nu sunt justificate. Orice revenire se face tot în cadrul Consiliului judeţean. Înţeleg că sunt licitate două drumuri din acea anexă dar s-a decis ca lucrările să nu continue (Ianoşda, Bicaciu) Poate ne spuneţi cine a luat această decizie şi de ce? Din punct de vedere tehnic am fost de acord în comisie, dar este nefiresc să luăm aici o hotărâre după care cineva să spună că nu este bună. Dacă nu este bună, revenim asupra ei tot în Consiliul judeţean. Dl. Seremi: Dacă sunt modificări la Programul care a fost în Consiliul judeţean, faceţi propuneri, analizăm toţi din nou Programul şi facem modificările respective, cu cunoştinţa actualului Consiliul judeţean. Fostul Consiliu judeţean a considerat că şi acel drum (Copăcel, Şerghiş, Tăşad) este important la fel ca celelalte (Abrămuţ, Cetariu,etc). Poate că acum părerile nu mai sunt aceleaşi, dar trebuie privită această problemă în întregul ei, nu pe porţiuni. Acum ni s-a cerut ca un drum să-l scoatem din finanţare. Să discutăm data viitoare întreaga problematică şi să stabilim o anumită strategie. 15

Dl.Preşedinte: Am reţinut propunerea, o să revenim cu o informare la şedinţa viitoare. Supun votului proiectul de hotărâre cu modificările aduse de Comisia de specialitate. Supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr.129. Punctul 8: Proiect de hotărâre privind avizarea transferului unor elemente din structura funcţională a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea, în structura Spitalului de Pneumoftiziologie Oradea Dl.Szabo Odon prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Dl.Mang Ioan: Eu văzând această hotărâre am încercat să discut cu câteva cadre medicale şi poziţia dânşilor în acest sens ar fi că această secţie pierde trecând de la un spital clinic - ceea ce înseamnă că studenţii îşi pot aici desfăşura activitatea - la un alt spital care nu este spital clinic. În al doilea rând între secţiile Spitalului de urgenţă şi cel de Infecţioase există o foarte strânsă legătură, bolnavii operaţi sunt nevoiţi să fie transportaţi uneori la Secţia de boli infecţioase sau invers. Trecerea de la Spitalul clinic de urgenţă la Spitalul TBC se spune în material că ar duce la eficientizarea activităţii. Care ar fi aceste criterii de eficientizare pentrucă practic rămân în aceleaşi spaţii, trec doar la un spital cu care nu au nici o legătură din punct de vedere profesional. Cum creşte totuşi eficienţa? Dl.Preşedinte: La ultima şedinţă aţi primit un material prin care conducerile spitalelor erau de acord şi acest program de mutare era vizat de Autoritatea de Sănătate Publică. Faptul că cele două spitale s-au pus de acord, înseamnă că nu sunt probleme de sănătate, ci tehnice şi aceasta trebuie să ne liniştească, ei sunt de specialitate. Dl.Ionuţ: Cunosc destul de bine structura Spitalului. Nu mai pot să desfăşoare activitatea din cauza lipsei de fonduri şi odată cu reorganizarea Spitalului Oradea pentru o şi mai bună activitate această secţie ar fi grupată în această structură a spitalelor. Nu văd nici un impediment ca un pacient să fie transportat de la o secţie la alta. Aceste lucruri sunt nesemnificative. Ceea ce trebuie să ţinem cont este că activitatea spitalului să se desfăşoare în condiţii bune, fără ca bolnavii să ducă lipsă de materiale. Dl.Bar: Nimic ce va trece de aici, din patrimoniul nostru, nu va fi pe placul meu niciodată. Acest bun public al judeţului trece la Municipiu numai pentru ca acel mega-proiect să se realizeze. Punctul meu de vedere este altul. Orice 16

chestiune că vor trece în altă parte, nu ar trebui să aibă girul consilierilor judeţeni. Trebuia dezvoltată secţia în cadrul Spitalului judeţean, dar de a se muta această secţie care are legătură cu Spitalul judeţean, nu este corect. Dl.Preşedinte supune votului proiectul de hotărâre prezentat. Supus votului se votează cu: - 19 voturi pentru - 14 voturi împotrivă În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr.130. Punctul 9: Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a Centrului Militar Judeţean Bihor asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor Dl.Szabo Odon prezintă Raportul de avizare cu menţiunea ca predarea spaţiului din str. Traian Lalescu către Poliţie se va face numai după ce se asigură calea de acces la Arhiva Consiliului Judeţean Bihor, aflată în această incintă şi renovarea noului sediu al Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor. Nefiind, supus votului cu modificarea propusă de comisie, se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 131. Punctul 10: Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor din judeţul Bihor asupra unor spaţii aflate în proprietatea Judeţului Bihor Dl.Bulzan Traian prezintă Raportul de avizare aviz favorabil. Nefiind, supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 132. Punctul 11: Proiect de hotărâre privind alocarea unei sume de bani pentru F.C. Bihor.(4 miliarde lei vechi) 17

Dl.Bar Mihai: Să hotărâm cu responsabilitate suma pe care să o dăm pentru F.C.Bihor. Să nu facem din această echipă cenuşăreasa Diviziei B. Facem din ei nişte milogi. E firesc să ne hotărâm cu privire la echipa de fotbal, să discutăm extrem de clar. Dl.preşedinte: Nu suntem noi singurii acţionari. Va trebui să purtăm o discuţie cu Consiliul local să vedem ce este de făcut pe mai departe. Supun votului proiectul de hotărâre privind alocarea sumei de 400.000 RON pentru F.C. Bihor. Supus votului se aprobă în unanimitate. În baza votului exprimat se adoptă Hotărârea nr. 133. Punctul 12: Diverse: În timpul şedinţei dl.preşedinte a dispus multiplicarea scrisorii de intenţie a firmei Hayward Servicos De Consultoria LDA, originalul şi traducerea, şi distribuirea ei la toţi consilierii. Discuţiile continuă astfel: Dl. Mang: Ţinem să mulţumim dlui preşedinte pentru primirea acestui material. Traducerea este corectă. Această firmă, S.R.L.este din Portugalia asociată cu o firmă din Spania. (Dă citire scrisorii) Face precizarea că rezultă din această scrisoare 200 de Euro ca şi valoare de construcţie, nu pentru teren. Am senzaţia că suntem într-o profundă eroare. Dl.Bulzan: Traducerea nu este cea mai corectă. Dl.Bar: Să nu vă supăraţi dle preşedinte pe cei care nu ne-au trimis acest material, ştiau ei de ce. Cred că cu astfel de practici nu e bine să se umble, să nu mai fim puşi în faţa unor astfel de situaţii, mai ales că sunt oameni aici care au condus la viaţa lor şi nu pot fi păcăliţi. Dl.preşedinte: Tocmai de aceea am dispus să fie dată acea scrisoare acum în şedinţă. O să fie sancţionaţi toţi cei implicaţi în distribuirea de materiale pentru că nu au trimis şi acest material. Dl.Avrigeanu: Se spune că...menţinând oferta noastră... (citeşte din scrisoare) Dl.preşedinte: Nu ştiu ce a fost înainte. Declară închise discuţiile despre acest proiect. Dl.Szabo Odon: La Diverse am dori să discutăm legat de părerea specialiştilor cu privire la Muzeul Ţării Crişurilor. Eu propun pentru dvs. ca să 18

avem o colaborare intensă cu Muzeul Ţării Crişurilor, cu dorinţele specialiştilor şi să vedem care sunt posibilităţile, pentru ca ulterior, să vedem care sunt acele soluţii atât pentru Consiliul Judeţean Bihor, cât şi pentru Instituţia Muzeului şi pentru cei care ne găzduiesc în clădire. Trebuie să avem o discuţie, să ne documentăm, şi să avem o discuţie clară pentru a nu mai lungi această problemă şi să nu abandonăm părerea specialiştilor. - Dl. Seremi Ştefan: Eu am cerut punctul Diverse şi aş vrea să supun atenţiei Consiliului judeţean un proiect care a fost câştigat de Primăria Nucet, referitor la turismul de iarnă, din cadrul Programului POR. Aş vrea să aduc la cunoştinţa colegilor care sunt noi în Consiliul judeţean că vechiul Consiliu Judeţean şi-a asumat acest proiect, a fost de acord şi cu cofinanţarea dacă acest proiect va fi câştigat. El este câştigat, urmează doar cererea de finanţare şi să fim şi noi de acord să plătim pentru că Primăria Nucet nu are resurse. Primăria Nucet a făcut o propunere. Aş vrea ca, conducerea Consiliului judeţean să studieze şi la viitoarea şedinţă să fie pe ordinea de zi. Sigur că procedura este foarte greoaie, ea durează de mai mult de 4-5 ani. Dacă vom aproba în acest an, de ele vor fi nevoie anul viitor pentru că procedura de finanţare şi deschiderea finanţării, inclusiv cea de execuţie, este lungă şi va dura încă cel puţin jumătate de an. Cei care au făcut proiecte au neaparat nevoie de aprobarea Consiliului judeţean să fie siguri, pentrucă Ministerul nici nu discută cu ei până când nu au aprobarea noastră. Dl.preşedinte: O să purtăm o discuţie cu Primăria Nucet, Direcţia economică şi Direcţia tehnică legat de acest proiect. Alte probleme dacă mai sunt? Nu sunt. Dl.preşedinte declară şedinţa închisă şi mulţumeşte pentru prezenţă. Drept pentru care s-a încheiat prezentul proces verbal. PREŞEDINTE, Radu Ţîrle SECRETAR AL JUDEŢULUI, Aurel Demian I.P. 19