Uite de ce DNA are atatea achitari! Procurorul-unealta Bocsan trimite oameni in judecata pentru mita, pe simple declaratii de martor! Scris de Magistrati - Dna Lipsa totala de implicare a sefilor Parchetului General si a CSM vizavi de activitatea DNA care a devenit un fel de stat in stat in Ministerul Public face ca acest parchet sa comita nenumarate abuzuri, care raman de fiecare data nesanctionate. Zecile de achitari anuale incasate de DNA nu par sa o deranjeze pe Procurorul General Laura Kovesi si nici pe membrii CSM, care la orice sesizare privind nereguli la DNA dau dovada de indiferenta, ascunzandu-se in spatele independentei procurorului! Lipsa totala de implicare a sefilor Parchetului General si a CSM vizavi de activitatea DNA care a devenit un fel de stat in stat in Ministerul Public face ca acest parchet sa comita nenumarate abuzuri, care raman de fiecare data nesanctionate. Zecile de achitari anuale incasate de DNA nu par sa o deranjeze pe Procurorul General Laura Kovesi si nici pe membrii CSM, care la orice sesizare privind nereguli la DNA dau dovada de indiferenta, ascunzandu-se in spatele independentei procurorului! Mita dovedita exclusiv cu declaratiile unor turci cu probleme page 1 / 5
Cazul procurorului Gheorghe Bocsan, de la Sectia I a DNA (foto) personaj care pare scapat de sub control, desi tot ceea ce face e cu acceptul si protectia sefilor sai ierarhici, e pe cale sa produca prejudicii de imagine ireparabile parchetului anticoruptie, oricat se incearca acoperirea. Lumeajustitiei.ro prezinta in continuare Rechizitoriul nr. 12/P/2008 emis la 01.06.2010 de procurorul Gheorghe Bocsan, verificat de procurorul sef Lucian Papici (vezi facsimil) prin care au fost trimis in judecata patru politisti de frontiera, pentru luare de mita. Este vorba de comisarul Lucian Catalin Guiu, inspectorul principal Bogdan Barbor si agentii Iustin Micu Robertino si Danut Grama, acuzati ca in septembrie 2007, la Punctul de trecere al frontierei din Aeroportul Bucuresti - Baneasa au interzis intrarea in Romania a sapte muncitori turci, suspecti, pentru a-i constrange sa le dea o mita suma de 700 dolari (cate 100 USD de fiecare turc). Atentie, in rechizitoriul emis nu exista nicio alta proba decat declaratiile a patru dintre cei sapte turci (audiati ilegal in Turcia de procurorul Bocsan dupa cum am prezentat pe larg in editia trecuta), precum si o alta declaratie de martor a unui traducator cercetat initial pentru complicitate la luare de mita, si care, in schimbul cooperarii sale a primit scoatere de sub urmarirea penala. Acest rechizitoriu lipsit de orice fel de proba credibila probeaza ca in Romania DNA a ajuns sa trimita in judecata oameni pe simple declaratii de martor, dubioase de la un cap la altul si luate in conditii flagrante de ilegalitate. Asta in conditiile in care legea arata ca o declaratie de martor ori un denunt nu au nicio valoare probanta daca nu sunt coroborate cu alte probe. Modul in care procurorul DNA Gheorghe Bocsan a facut trimiteri in judecata in acest dosar, demonstreaza ca orice roman poate fi facut pe vorbe de un dusman al sau si trimis in judecata fara sa existe vreo proba certa (inregistrare video, audio, flagrant etc) privind pretinderea si primirea unei sume de bani. Situatia de fapt si dosarul pornit dupa doi ani si jumatate page 2 / 5
La 5 septembrie 2007 sapte turci veniti cu o cursa Blue Air, de la Istanbul, au aterizat pe Aeroportul Bucuresti Baneasa, cu vize de sedere de scurta durata de tip afaceri, la invitatia SC Romtas Expres Trans SRL Bucuresti. La controlul de frontiera unul dintre turci a fost gasit cu un cartus in bagaje si cu un film developat in care aparea in diferite poze imbracat militar si cu arme de foc in mana. Suspectati ca ar fi kurzi, cu posibila activitate terorista, mai ales ca cei sapte dupa infatisare nu parea nicidecum oameni de afaceri, fiind in fapt muncitori, politistii de frontiera au alarmat Brigada Antiterorista a SRI. Pe fir au intrat si procurorii DIICOT, care au inceput urmarirea penala impotriva turcului Seker Serdar, cel gasit cu glontul. In final, dat fiind ca glontul gasit era unul orb, prin ordonanta DIICOT din 9.11.2007 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a turcului Seker Serdar si, cu aplicarea art. 18 indice 1 Cod penal (fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni) i s-a administrat acestuia o amenda administrativa de 100 lei. Toti cei sapte turci suspecti au fost trimisi inapoi in Turcia cu primul avion. Un reprezentant al firmei SC Romtas Expres Trans SR, care ii astepta pe turci la aeroport, a depus in septembrie 2007 o plangere impotriva politistilor de frontiera pentru impiedicarea intrarii in tara a celor sapte muncitori sositi cu vize de afaceri, plangere in care acesta a acuzat, din auzite, ca turcii n-au fost lasati sa intre intrucat nu au dat spaga politistilor de frontiera. Au trecut peste doi ani de atunci si nu s-a mai facut nimic in dosar. Brusc - nu se stie de ce anume - in 6 martie 2010, deci dupa circa doi ani si jumatate, procurorul Gheorghe Bocsan a dat o fuga la Istanbul si a luat declaratii de martor la patru dintre cei sapte turci, si a incheiat procese verbale de recunoastere dupa plansa fotografica, actiuni ilegale (nule de drept) efectuate fara comisie rogatorie si cu incalcarea dreptului celor acuzati de a pune si ei intrebari asa-zisilor martori (s-a incalcat principiul egalitatii armelor), dupa care, la doua zile distanta, mai precis la 8 martie 2010 a inceput urmarirea penala fata de cei patru, iar dupa inca o zi, la 9 martie 2010 a pus in miscare actiunea penala impotriva celor patru, pe care i-a retinut pentru 24 de ore, ducandu-i pe inculpati la instanta cu propunere de arestare preventiva. Acuzatii nici macar nu au stiut ce li se intampla! Va dati seama, dupa doi ani si jumatate, esti luat ca din oala si in doua zile esti dus la mandat pe niste simple declaratii luate ilegal in Turcia unor oameni pe care nimeni nu i-a vazut la fata si pe care nimeni nu poate sa le verifice. Curtea de Apel Bucuresti si apoi Inalta Curte au respins cererea de arestare formulata de Bocsan, simplele depozitii de martor neputand fi considerate nici macar indicii temeinice. Dar asta nu l-a impiedicat pe Bocsan (personaj care vorbeste perfect turca si care se pare ca are legaturi de rudenie in Turcia) sa-i trimita pe cei patru in judecata, pe aceleasi acte. Probele si inregistrarea video care s-a sters Din cuprinsul rechizitoriului rezulta ca singurele probe pe care Bocsan si-a intemeiat acuzarea sunt declaratiile turcilor si a unui traducator. Culmea, se mai mentioneaza in rechizitoriu ca in aeroport existau camere de luat vederi, insa ca sa vezi, inregistrarile s-au sters pana sa intre anchetatorii pe fir... Iata cum este demonstrata in rechizitoriu darea si luarea de mita: martorul Seker Sefa a platit efectiv suma de 700 USD (cate 100 USD/persoana) inculpatului Micu Iustin Robertino, reprezentand mita solicitata. De asemenea, martorul a mai platit suma de 200 USD invinuitului Geambulat Fetin, reprezentand serviciul de traducator al acestuia pentru care insa invinuitul nu a eliberat chitanta. Plata efectiva a sumei de 700 USD de catre Seker Sefa inculpatului Micu Iustin Robertino, cu titlu de mita, este confirmata unanim de martorii Cengiz Binali, Seker Sefa, Seker Serdar si de inviniuitul Geambulat Fetin, in declaratiile acestora si in procesul verbal de recunoastere din grup (n.r. - este vorba de declaratile luate in Turcia, ilegal, dupa cum am prezentat in editia trecuta din Lumeajustitiei.ro). page 3 / 5
ACEST PASAJ ESTE DOVADA UNICA A LUARII DE MITA PENTRU CARE PROCURORUL BOCSAN A TRIMIS IN JUDECATA PATRU POLITISTI!!! Mai departe nu se arata in rechizitoriu nici cum s-ar fi impartit suma intre cei patru politisti, nici in ce fel au cerut ceilalti mita. Dupa cum, culmea, nu se face dovada certa ca unul dintre acuzati comisarul Guiu se afla la serviciu, el prezentand acte de netagaduit ca se afla in concediu, avand si bilet turistic de cazare la un hotel al MAI din statiunea Saturn, unde a fost cu familia!!! Dupa ce s-a dat peste cap pe cateva pagini sa demonstreze ca Lucian Guiu s-a aflat la serviciu cand s-ar fi dat mita, procurorul Bocsan, trecand la cel de-al doilea inculpat Micu Iustin Robertino, mentioneaza la pagina 40 in legatura cu prezenta acestuia la serviciu: ACEASTA PREZENTA ESTE CERTA. Ce sa intelegem din aceasta exprimare? Ca in cazul primului prezenta era incerta?!? Si atunci de ce l-a mai trimis Bocsan in judecata pe comisarul Guiu?!? Traducatorul Geambulat si-a negociat soarta! Un rol de efect in rechizitoriu l-a jucat si traducatorul Geambulat Fetin cel care a intermediat discutiile intre politistii de frontiera si cei sapte turci, care a fost initial invinuit pentru complicitate de luare de mita. In sensul ca el ar fi tradus cererea politistilor de frontiera ca turcii sa dea spaga daca vor sa nu aiba probleme la frontiera. Dupa ce Geambulat a fost folosit de anchetatori sa-l provoace la o discutie si sa-l inregistreze pe comisarul Guiu fara niciun succes si dupa ce acesta a sustinut ca ar fi vazut cum s-a dat spaga, procurorul Bocsan i-a dat scoatere de sub urmarire penala pe motiv ca: invinuitului Geambulat Fetin i-a lipsit cu totul intentia, ca element fundamental al infractiunii de complicitate la luarea de mita savarsita de cei patru inculpati ( ) lipseste calitatea speciala ceruta de textul de incriminare... acesta nu e functionar public... nu poate fi subiect al infraciunii de luare de mita.... Da, intradevar, traducatorul nu putea fi subiect al luarii de mita ci, daca faptele ar fi fost intradevar reale, el putea fi, in opinia noastra, complice la luare de mita (asa cum a si fost invinuit initial) situatie in care nu trebuia sa aiba neaparat calitatea de functionar, el ajutand practic functionarul sa ia mita prin mijlocire. Hilar este ca turcii il acuzasera pe traducatorul Geambulat si pentru ca le-a cerut 200 dolari, fara chitanta. Insa procurorul Bocsan l-a absolvit si de acuzatia de evaziune fiscala pe motiv de prejudiciu modic si conduita corecta a invinuitului in cursul anchetei, acesta recunoscand savarsirea faptei de evaziune fiscala. Astfel, procurorul Bocsan i-a aplicat traducatorului cooperant o simpla amenda administrativa de 1000 lei, cu aplicarea celebrului articol 18 indice 1, Cod penal. Acesta este marele caz al DNA, cu mita dovedita exclusiv pe marturii dubioase! Daca acest dosar se va finaliza cu previzibila achitare, nu-i bai, niciun procuror al DNA nu a raspuns vreodata pentru trimiteri abuzive in judecata! page 4 / 5
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Vom reveni cu detalii senzationale pe acest caz in editiile urmatoare. (va urma) page 5 / 5