ROMANIA CURTEA DE APEL BUCURE$TI Splaiul lndependentei nr.5, Sector 4 Bucuresti.cod postal 050091 SECTIA A VII I-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $1 FISCAL Destinatar: FIRICEL ALEXANDRU DOMICILIUL ALES SINDICA TUL POLlTI~TILOR DIN ROMANIA "DIAMANTUL" sector 4, Bucuresti, STR. IENACHITA vacarescu, nr. 17A DOSARUL NR. 8018/2/2017 Materia: Contencios administrativ!?ifiscal Stadiul procesual al dosarului: Contestatie in anulare - Recurs Obiectul dosarului: litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999) dec.nr.3281/2017, ds.nr,.25598/3/2016 Complet: S8 Completul 6 recurs NCPC Comunicare Adresa emisa la 12 ianuarie 2018 Stirnata doamna/stimate domn, in legatura cu dosarul avand datele de identificare de mai sus, in calitate de Contestator, va comunicam rntampinarea!?ifaptul ca in termen de 10 zile de la primirea prezentei cornunicari, ave] obliqatia de a depune raspuns la lntampinare. Depunef documentele solicitate!?iinscrisurile doveditoare lntr-un exemplar pentru instanta!?icate un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC Nota: Cu cate un exemplar al tntampinarilor formulate de paratii Carmen Dan Daniela - Ministrul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Politiel Romane!?iMinisterul Afacerilor Interne.,,-:?~~}>., A""'i.\/.,,\~.~,::,_,.>,-:..,...,.,...'-"'Yj.~......",", J'...,/. ""., S,.." \ ~I ~-)' ~.:o~..,..,{..:.:,\ P "rer~~!?efujtl. t.rn~ta9t,el,,)' (<:~al'lilpll::l),~i' 21.~ Yip <':'\'?"" _' 'J_".:*'j.' I "I ": ~"""". \ (""'. ~.;7~~"':_Y %"<0-. ";:;;;"1/ '.~"\ ~', 'i ' J,.::;.".0":' +/ fi' ",1' ""./>-.\ c,"~.'t _,,' _/'_./. "'./ 'V.',I, tf'if ~~; -'-.-~_" 10.'1. 12 01.2018 I (i:06:03, nr. comunicarc: I din I
~MINISTERUL AFACERILOR INTER.~E DIRECTIA_GENERALA. JURlPICA. Ex. nr-i Nr. 366930/PD Rfr-Bucuresti, Piata Revolutiei nr. 1 A, Sector 1 Bucuresti, 27.12.2017 Tel.: 021.264.87.07/ Fax: 021.264.87.40/ e-mail:dgj_secretariat@mai.gov.ro C ii t r e, CURTEA DE APEL BUCURESTI, Sectia a VIII - a contencios administrativ Domnului/doamnei Presedinte, ' si fiscal Ministerul Afacerilor Interne, cu sediul in municipiul Bucuresti, Piata Revolutiei nr. la, sector 1, cont bancar R097TREZ70023550120XXXXX deschis la D.T.C.P.M.B., cod fiscal CF4267095, reprezentat legal prin Directia Generala Juridica, potrivit art. 4 alin. 3 din Regulamentul de organizare si functionare a Directiei Generale Juridice, aprobat prin Ordinul m.a.i. nr. 10012011, cu modificarile si completarile ulterioare, in calitate de intimat in dosarul civil nr. 8018/2/2017, in temeiul art. 508 alin. (2) Cod procedura civila, formuleaza prezenta INT AMPIN ARE la contestatia in anulare promovata de Firicel Alexandru. Raportat la temeiul de drept invocat in sustinerea cererii sale, va rugam sa examinati, sa retineti ~i sa va pronuntati cu privire la exceptia inadrnisibilitatii contestatiei in anulare, pentru urmatoarele motive: Contestatia in anulare este 0 cale extraordinara de atac, admisibila exclusiv in cazuri limitativ prevazute de dispozitiile art. 503 C.pr.civ. (lipsa de procedura si necompetenta instantei, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, cand instanta a omis din greseala sa eerceteze vreunul din motivele de casare sau nu s a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza), Desi contestatorul indica ca si temei de drept al contestatici si prevederile art. 503 alin. 2, pct. 3 si pet. 4 aeesta nu aduee vreun argument in sustinerea acestor teze, limitandu-se la a reitera, in parte, sustinerile din fata instantei de recurs. De asemenea, va rugam sa constatati ca, in mod evident, art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ., vizeaza strict gre~eli materiale ~i nu gre~eli de judecata, cum ar fi erori in aprecierea probelor sau interpretarea unor dispozitii legale ori incalcarea lor. Greseala materiala la care se refera art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ. trebuie sa fie una evidenta, savarsita, de instanta, ca urmare a omiterii sau confundarii un or elemente sau date materiale importante, determinante in solutia pronuntata de instanta Pagina1 din 2
---- _"_ ---- -- ------ - -- - --- - '{--.- ff carei botarare este atacata, cum ar fi: anularea recursuluica netimbrat, desi la dosar a fost depusarecipisa de plata a taxei de..timbru sau respingerea recursului ca tardiv. declarat, desi acesta a fost depus in termen la posta, dar instanta nu a observat recipisa scrisorii recomandate ori stampila postei pe plicul de intrare a recursului. De asemenea, textul art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ. vizeaza grcseli de fapt involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probe lor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. In speta, cauza a fost solutionata sub aspectul analizarii termenului in care a fost formulat recursul, instanta de judecata respingand recursul, apreciind ca acesta este tardiv formulat. Va rugam sa constatati ca, in fapt, prin contestatie se invoca greseli de judecata, de interpretare, nefiind yorba despre erori materiale. In aceasta situatie, a da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante, care a dat hotararea in recurs, de modul in care s-au apreciat probele si s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care sa fie solutionata de aceeasi instants pe motivul gresitei stabiliri a situatiei de fapt, aspect inadmisibil. Or, in cauza, sustinerile cuprinse in contestatia in anulare au fost invocate si examinate in fazele procesuale anterioare. Fara ca in motivarea cererii cu care a fost investita aceasta instanta, sa fi fost prezentate argumente care sa sustina ipoteza unei greseli materiale in sensul stabilit de legiuitor, urmeaza sa constatati inadmisibilitatea contestatiei in anulare. Fata de considerentele prezentate, va rugam sa retineti ca, desi s-au invocat dispozitiile art. 503 alin. 2, pet. 2 C.pr.civ., nu sunt intrunite cerintele de admisibilitate prevazute de acest text de lege, motiv pentru care va solicitam sa respingeti contestatia in anulare forrnulata de Firicel Alexandru ca fiind inadmisibila.,. Depunem prezenta intampinare in doua exemplare, din care unul pentru comumcare. In temeiul art. 411 alin. 1, pet. 2 C.pr.civ. solicitam judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului institutiei noastre. Cu deosebita stima, Pagina 2 din 2
~--~--- ~ --- --- MINISTERUL- AFACERILOR INTERNE Ex. nr. 1 - -- IRECTIA GENERALA. JURIDIC..\. Nr. 366930/PD RO-Bucure~ti,Piata Revolutiei nr. 1 A, Sector 1 Bucuresti, 27.12.2017 Tel.: 021.264.87.07/ Fax: 021.264.87.40/ e-mail:dgj_secretariat@mai.gov,ro eli. t r e, CURTEA DE APEL BUCURESTI, Sectia a VIII - a contencios administrativ Domnului/doamnei Presedinte, ' si fiscal Ministerul Afacerilor Interne, cu sediul in municipiul Bucuresti, Piata Revolutiei nr. la, sector 1, cont bancar R097TREZ70023550120XXXXX deschis la D.T.C.P.M.B., cod fiscal CF4267095, reprezentat legal prin Directia Generala Juridica, potrivit art. 4 alin. 3 din Regulamentul de organizare ~i functionare a Directiei Generale Juridice, aprobat prin Ordinul m.a.i. nr. 100/2011, cu modificarile si completarile ulterioare, in calitate de intimat in dosarul civil nr. 8018/2/2017, in temeiul art. 508 alin. (2) Cod procedura civila, formuleaza prezenta INTAMPINARE la contestatia in anulare promovata de Firicel Alexandru. Raportat la temeiul de drept invocat in sustinerea cererii sale, va rugam sa examinati, sa retineti ~i sa va pronuntati ell privire la exceptia inadrnisibilitatii contestatiei in anulare, pentru urrnatoarele motive: Contestatia in anulare este 0 cale extraordinara de atac, admisibila exclusiv in cazuri limitativ prevazute de dispozitiile art. 503 C.pr.civ. (lipsa de procedura si necompetenta instantei, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, cand instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de casare sau nu s a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza), Desi contestatorul indica ca si temei de drept al contestatiei si prevederile art. 503 alin. 2, pet. 3 si pet. 4 acesta nu aduce vreun argument in sustinereaacestor teze, limitandu-se la a reitera, in parte, sustinerile din fata instantei de recurs. De asemenea, va rugam sa constatati ca, in mod evident, art. 503 alin. 2, pct. 2 din C.pr.civ., vizeaza strict gre~elimateriale ~inu gre~elide judecata, cum ar fi erori in aprecierea probelor sau interpretarea unor dispozitii legale ori incalcarea lor. Greseala materiala la care se refera art. 503 alin. 2, pet, 2 din C.pr.civ. trebuie sa fie una evidenta, savar~ita de instanta ca urmare a omiterii sau confundarii unor elemente sau date materiale importante, determinante in solutia pronuntata de instanta - -- _ -- ~~~-----~ Pagina 1 din 2
- ~~=----=--- ~- ~- 1 - -:-a,cafetnotadij;e csteatacaia, 'cum ar fi: anularea recursului ca netimbratr dcsila dosar a fost depusa recipisa de plata-a taxei de timbru sau respingerea recursului ca tardiv declarat, desi acesta a fost depus in termen la posta, dar instanta nu a observat recipisa scrisorii recomandate ori stampila postei pe plicul de intrare a recursului. De asemenea, textul art. 503 alin. 2, pet, 2 din C.pr.civ. vizeaza greseli de fapt involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. In speta, cauza a fost solutionata sub aspectul analizarii termenului in care a fost formulat recursul, instanta de judecata respingand recursul, apreciind ca acesta este tardiv formulat. Va rugam sa constatati ca, in fapt, prin contestatie se invoca greseli de judecata, de interpretare, nefiind yorba despre erori materiale. In aceasta situatie, a da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante, care a dat hotararea in recurs, de modul in care s-au apreciat probele si s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care sa fie solutionata de aceeasi instanta pe motivul gresitei stabiliri a situatiei de fapt, aspect inadmisibil. Or, in cauza, sustinerile cuprinse in contestatia in anulare au fost invocate si examinate in fazele procesuale anterioare. Fad ca in motivarea cererii cu care a fost investita aceasta instanta sa fi fost prezentate argumente care sa sustina ipoteza unei greseli materiale in sensul stabilit de legiuitor, urmeaza sa constatati inadmisibilitatea contestatiei in anulare. Fata de considerentele prezentate, va rugam sa retineti ca, desi s-au invocat dispozitiile art. 503 alin. 2, pet. 2 C.pr.civ., nu sunt intrunitc cerintele de admisibilitate prevazute de acest text de lege, motiv pentru care va solicitam sa respingeti contestatia in anulare formulata de Firicel Alexandru ca fiind inadmisibila., Depunem prezenta intampinare in doua exemplare, din care unul pentru comumcare. In temeiul art. 411 alin. 1, pet. 2 C.pr.civ. solicitam judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului institutiei noastre. Cu deosebita stirna, Pagina 2 din 2 -'-,---- ----. - --- ~ ~ -_':"'t"~ ~
, ROMANIA MINISTERUL AFACERILOR INTERNE NESECRET Bucuresti Nr.97214/C-RL/27.11.2017 Ex. nr. 1 INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE. DIRECTIA JURIDIC.~ Curtea de Ape/ Bucuresti Dosar civil nr. 80181212017 Termen administrativ intdmpinare Cdtre, CURTEA DE APEL BUCURE~TI - SECTIA A vrn - A DE CONTENCIOS ADMINISTRA TIV $1 FISCAL - Doamne/ Domnului Presedinte Inspectoratul General al Politiei Romane (in continuare LG.P.R.), eu sediul profesional ales in municipiul Bucuresti, strada Mihai Voda, ill. 4-6, sector 5, tel. 021-208.25.25, fax ill. 0211 316.66.55, cod fiscal ill. 4453144, cont IBAN ill. R057TREZ7005005XXX000205~ deschis la Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a municipiului Bucuresti, in calitate de intimat - parat, reprezentat prin Directia Juridica, in conformitate cu dispozitiile art. 205 din Codul de procedura civila, formuleaza prezenta INTAMPINARE la contestatia in anulare formulata de Firicel Alexandru, impotriva Deciziei civile ill. 32811 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul civil ill.25598/3/20 16. I. Situatia de Capt: Prin cererea de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu Inspectoratul General al Politiei Rornane, D.G.P.M.B. si M.A.L, Firicel Alexandru a solicitat anularea Dispozitiei nr.100l/ 04.01.2016 emisd de directorul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti, a Deciziei nr. 883/02.02.2016 ernisa de inspectorul general al Politiei Romane, obligarea pdrdtilor la plata daunelor morale in cuantum de 10.000 lei, la publicarea hotdrdrii care urmeaza afi pronuntatd de instanta de judecatd, precum si la plata cheltuielilor de judecata. Prin Sentinta civila ill. 6539 din 15.11.2016, instanta de fond a respins cererea de chemare in judecata ca neinterneiata. Impotriva Sentintei civile nr. 6539/2016 contestatorul a formulat recurs. Prin Decizia civila nr. 328112017 din data de 07.09.2017, Curtea de Apel Bucuresti s-a pronuntat definitiv si irevocabil, astfel:.respinge cererea de repunere in termenul de recurs. Admite exceptia tardivitatii recursului privind sentinta civila 6539/15.11.2016. Respinge recursul privind sentinta civila 6539/15.11.2016, ca tardiv formulat. Respinge recursul incident ca riimas fora eject. Respinge recursul recurentului reclamant impotriva Incheierii din data de 14.02.2017, ca nejondat.. ". Bucuresti, Str. Mihai Voda nr. 6, sector 5 Tel. 0211208.25.25/ int. 26364/26367 Fax: 021/316.78.87
II. Fata de motivele invocate de catre contestator prin contestatie, in conformitate cu prevederile art. 247-248 din Codul de procedura civila, institutia noastra intelege sa invoce: 1. Exceptio inadmisibilitiuii cererii, intrucat in conformitate cu prevederile art. 503 alin. (1) din Codul de procedura civila, hotararile pronuntate in recurs pot fi atacate cu contestatio in anulare, pentru motivele aratate mai jos: contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul cdnd a avut loc judecata; cdnd hotdrdrea a fost pronuntatd de 0 instantd necompetentd absolut sau cu incdlcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si, desi se invocase exceptia corespunzdtoare, instanta a omis sa se pronurue asupra acesteia; dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale; instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile dec/arate in cauzd. Rugam instanta de judecata sa constate ca desi contestatorul si-a interneiat contestatia pe art.503 alin. (2) pet, 2 si 4 din Codul de procedura civila, contestatia formulata este inadmisibila, motivat de urmatoarele: a) Potrivit art. 503 alin. (2) pet, 2) din Codul de procedura civila, hotararea instantei de recurs poate fi atacata cu contestatie in anulare atunci cand dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale. Motivul potrivit caruia hotararea contestata trebuie sa fie rezultatul unei erori materiale este preluat din vechea reglementare a art. 318 din Codul de Procedura Civila 1865, fiind inlocuit cuvantul "gre~eala" cu sinonimul "eroare". In consecinta consideram ca jurisprudenta generata de aplicarea acestui articol l~i pastreaza actualitatea: acest motiv al contestatiei in anulare speciale se refera la savarsirea unei erori materiale, in sensul de greseald de natura procedurald constand in confundarea unor elemente importante sau date materiale - cum ar fi respingerea recursului in mod gresit ca netimbrat, ca tardiv sau ca introdus de 0 persoana tara calitate, solutionarea recursului in absenta motivelor de recurs, care nu au fost transmise de instanta a carei hotarare se ataca, mentiuni gre~ite referitoare la incidente procedurale, pronuntarea asupra altei hotarari decm cea recurata - pentru verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau aprecierea probelor $i care au determinat solutia pronuntata, iar nu gre$eli de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare $i aplicare a dispozitiilor legale. Invederam instantei ca sustinerea contestatorului potrivit careia Curtea de Apel Bucure~ti a omis sa cerceteze fondul cauzei nr. 25598/3/2016, nu este pertinenta, intrucat atat timp cat instanta admis exceptia tardivitatii recursului celelalte motive invocate de acesta pentru anularea Sentintei nr.6539/20 16 nu mai pureau fi analizate de instanta de judecata. Prin urmare, in contextul in care sustinerile contestatorului privesc fondul cauzei dosarului civil nr.25598/312016 ~i modalitatea in care Curtea de Apel Bucure~ti a inteles sa solutioneze ~i sa se pronunte in dosarul in cauza, consideram ca nu sunt incidente dispozitiile art. 503 alin. (2) pct.2 din Codul de procedura civila. Bucure~ti, Str. Mihai Vodiinr. 6, sector 5 TeL 0211208.25.251 in!. 26364/26367 Fax: 021/316.78.87
b) Potrivit art. 503 alin. (4) din Codul de procedura civila hotararea instantei de recurs poate fi atacata cu contestatie in anulare atunci cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile exercitate in cauza. Invederam instantei ca pentru a fi incident acest motiv trebuie ca din dispozitivul deciziei date de instanta de recurs sa lipseasca mentiunea referitoare la solutia data respectivei cai de atac: admitere, respingere, anulare, perimare. 0 asemenea lipsa poate fi valorificata pe calea contestatiei in anulare, chiar daca in considerentele deciziei s-ar face vorbire despre acel recurs ori despre motive le care ar atrage 0 solutio sau alta cu privire la calea de atac, deoarece lipsa mentiunii din dispozitiv echivaleaza cu lipsa certitudini ca a avut loc 0 deliberare. In consecinta, avand in vedere ca in dosarul civil nr. 25598/3/2016 Curtea de Apel Bucuresti s-a pronuntat prin Decizia nr. 32811 2017 in sensu Irespingerii recursului contestatorului ca tardiv formulat, consideram ca nu este incident motivul de contestare prevazut la art. 503 alin.( 1) pet. 4 din Codul de procedura civila. Fata de considerentele expuse, solicitant onoratei instante de judecata sa respinga contestatia in anulare., Solicitam judecarea cauzei si In lipsa conform dispozitiilor art. 223 din Codul de procedura civila. Depunem prezenta intampinarc ln doua exemplare, din care unul pentru a fi comunicat contestatorilor. Cu deosebita stima, \. Bucuresti, Str. Mihai Voda nr. 6, sector 5 Tel. 0211208.25.25/ int, 26364/26367 Fax: 0211316.78.87
~.~INISTERUL AFACERILOR INTERNE Nr. 366890/27.12.2017 Bucuresti, MINISTRU C ii t r e, CURTEA DE APEL BUCURESTI, Sectia, a VIII - a contencios administrativ si, fiscal Domnului/doamnei presedinte Subsemnata Carmen Daniela Dan - ministrul afacerilor interne, eu domieiliul ales la sediul Ministerului Afaeerilor Interne din Bucuresti, Piata Revolutiei nr. la, sector 1, in calitate de intimat, in dosarul civil nr. 8018/2/2017, prin reprezentant legal, in temeiul art. 508 alin. (2) Cod procedura civila, formulez prezenta INTAMPINARE la contestatia in anulare promovata de Firieel Alexandru impotriva Deciziei civile nr. 328112017 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 25598/3/2016. I. Apreciez di cererea formulata este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente: Contestatia in anulare este 0 cale extraordinara de atae, admisibila exclusiv in cazuri limitativ prevazute de dispozitiile art. 503 C.pr.civ. (lipsa de procedura si necompetenta instantei, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, cand instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motiveie de casare sau nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza). Desi contestatorul indica ca si temei de drept al contestatiei si prevederile art. 503 alin. 2, pet, 3 si pet, 4 acesta nu aduce vreun argument in sustinerea acestor teze, Iimitandu-se la a reitera, in parte, sustinerile din fata instantei de recurs. De asemenea, va rog sa constatati ca, in mod evident, art. 503 alin. 2, pct. 2 din C.pr.civ., vizeaza strict gre~eli materiale ~i nu gre~eli de judecata, cum ar fi erori in aprecierea probelor sau interpretarea unor dispozitii legale ori incalcarea lor. Greseala materiala la care se refera art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ. trebuie sa fie _unaevidenta, savarsita de instanta ca urmare a omiterii sau confundarii unor 1
_ --- ~-.-- 01, ~ el.#menfe sau date -materiale importante.tdeterininante in solutia pronuntata de -instanta\_a carei hotarare este atacata, cum ar fi-anularea recursului ca netimbrat, desi la dosar a fost depusa recipisa de plata a taxei de timbru sau respingerea recursului ca tardiv declarat, desi acesta a fost depus in termen la posta, dar instanta nu a observat recipisa scrisorii recomandate ori stampila postei pe plicul de intrare a recursului. De asemenea, textul art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ. vizeaza greseli de fapt involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. In speta, cauza a fost solutionata sub aspectul analizarii termenului in care a fost formulat recursul, instanta de judecata respingand recursul, apreciind ca acesta este tardiv formulat. Va rog sa constatati ca, in fapt, prin contestatio se invoca greseli de judecata, de interpretare, nefiind yorba despre erori materiale. In aceasta situatie, a da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante, care a dat hotararea in recurs, de modul in care s-au apreciat probele si s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care sa fie solutionata de aceeasi instanta pe motivul gresitei stabiliri a situatiei de fapt, aspect inadmisibil. Or, in cauza, sustinerile cuprinse in contestatia in anulare au fost invocate si examinate in fazele procesuale anterioare. Fara ca in motivarea cererii cu care a fost investita aceasta instants sa fi fost prezentate argumente care sa sustina ipoteza unei greseli materiale in sensul stabilit de legiuitor, urmeaza sa constatati inadmisibilitatea contestatiei in anulare. Fata de aspectele prezentate, va rog sa constatati ca cererea este inadmisibila ~i sa 0 respingeti ca atare. Depun prezenta intampinare in trei exemplare, din care doua pentru comunicare. In temeiui art. 411 alin. 1, pct. 2 C.pr.civ. solicit judecarea cauzei si in lipsa subsemnatul ui. Cu deosebita stima, ---_- 2 --. - -. -_-
... -_-------- - -- -:-:"-:l\unisterul-afacerilor INTERNE " Nr. 366890/27.12.2017 Bucuresti, MINISTRU eli t r e, CURTEA DE APEL BUCURESTI,. Sectia, a VIII - a contencios administrativ si, fiscal Domnului/doamnei presedinte Subsemnata Carmen Daniela Dan - ministrul afacerilor interne, cu domiciliul ales la sediul Ministerului Afacerilor Interne din Bucuresti, Piata Revolutiei ill. la, sector 1, in calitate de intimat, in dosarul civil nr. 8018/2/2017, prin reprezentant legal, in temeiul art. 508 alin. (2) Cod procedura civil a, formulez prezenta INTAMPINARE la contestatia in anulare promovata de Firicel Alexandru impotriva Deciziei civile ill. 328112017 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 25598/3/2016. I. Apreciez ca cererea formulata este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente: Contestatia in anulare este 6 cale extraordinara de atac.admisibila exclusiv in cazuri limitativ prevazute de dispozitiile art. 503 C.pr.civ. (lipsa de procedura si necompetenta instantei, cand dezlegarea data este rezultatul.unei greseli materiale, cand instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de casare sau nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza), Desi contestatorul indica ca si temei de drept al contestatiei si prevederile art. 503 alin. 2, pet. 3 si pet. 4 acesta nu aduce vreun argument in sustinerea acestor teze, limitandu-se la a reitera, in parte, sustinerile din fata instantei de recurs. De asemenea, va rog sa constatati ca, in mod evident, art. 503 alin. 2, pct. 2 din C.pr.civ., vizeaza strict gre~eli materiale ~i nu gre~eli de judecata, cum ar fi erori in aprecierea probelor sau interpretarea unor dispozitii legale ori incalcarea lor. Greseala materiala la care se refera art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ. trebuie sa fie una evidenta, savarsita de instanta ca urmare a omiterii sau confundarii unor.. -----, -- -. 1- - - -- -- --
--_ - -._-- clemente -sau date materiale importanie, determinante in-solutia prorluhtata-de instanta acareihotarare este atacata, cum ar fi: anularea recursului ca netimbrat, desi la dosar a fost depusa recipisa de plata a taxei de timbru sau respingerea recursului ca tardiv declarat, desi acesta a fost depus in termen la posta, dar instanta nu a observat recipisa scrisorii recomandate ori starnpila postei pe plicul de intrare a recursului. De asemenea, textul art. 503 alin. 2, pet. 2 din C.pr.civ. vizeaza greseli de fapt involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probe lor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. in speta, cauza a fost solutionata sub aspectul analizarii termenului in care a fost formulat recursul, instanta de judecata respingand recursul, apreciind ca acesta este tardiv formulat. Va rog sa constatati ca, in fapt, prin contestatie se invoca greseli de judecata, de interpretare, nefiind yorba despre erori materiale. In aceasta situatie, a da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante, care a dat hotararea in recurs, de modul in care s-au apreciat probele si s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care sa fie solutionata de aceeasi instanta pe motivul gresitei stabiliri a situatiei de fapt, aspect inadmisibil. Or, in cauza, sustinerile cuprinse in contestatia in anulare au fost invocate ~i examinate in fazele procesuale anterioare. Fara ca in motivarea cererii cu care a fost invcstita aceasta instants sa fi fost prezentate argumente care sa sustina ipoteza unei greseli materiale in sensul stabilit de legiuitor, urmeaza sa constatati inadmisibilitatea contestatiei in anulare. Fata de--aspectele prezentate, va reg sa eonstatati ca -cererea este inadrnisibila si sa 0 respingeti ca atare. Depun prezenta intampinare in trei exemplare, din care doua pentru comunicare. In temeiul art. 411 alin. 1, pet. 2 C.pr.civ. solicit judecarea cauzei si in lipsa subsemnatului. Cu deosebita stima, MINISTRUL AFACERILOR INTERNE -.,.---..-,,;. -_,",,,,, - - 2 -...~::.--