AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestației formulată de către Foremcons SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/381/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația înregistrată cu nr. 02/381/19 la data de , depusă de către Foremcons SRL, cu sediul în mun. Chișinău str. V. Alecsandri 1, of. 806 A, număr de identificare (IDNO): , tel.: , foremcons@mail.ru, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație capitală și extinderea construcției pe orizontală pentru 2 grupe de copii la grădinița de copii nr. 24 IZVORAȘ, inițiată de către Primăria s. Colonița, cu sediul în str. Ștefan cel Mare 3, s. Colonița, mun. Chișinău, număr de identificare (IDNO): , tel , primariacolonita2017@gmail.com. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 14:00, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului, ai autorității contractante și ai operatorului economic desemnat câștigător. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Foremcons SRL informează că prin scrisoarea nr. 02/ c din ,primită pe poșta electronică la data de 28 mai 2019, a fost informat precum că drept câștigător al licitației deschise prenotate este ofertantul Comod Construct SRL, întrucât ar întruni toate criteriile minime de calificare. Acesta susține că după analiza documentației prezentate de către ofertantul desemnat câștigător au fost identificate unele abateri și anume, conform prevederilor pct. 15 subpct. 8 din anunțul de participare și conform indicațiilor pct. 16 din IPO, ofertanții trebuie să prezinte dovada executării în ultimii 5 ani cel puțin a unui contract cu o valoare nu mai mică de 75% din valoarea viitorului contract, confirmat prin prezentarea contractului de antrepriză sau subantrepriză, precum și prin procesulverbal de recepție la terminarea lucrărilor sau valoarea cumulată a tuturor contractelor 1

2 executate în ultimul an de activitate să fie egală sau mai mare decât valoarea viitorului contract. În acest sens, contestatorul menționează că ofertantul Comod Construct SRL prezintă câteva formulare F3.9 în care indică execuția unor lucrări de construcție, fără însă a fi însoțite de contractele de antrepriză deși sunt obligatorii. Cu toate acestea, valorile contractelor la care se face referire în formularul F3.9 sunt cuprinse între ,29 lei și ,04 lei, în timp ce valoarea ofertei propusă de acesta este de ,43 lei fără TVA, deci informația din formularele F3.9 deși nu este completă nu se încadrează în criteriile minime ce demonstrează experiența similară. Concomitent, acesta susține că în formularul F3.10 sunt indicate 5 (cinci) contracte, care la fel nu sunt însoțite de actele obligatorii cu valoarea cumulativă de ,61 lei, respectiv, nici în acest caz nu este demonstrată experiența similară, întrucât valoarea cumulată a contractelor din ultimul an nu este egală sau mai mare decât valoarea ofertei. În concluzie, operatorul economic contestator constată neîndeplinirea cerinței obligatorii ce ține de experiența similară. De asemenea, contestatorul relatează că lucrările ce urmează a fi achiziționate fac parte din lucrările de reparație capitală și acestea includ lucrări din aproape toate specialitățile aferente lucrărilor de construcție și anume: a) Lucrări de construcții civile; b) Rețele de apă și canalizare; c) Rețele de încălzire, ventilare și condiționare; d) Rețele electrice; e) Rețele de tensiune joasă și semnalizare. Astfel, Foremcons SRL comunică că potrivit prevederilor pct. 14 din Hotărârea Guvernului nr. 361 din cu privire la asigurarea calității în construcții Specialiștii atestați au dreptul să activeze numai în acele domenii de execuție pentru care au fost atestați. În același timp, conform prevederilor pct. 15 lit. a) din aceeași hotărâre, Agenții economici, care desfășoară activități de execuție a lucrărilor de construcție, își asumă și obligațiunea de a introduce și să aplice sistemul propriu de conducere și asigurare a calității pentru producția pe care o realizează, sistem, în cadrul căruia, ca obligație minimă, este numirea pentru fiecare lucrare în execuție a unuia sau a mai multor diriginți de șantier atestați, în dependență de mărimea și complexitatea lucrării. Cu alte cuvinte, contestatorul subliniază că în cazul în care sunt prevăzute lucrări din mai multe domenii de specialitate (domenii de atestare), fiecare lucrare specializată trebuie să fie coordonată și supravegheată de diriginte de șantier atestat în domeniul respectiv. În acest sens, contestatorul relatează că potrivit formularului F3.12 personalul de specialitate propus pentru implementarea contractului, ofertantul Comod Construct SRL indică faptul că dispune doar de un diriginte de șantier atestat în domeniul construcțiilor civile, iar din informația prezentată de către același ofertant rezultă faptul că nu dispune de companii asociate sau subcontractate. În acest context, 2

3 Foremcons SRL consideră că ofertantul desemnat câștigător nu dispune de personalul calificat pentru îndeplinirea tuturor lucrărilor și, respectiv nu le poate executa. Operatorul economic contestator mai menționează că devizul de cheltuieli întocmit de către Comod Construct SRL este incorect, fapt demonstrat prin poziția nr. 12 din devizul nr Soluții Arhitectural constructive (SAC) și anume în caietul de sarcini aceasta are simbolul normei de deviz RpCB18D, însă ofertantul desemnat câștigător a indicat simbolul normei de deviz RpCB18G, ceea ce în opinia contestatorului este o greșeala a întocmirii devizului de cheltuieli. Totodată, Foremcons SRL învederează și dispozițiile pct. 155 subpct. 1) și subpct. 3) din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din , Autoritatea contractantă are obligația să transmită simultan tuturor ofertanților o comunicare în scris referitoare la rezultatul aplicării procedurii respective în cel mult 3 zile de la data deciziei grupului de lucru, prevederi ce au fost încălcate de către grupul de lucru. Cu toate acestea, la data de , în rezultatul mai multor solicitări telefonice efectuate la adresa autorității contractante, contestatorul susține că a primit prin poșta electronică scrisoarea de informare întocmită la data de De asemenea, operatorul economic contestator punctează că prin decizia grupului de lucru au mai fost încălcate și prevederile art. 65 alin. (2) din Legea nr. 131/15, care stipulează că autoritatea contractantă stabilește oferta câștigătoare aplicând criteriul de atribuire și factorii de evaluare prevăzuți în documentația de atribuire, cât și dispozițiile art. 65 alin. (6) lit. a) și b) din aceeași lege care specifică că, autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care ofertantul nu îndeplinește cerințele de calificare și selecție și/sau oferta nu corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire. Totodată, au mai fost încălcate și prevederile art. 14 alin. (2) lit. b) din legea prenotată, în care se specifică că autoritatea contractantă, prin intermediul grupului de lucru, este obligată să asigure obiectivitatea și imparțialitatea în cadrul procedurilor de achiziție publică, cât și prevederile alin. (3) din aceeași lege, care dispune că membrul grupului de lucru este autonom, imparțial și se supune numai legii. Ca urmare a celor expuse, Foremcons SRL solicită: - anularea deciziei grupului de lucru referitor la rezultatele evaluării ofertelor; - reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din Argumentele autorității contractante Primăria s. Colonița, prin punctul său de vedere expus în scrisoarea nr. 02/ din , comunică faptul că la data a inițiat licitația deschisă nr. MD din , unde au participat 6 operatori economici, fapt ce este confirmat prin înregistrare în cadrul sistemului SIA RSAP. Aceasta subliniază 3

4 că proiectul de deviz elaborat de către specialiștii în domeniu a evaluat obiectul respectiv la suma de lei. Astfel, autoritatea contractantă relatează că în procesul examinării și evaluării ofertelor a constat că oferta propusă de Moncomtex SRL este de ,63 lei, iar oferta propusă de Comod Construct SRL este de ,43 lei. În acest context, a fost solicitat de la operatorii economici menționați, în conformitate cu art. 70 din Legea nr. 131/15, justificarea prețului aparent anormal de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, înainte de a lua o decizie de respingere a acestor oferte, detalii și precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertele prezentate, precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv. Astfel, autoritatea contractantă menționează că, pentru confirmarea formării prețului, Comod Construct SRL a prezentat, facturi și acte ce justifică prețurile. Aceasta menționează că prin decizia nr din a fost desemnat drept câștigător Comod Construct SRL, deoarece acesta a întrunit toate condițiile solicitate, iar despre acest fapt au fost informați toți participanții la procedura de achiziție publică în cauză prin scrisoarea nr. 02/ c din , expediată prin poștă. În acest context, Primăria s. Colonița subliniază că a ținut cont de art. 31 și art. 32 din Legea nr. 131/15 și anume de termenii pentru încheierea contractelor de achiziții publice și informarea operatorilor economici implicați în procedura de atribuire despre deciziile referitoare la rezultatul selecției, la rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice, deci dat fiind faptul că, comunicarea privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție publică nr. MD din a fost trimis prin poștă, a fost prelungit cu 5 zile și termenul de așteptare privind depunerea contestațiilor. La acest aspect, aceasta comunică că potrivit legislației în vigoare a respectat toate criteriile de comunicare. Totodată, autoritatea contractantă relatează despre faptul că este înregistrată pe platforma electronică de achiziție: achizitii.md, unde este accesibilă și transparentă toată procedura de achiziție publică din speță, iar la data de a fost expediat la adresa bap.gov.md, în adresa Agenției Achiziții Publice, Decizia nr de atribuire a contractului. Referitor la contestația nr. 19/05 din data de depusă de către Foremcons SRL în adresa Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor,,, autoritatea contractantă consideră că este una tardivă și, în același timp, accentuează că Comod Construct SRL a întrunit toate condițiile de calificare, prezentând în acest sens DUAE, formularele F3.9 și F3.10, care indică experiența similară la mai multe obiecte de acest gen. Concomitent, acesta a prezentat și contractele de antrepriză și procesele-verbale, care sunt parte componentă a dosarului la obiectul dat. Cât privește Declarația privind personalul de specialitate și/sau a experților propus/propuși pentru implementarea contractului, Primăria s. Colonița menționează 4

5 că ofertantul desemnat câștigător, potrivit pct. 15 din IPO, a indicat specialiștii atestați în domeniul construcțiilor, la solicitarea autorității contractante, prezentând în acest sens și copiile certificatelor diriginților de șantier atestați pentru toate domeniile necesare executării lucrărilor. În ceea ce privește eroarea menționată de către Foremcons SRL referitoare la Devizul de cheltuieli nr , soluții constructive (SAC), unde s-a constatat că operatorul economic a comis o greșeală pur tehnică, iar din motivul că nu au fost modificate nici conținutul lucrărilor, nici cantitatea, fapt confirmat și de către Comod Construct SRL, grupul de lucru a luat o decizie corectă în acest sens, întrucât a apreciat această deviere ca o abatere neînsemnată, fapt susținut și în cadrul ședinței deschise de examinare a contestației. Din cele relatate, Primăria s. Colonița consideră că contestația depusă de operatorul economic Foremcons SRL este tardivă, neîntemeiată și nefondată, fapt pentru care urmează a fi respinsă, conform art. 80 din Legea nr. 131/15, întrucât documentele depuse de către ofertantul desemnat câștigător au fost prezentate conform criteriilor stipulate în documentația de atribuire. Suplimentar, ca urmare a ședinței deschise de examinare a contestației, desfășurată la data de , Primăria satului Colonița vine cu unele precizări în ceea ce privește experiența similară demonstrată de către Comod Construct SRL. Aceasta susține că urmare a demersului nr. 02/ c din 02 mai 2019, participantul Comod Construct SRL a prezentat un răspuns prin scrisoarea nr. 07 din , în care au fost indicate numărul contractelor și suma acestora, însoțite totodată de copiile acestor contractante, procesele-verbale de recepție a lucrărilor și facturile fiscale, după cum urmează: 1. Lucrări de reparație a blocurilor sanitare, grădinița nr. 199, conform contractului de antrepriză nr. MD /65 din în sumă de ,69 lei; 2. Lucrări de reparație a fațadei Liceului Teoretic Liviu Rebreanu, conform contractului de antrepriză nr. 8-AP din în sumă de ,03 lei; 3. Lucrări de instalare a tâmplăriei la internatul nr. 3, conform contractului de antrepriză nr. MD /17/L din în sumă de ,29 lei; 4. Lucrări de reparație a subsolului la blocul 1 și blocul 3 a grădiniței de copii nr. 144 din s. Colonița, conform contractului de antrepriză nr. 109 din în sumă de ,26 lei; 5. Lucrări de reparație a unei săli de clasă la IP Liceul Teoretic L. Rebreanu, conform contractului de subantrepriză din , în sumă de ,96 lei; 6. Lucrări de renovare a clasei de teatru 229 în blocul de studii din str. A. Mateevici, mun. Chișinău, conform contractului de antrepriză din în sumă de ,72 lei; 5

6 7. Lucrări de reparații la grădinița de copii nr. 4 din or. Taraclia și reparația căilor de acces și amenajarea curții la grădinița de copii din or. Comrat, conform contractului de antrepriză nr. 255 din și acordul adițional nr. 1 din în sumă totală de ,85 lei; 8. Reparația capitală a sălii sportive și construcția cazangeriei pe gaze naturale la liceul din s. Musaitu, r-nul Taraclia, conform contractului de subantrepriză nr. 03/P 255 din în sumă de ,23 lei; 9. Lucrări de instalare a copertinelor la grădinița Sălcioara, com. Stăuceni, conform contractului de antrepriză nr. 18/1409 din în sumă de ,12 lei; 10. Lucrări de izolare termică a fațadei grădiniței de copii Sălcioara, com. Stăuceni, conform contractului de subantrepriză nr. 18/01764 din în sumă de ,04 lei; 11. Lucrări de electricitate și ventilare la grădinița de copii nr. 144 din s. Colonița, conform contractului de subantrepriză din în sumă de ,47 lei. 12. Lucrări de reparație a străzilor din or. Mărculești, conform contractului de antrepriză nr. MD /80 din în sumă de lei. Astfel, autoritatea contrastantă susține că, urmare a examinării și evaluării contractelor prezentate, grupul de lucru a constatat că participantul Comod Construct SRL îndeplinește cerința privind experiența similară potrivit pct lit. b) din documentația standard, și anume valoarea cumulată a tuturor contractelor executate în ultimul an de activitate să fie egală sau mai mare decât valoarea viitorului contract, deoarece suma totală a contractelor prezentate este egală cu ,95 lei, ceea ce este mai mare comparativ cu suma ofertei prezentate de acesta. În concluzie, Primăria satului Colonița menționează că întru asigurarea respectării principiului privind utilizarea eficientă a banilor publici, prevăzut la art. 7 lit. a) din Legea nr. 131/15, își reiterează poziția sa cu privire la faptul că ofertantul desemnat câștigător a demonstrat experiența similară și își menține decizia de atribuire a contractului de achiziție publică. Totodată, aceasta solicită repetat Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor să respingă contestația depusă de către Foremcons SRL ca fiind una neîntemeiată. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. 6

7 Analizând criticile formulate de contestator, Agenția constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care grupul de lucru pentru achiziții a analizat și apreciat oferta depusă de către operatorul economic desemnat câștigător, care, în viziunea acestuia nu ar fi demonstrat experiența similară în execuția lucrărilor ce fac obiectul viitorului contract, nu ar fi prezentat certificatele de atestare tehnico-profesională a dirigintelui/diriginților de șantier pentru toate domeniile aferente lucrărilor solicitate prin caietul de sarcini. Concomitent, contestatorul invocă neconformitatea ofertei tehnice a operatorului economic declarat câștigător cu cerințele caietului de sarcini. Reieșind din faptul că Primăria satului Colonița a invocat tardivitatea contestației depuse, iar conform dispozițiilor art. 86 alin. (1) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor se pronunță mai întâi asupra cazurilor de restituire a contestației, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la examinarea în fond a cauzei, Agenția va examina cu prioritate excepția menționată. Astfel, reieșind din susținerile autorității contractante, Agenția nu le poate reține a fi întemeiate, în măsura în care, aceasta nu a făcut dovada transmiterii efective prin poștă către contestator a scrisorii nr. 02/ c din cu privire la înștiințarea tuturor participanților privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire. Unica dovadă pertinentă în acest sens, a fost transmiterea scrisorii respective prin mijloace electronice la adresa de a contestatorului la data de , iar reieșind din faptul că contestația a fost înregistrată la Agenție la data de , excepția privind tardivitatea acesteia urmează a fi respinsă. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că Primăria satului Colonița a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație capitală și extinderea construcției pe orizontală pentru 2 grupe de copii la grădinița de copii nr. 24 IZVORAȘ. Totodată, relevant speței se reține că potrivit pct. 15 subpct. 8) din anunțul publicat a fost solicitată demonstrarea experienței similare potrivit cerințelor pct. 16 din IPO din Documentația de atribuire, iar potrivit pct. 15 subpct. 19) din anunțul menționat a fost solicitat Certificatul de atestare tehnico-profesională a dirigintelui de șantier conform pct. 15 din IPO din Documentația de atribuire. Astfel, referitor la pretențiile contestatorului privind calificarea ofertantului desemnat câștigător, Agenția va avea în vedere dispozițiile art. 65 alin. (4) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia prezentarea ofertei presupune depunerea într-un set comun a propunerii tehnice, a propunerii financiare, a DUAE și, după caz, a garanției pentru ofertă. În această ordine de idei, examinând documentele ofertei operatorului economic desemnat câștigător depuse prin intermediul SIA RSAP, Agenția atestă că, acesta a prezentat oferta în următorul conținut: propunerea financiară, propunerea tehnică, 7

8 garanția pentru ofertă, DUAE și o parte din documentele de calificare indicate de autoritatea contractantă în anunțul de participare. În acest sens, Agenția reține că potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 131/15, la momentul depunerii cererilor de participare sau a ofertelor, autoritatea contractantă acceptă documentul unic de achiziții european (în continuare DUAE), care constă într-o declarație pe proprie răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autoritățile publice sau de către terți, care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplinește următoarele condiții: a) nu se află în niciuna din situațiile de excludere menționate la art. 19; b) îndeplinește criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de autoritatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplinește criteriile de selecție stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi. Prin urmare, Agenția reține argumentele autorității contractante care, la momentul evaluării ofertelor, s-a condus de prevederile art. 20 alin. (8) din Legea nr. 131/15 potrivit căruia, înainte de atribuirea contractului de achiziții publice/acorduluicadru, cu excepția situației contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acordcadru, autoritatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE. Astfel, se constată că prin scrisoarea nr. 02/ din , Primăria satului Colonița a solicitat ofertantului Comod Construct SRL rugăm prezentarea documentelor justificative cu privire la demonstrarea experienței similare astfel cum a-ți precizat în DUAE, de asemenea să prezentați și certificatele de atestare a diriginților de șantier pentru toate domeniile de activitate din caietul de sarcini. Drept urmare, prin scrisoarea nr. 07 din , ofertantul declarat câștigător a transmis autorității contractante o listă cu contracte executate în ultimul an de activitate, însoțită de copia contractelor respective, inclusiv proceseverbale la terminarea lucrărilor și facturi. Concomitent, prin scrisoarea nr. 08 din , acesta transmite autorității contractante lista cu diriginții de șantier atestați pentru toate categoriile de lucrări necesare conform caietului de sarcini, anexând și copiile certificatelor respective, iar din aceste considerente, pretențiile contestatorului privind calificarea operatorului economic desemnat câștigător se constată a fi neîntemeiate. Referitor la pretențiile contestatorului pe marginea necorespunderii ofertei tehnice a ofertantului desemnat câștigător cu cerințele caietului de sarcini, Agenția reține următoarea situație de fapt. Potrivit caietului de sarcini, pct. 12 din devizul nr Soluții Arhitectural constructive (SAC) au fost solicitate lucrări de Demolarea betoanelor vechi cu mijloace mecanice, potrivit normei de deviz RpCB18G cu o cantitate totală de 11,2 m 3, în același timp, potrivit devizului-ofertă 8

9 înaintat de către Comod Construct SRL la poziția respectivă acesta indică Demolarea betoanelor vechi cu mijloace manuale potrivit normei de deviz RpCB18D cu aceiași cantitate totală de 11,2 m 3. La caz, urmează de menționat că potrivit art. 69 alin. (5) din Legea nr. 131/15, autoritatea contractantă are dreptul să considere oferta conformă dacă aceasta conține abateri neînsemnate de la prevederile documentației de atribuire, erori sau omiteri ce pot fi înlăturate fără a afecta esența ei, orice deviere de acest fel se exprimă cantitativ, în măsura în care este posibil, și se ia în considerare la evaluarea și compararea ofertelor. Concomitent și prevederile pct din Documentația standard privind realizarea achizițiilor de lucrări, aprobată prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 176 din , o abatere se va considera ca fiind neînsemnată dacă: a) nu afectează în orice mod substanțial sfera de acțiune, calitatea sau performanța serviciilor specificate în contract; b) nu limitează în orice mod substanțial drepturile autorității contractante sau obligațiile ofertantului conform contractului; c) nu ar afecta într-un mod inechitabil poziția competitivă a altor ofertanți ce prezintă oferte conforme cerințelor. Astfel, reieșind din circumstanțele de fapt și de drept menționate supra, Agenția reține argumentele autorității contractante precum că dat fiind faptul că nu au fost modificate nici conținutul sau esența lucrărilor și nici cantitatea acestora, ultima a apreciat această necorespundere ca fiind o abatere neînsemnată, în măsura în care, având în vedere faptul că oferta următoare în clasamentul de preț este cu peste lei mai mare, respingerea ofertei Comod Construct SRL în aceste condiții ar fi o măsură disproporționată în raport cu devierea constatată. În această ordine de idei, urmează de menționat că, principiul proporționalității reglementat la art. 7 lit. i) din Legea nr. 131/15 se aplică de către autoritatea contractantă atât în ceea ce privește raportul dintre obiectul contractului de achiziție publică și cerințele solicitate a fi îndeplinite de către operatorii economici interesați, cât și în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii. Aplicarea dispoziției legale doar în litera legii nu și în spiritul ei poate avea drept consecință distorsionarea rezultatului unei proceduri de achiziție publică, or, principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopul urmărit. Prin urmare, în circumstanțele de natura celor din speță, respingerea ofertei Comod Construct SRL ar fi contrară principiului utilizării eficiente a banilor publici statuat la lit. a) din articolul menționat supra. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1), art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională 9

10 pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiată contestația nr. 02/381/19 la data de , depusă de către Foremcons SRL, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reparație capitală și extinderea construcției pe orizontală pentru 2 grupe de copii la grădinița de copii nr. 24 IZVORAȘ, inițiată de către Primăria s. Colonița. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Irina GUTNIC Petru OPREA Iacob PLĂMĂDEALĂ 10