AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestațiilor formulate de către Noni-In SRL și Nobil Invest SRL, înregistrate la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/480/19 la data de și nr. 02/496/19 la data de ,pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația înregistrată cu nr. 02/480/19 din , depusă de către Noni-In SRL, cu sediul în s. Lozova, r-l Strășeni, nr. de identificare (IDNO): , tel , nonimoldova@gmail.com și contestația nr. 02/496/19 din , depusă de către Nobil Invest SRL, cu sediul în mun. Chișinău, str. A. Pușkin 22, of. 211, număr de identificare (IDNO): , tel.: , nobilininvest@mail.ru, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reabilitare termică a blocului medical al IMSP SCMS MPS din str. Cașu-37, inițiată de către IMSP SCMS MPS, cu sediul în mun. Chișinău, str. Pușkin, 51, tel , scms@ms.md. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat ședință publică la data de , ora 10:30, la care au participat reprezentanții contestatorilor și ai autorității contractante. Pretențiile contestatorului Noni-In SRL: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Noni-In SRL menționează că oferta sa, conform criteriul de atribuire, s-a clasat pe locul doi. În acest sens, contestatorul informează că, în urma analizei documentelor de calificare și a devizului de cheltuieli a ofertantului câștigător, au fost identificate un șir de abateri, după cum urmează: - La pozițiile nr. 10 și 11 urma să fie aplicat coeficientul de 0,5 la salariu, care nu s-a respectat de către ofertantul menționat; - La pozițiile nr. 23 și 28 s-au solicitat,,dibluri din metal fixate în ziduri din beton armat (693*3) Conexpan d5mm, respectiv,,dibluri din metal fixate în ziduri 1

2 din beton armat (370*3) Conexpan d8mm, iar operatorul economic câștigător nu a diferențiat aceste două tipuri de resurse, respectiv s-a indicat același preț pentru o singură poziție. De asemenea, prețul propus la această poziție este exagerat de mic de 0,3 lei, pe când prețul real este de 3,5 lei și respectiv 4,5 lei. - Situație similară se atestă și la pozițiile nr. 2 și 7. Astfel, la poziția nr. 2 s-a solicitat plăci de polistiren XPS b=100 mm, pe când în oferta câștigătoare se propune plăci termoizolante, plăci polistiren celular, 40 kg/m3*, exact ca şi la poziția nr. 7 - plăci de polistiren EPS100. Prin urmare, există 2 tipuri total distincte de resurse care urmau a fi separate, cu prețuri diferite. De asemenea, la poziția nr. 2, unde ar trebui să se regăsească plăci din polistiren XPS 100 mm, prețul acestuia ar trebui să fie de cel puțin 130 lei/m2, ofertantul câștigător propune de 2 ori mai puțin. În același context la diblurile din plastic pentru fixarea plăcilor termoizolante, la pozițiile nr. 2, 7, 8 şi 9, prețurile sunt formale şi exagerat de mici, fiind de 0,10 lei/buc, prețul real a unui diblu de cel puțin 14 cm lungime (grosimea plăcilor fiind de 10 cm) fiind de 1 leu/buc. - La poziția nr. 9 nu se specifică în resurse grosimea plăcilor de vată minerală, fapt care creează confuzii şi poate duce la îndeplinirea neconformă a lucrărilor. Totodată, acest fapt a dus la micșorarea prețului de 2 ori față de cel de piață (74,8 lei/m2, prețul de piață fiind de cel puțin 140 lei/m2). - Formularul DUAE nu a fost completat la compartimentele: partea II, B - Informații privind reprezentanții operatorului economic; Partea III, B - Motive legate de plata impozitelor sau a contribuțiilor la asigurările sociale; Partea IV, B - Capacitatea tehnică şi/sau profesională; Partea V, A - Îndeplinirea tuturor criteriilor de selecție impuse. Suplimentar, contestatorul a relatat că potrivit pct din documentația standard pentru realizarea achizițiilor publice de lucrări, criteriul de experiență urma a fi demonstrat prin: executarea în ultimii 5 ani cel puţin a unui contract cu o valoare nu mai mică de 75% din valoarea viitorului contract, confirmat prin prezentarea contractului de antrepriză sau subantrepriză, precum şi prin procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; sau valoarea cumulată a tuturor contractelor executate în ultimul an de activitate să fie egală sau mai mare decât valoarea viitorului contract. - Operatorul economic declarat câștigător a prezentat în formularul F3.9 o informație despre un contract semnat la , cu termenul de execuție de 5 luni. Atât în momentul petrecerii licitației, cât şi în momentul depunerii prezentei contestații aceste lucrări nu sunt finalizate, termenul de 5 luni expirând în luna iulie. Totodată, nici în formularul F3.9 nu este scrisă data finalizării, nici nu este prezentat procesul-verbal la terminarea lucrărilor. De asemenea, operatorul economic menționat a prezentat şi formularul F3.10 cu o listă de lucrări executate în ultimul 2

3 an de activitate, dar care nu este completă, valoare lucrărilor lipsește, deci nu poate fi verificată întrunirea cerinței privind experiența similară. În acest context contestatorul concluzionează că cerința de calificare privind experiența similară nu a fost respectată din cauză că nu există în ultimii cinci ani un contract finalizat cu o valoare nu mai mică de 75% din valoarea viitorului contract, nici valoarea cumulată a contractelor din ultimul an nu este dovedit că este egală cu valoarea viitorului contract. - Formularul F3.12 este completat necorespunzător, se prezintă informații generale despre tipul de muncitori şi anii de studii, dar numărul lor, sau nominal nu sunt specificați. Pe de altă parte, în cazul lucrărilor ce fac obiectul prezentei proceduri, marea majoritate dintre ele ţin de termoizolare şi schimbarea tâmplăriei, în timp ce întreprinderea nu dispune de nici un izolator sau tâmplar. Ca urmare a celor menționate, contestatorul solicită: 1. anularea procesului-verbal al grupului de lucru pe marginea procedurii de achiziţii nr. MD din ; 2. respingerea ofertei declarate câștigătoare ca fiind neconformă; 3. reevaluarea ofertelor. Pretențiile contestatorului Nobil Invest SRL: Operatorul economic Nobil Invest SRL, în conformitate cu art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, contestă decizia grupului de lucru prin care a fost declarată învingătoare oferta companiei IQ Fenster SRL, din următoarele considerente: 1. Prețul ofertei anormal de scăzut. În acest sens, s-a comunicat că, oferta prezentata de către IQ Fenster SRL reprezintă o ofertă anormal de scăzută fiind cu peste 50% mai mică decât suma avizată de către investitor. Astfel, în baza Legii nr. 131/15, în cazul achiziției publice de lucrări, nejustificat de mic este considerat prețul semnificativ mai scăzut în comparație cu ofertele altor participanți, sau prețul care reprezintă mai puțin de 85% din valoarea lucrărilor, calculată de autoritatea contractantă. În această situație, autoritatea contractantă era obligată să solicite de la operatorul economic IQ Fenster SRL argumentarea prețului exagerat de scăzut precum și să asigure operatorului economic posibilitatea de justificare a prețului anormal de scăzut. Astfel, art. 70 din Legea nr. 131/15 prevede expres faptul că dacă ofertantul nu reușește să demonstreze accesul său la o tehnologie specială sau la condiții de piață mai avantajoase care i-ar permite să ofere un preț scăzut, urmează a fi descalificat. Totodată, contestatorul menționează faptul că deși aceste lucrări sunt finanțate de Agenția pentru Eficiență Energetică, care impune condiții minime de calitate la toate materialele, bunurile, lucrările sau serviciile care urmează a fi furnizate și utilizate în cadrul proiectelor, acestea nu pot avea un cost mai mic decât cel real de pe piață. În conformitate cu art. 70 alin. (3) al aceleiași legi,,autoritatea contractantă este obligată să asigure operatorului economic posibilitatea 3

4 de justificare a prețului anormal de scăzut. În cazul unei oferte care are un preț aparent anormal de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului, în scris și înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv. 2. Oferta neconformă și incompletă. Potrivit art. 69 din Legea nr. 131/15, ofertele considerate neadecvate, inacceptabile sau neconforme constituie temei de descalificare. Oferta inacceptabilă este oferta prezentată de către ofertantul care nu are calificările necesare indicate în documentația descriptivă sau documentația de atribuire. Oferta care nu corespunde cerințelor indicate în documentația descriptivă sau în documentația de atribuire de asemenea se consideră neconformă. În conformitate cu Documentația Standard pentru realizarea achizițiilor publice de lucrări, Secțiunea 3 Pregătirea Ofertelor, pct. 11.2,,Toate documentele menționate în punctul 20.1 din IPO vor fi completate fără nici o modificare sau abatere de abatere de la original, spațiile goale fiind completate cu informația solicitată. Completarea defectuoasă a formularelor poate atrage respingerea ofertei ca fiind necorespunzătoare. Astfel, oferta operatorului economic IQ Fenster SRL nu este corespunzătoare și urmează a fi respinsă din următoarele considerente: - Formularul informativ despre ofertant F.8 nu a fost completat conform modelului prevăzut de Documentația Standard aprobată prin Hotărârea Guvernului, lipsind informația privind cifra de afaceri pe ultimii 3 ani. - În formularul F 3.10, precum și în contractul de antrepriză anexat nu a fost indicată adresa exactă a obiectului, astfel fiind imposibilă verificarea și confirmarea veridicității experienței specificate. În acest context, contestatorul susține că în com. Stăuceni, pe str. Tineretului nu există nici un obiect invocat de către IQ Fenster SRL, a cărui valoare de construcție se ridică la ,00 lei pentru lucrări de termoizolare și schimbare a tâmplăriei, relevante pentru procedura de achiziție respectivă. - DUAE este completat necorespunzător, nefiind indicată experiența operatorului economic declarat câștigător. - Formularul F 3.11 privind lista lucrărilor executate în ultimul an de activitate nu este completat conform modelului prevăzut în Documentația Standard, lipsind informația cu privire la perioada de execuție și suma contractelor. 3. Autorizarea semnăturii electronice. Potrivit art. 16 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 91 din privind semnătura electronică și documentul electronic, acesta din urmă este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în document. Astfel, contestatorul susține că oferta operatorului economic IQ Fenster SRL a fost depusă cu încălcarea art. 16 alin. (1), lit. a) și b) din Legea menționate mai sus, întrucât semnătura electronică aplicată de facto aparține 4

5 persoanei Boțan Alina, în timp ce în documentația prezentată, este indicat în calitate de semnatar Toma C., cu funcția de administrator. Potrivit legii, în asemenea cazuri în care documentele sunt semnate de o altă persoană decât administratorul, trebuie să existe un document prin care să se confirme acordarea dreptului de a reprezenta compania și de a semna documentele ofertei. În acest sens, art. 69 alin. (6) lit. a), b) și d) al Legii nr. 131/15 prevede expres faptul că,,autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care: a) ofertantul nu îndeplinește cerințele de calificare și selecție, b) oferta nu corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire și d) oferta este anormal de scăzută. 4. Necorespunderea documentației standard cu cerințele finanțatorului. În acest sens, contestatorul informează că Caietul de sarcini prevede ca și finanțator al lucrărilor ce urmează a și implementate Agenția pentru Eficiență Energetică. Potrivit contractului de grant semnat între IMPS SCMS MPS și finanțator, primul este obligat să introducă în Caietul de sarcini și documentația de atribuire specificații și cerințe minime de calitate pentru toate materialele care urmează a fi utilizate în cadrul proiectului. Respectiv, ofertantul IQ Fenster SRL a introdus în oferta sa prețuri exagerat de mici, iar în cazul în care beneficiarul acceptă materiale cu prețuri net inferioare decât cele invocate în devizul finanțatorului, acesta riscă să nu obțină finanțare de la Agenția pentru Eficiență Energetică. Având în vedere prețurile indicate în devizul ofertantului declarat câștigător, beneficiarul riscă să obțină lucrări neconforme, de joasă calitate fapt pentru care nu i se va accepta spre plată lucrările executate, or unul din principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziții este minimizarea riscurilor autorităților/ entităților contractante și utilizarea eficientă a banilor publici. Astfel, la elaborarea documentației standard, beneficiarul nu a introdus un șir de cerințe obligatorii care puteau influența radical prețul ofertei IQ Fenster SRL cât și a altor ofertanți participanți. De asemenea se menționează faptul că deși Caietul de sarcini nu prevedea condiții minime de calitate, operatorul economic Nobil Invest SRL le-a luat în considerare fapt pentru care a participat cu o ofertă mai mare ca preț. În acest sens, art. 71 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 131/15 prevede că autoritatea contractantă, din proprie inițiativă, anulează procedura de atribuire a contractului de achiziții publice, daca ia această decizie înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție publică în cazul în care ofertele depuse, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare. 5. Anularea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică. În conformitate cu pct lit. b) al Documentației standard aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 176 din autoritatea contractantă va anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică numai dacă ia această decizie înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii 5

6 respective în cazul în care valoarea tuturor ofertelor este mai mică cu cel puțin 15% decât valoarea estimată a lucrărilor, calculată conform prevederilor Legii nr. 131/15. Ca urmare a celor menționate, contestatorul solicită: 1. anularea deciziei grupului de lucru al IMSP SCMS MPS, prin care a fost declarat câștigător operatorul economic IQ Fenster SRL; 2. anularea procedurii de achiziție publică nr. MD din ; 3. anunțarea unei noi proceduri de achiziție publică cu operarea și completarea corespunzătoare a Caietului de sarcini și a Documentației de atribuire. Argumentele autorității contractante: IMSP SCMS MPS, prin punctul său de vedere înregistrat cu nr. 01/766/19 din , comunică că nu recunoaște învinuirile aduse de către operatorii economici Nobil Invest SRL și Noni-In SRL, cu privire la declararea incorectă a câștigătorului. Totodată, autoritatea contractantă susține că operatorul economic IQ Fenster SRL, la poziția nr. 11 arată coeficientul de 0,5 la salariu, iar în ceia ce privește prețul scăzut, acesta a prezentat contracte de colaborare cu alți agenți economici de la care beneficiază de reduceri în mărime de până la 40%. Astfel, grupul de lucru consideră că abaterile menționate sunt neînsemnate și pot fi înlăturate fără a afecta esența ofertei respective. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15, orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. În scopul pronunțării unei soluții unitare și dat fiind faptul că pretențiile contestatorilor se referă la aceeași procedură, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (7) din Legea nr. 131/15, Agenția consideră oportună conexarea contestațiilor depuse de către Nobil Invest SRL și Noni-In SRL. Analizând pretențiile formulate de către contestatori, Agenția constată că acestea se referă la oferta desemnată câștigătoare,,iq Fenster SRL, care în opinia acestora, nu corespunde cerințelor documentației de atribuire și anume: oferta respectivă este anormal de scăzută, DUAE-ul și formularul F.8 nu a fost completat corespunzător, precum și neîntrunirea cerinței privind experiența similară și lipsa personalului calificat. Suplimentar, operatorul economic Nobil Invest SRL a înaintat pretenții referitor la documentația de atribuire, precum și a invocat că toate 6

7 ofertele depuse în cadrul procedurii de achiziție în speță, sunt anormal de scăzute, fapt ce determină anularea rezultatelor acesteia. Cu referire la pretențiile operatorului economic Nobil Invest SRL pe marginea documentației de atribuire, care în opinia acestuia, nu a fost elaborată conform rigorilor finanțatorului, în speță, Agenția pentru Eficiență Energetică, fapt ce în consecință ar determina anularea rezultatelor procedurii de achiziție publică nr. MD din , Agenția va lua în considerare prevederile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 131/15, potrivit cărora depunerea contestației care se referă la acte ale autorității contractante care sunt emise sau au loc înainte de deschiderea ofertelor se efectuează cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1) din prezentul articol, însă nu mai târziu de data-limită de depunere a ofertelor stabilită de către autoritatea contractantă. Prin urmare, Agenția respinge drept tardive pretențiile contestatorului la acest aspect, or prevederile sus-menționate reglementează expres termenul în care operatorul economic era în drept să depună contestație cu privire la actele emise de autoritatea contractantă până la data deschiderii ofertelor, în speță documentația de atribuire a procedurii de achiziție în cauză. Procedând la examinarea în fond a contestațiilor, Agenția reține că autoritatea contractantă a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental unic de acces online: la data de , un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reabilitare termică a blocului medical al IMSP SCMS MPS din str. Cașu-37. În ceea ce privește pretențiile operatorilor economici contestatori referitor la oferta anormal de scăzută prezentată de ofertantul desemnat câștigător, Agenția reține că, oferta operatorului economic,,iq Fenster SRL constituie 49,67% din valoarea estimată a procedurii de achiziție publică calculată de autoritatea contractantă, iar potrivit art. 70 alin. (2) din Legea nr. 131/15, în cazul achiziției publice de lucrări, oferta anormal de scăzută este oferta care prezintă un preț semnificativ mai scăzut în comparație cu ofertele altor ofertanți sau în raport cu lucrările ce urmează a fi executate dacă prețul ofertat reprezintă mai puțin de 85% din valoarea lucrărilor, calculată de autoritatea contractantă în modul stabilit. Prin urmare, Agenția constată că devin incidente prevederile art. 70 alin. (3) și (4) din Legea nr. 131/15, conform cărora autoritatea contractantă este obligată să asigure operatorului economic posibilitatea de justificare a prețului anormal de scăzut. În cazul unei oferte care are un preț aparent anormal de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului, în scris şi înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii şi precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum şi de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv. Autoritatea contractantă are obligaţia de a lua în considerare justificările primite de la ofertant, 7

8 îndeosebi cele care se referă la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, aferent procesului de producţie, metodelor de execuţie utilizate sau serviciilor prestate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea bunurilor, pentru executarea lucrărilor sau prestarea serviciilor; c) originalitatea ofertei din punctul de vedere al îndeplinirii tuturor cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini; d) respectarea dispoziţiilor privind protecţia muncii şi condiţiile de muncă aplicabile pentru executarea lucrării, prestarea serviciului sau furnizarea bunurilor; e) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. Mai mult, potrivit pct. 136 sub-pct. 7) din Hotărârea Guvernului nr. 669 din pentru aprobarea Regulamentului privind achiziţiile publice de lucrări, în procesul examinării, evaluării şi comparării ofertelor, grupul de lucru are obligaţia în cazul unei oferte a cărei valoare constituie mai puţin de 85 la sută din valoarea estimată a lucrărilor, să solicite justificări ale preţului anormal de scăzut şi să efectueze controlul calculării elementelor preţului şi respectarea de către ofertant a cerinţelor tehnice stipulate în caietul de sarcini. Prin urmare, Agenția reține că oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel prețurile consemnate nu sunt elemente pur formale ale ofertei prezumate a fi valabile și admise fără probe concludente, pe simple aprecieri, ci reprezintă elementele esențiale ale propunerii financiare a căror realitate trebuie să fie verificată de către grupul de lucru pentru achiziții. Operatorii economici nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor prețuri fără suport legal, fapt pentru care autoritatea contractantă are obligația de a evalua ofertele financiare ținând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea acestui preț, pentru a se asigura de fezabilitatea și sustenabilitatea prețului propus în acest sens. În aceste condiții, din considerentele menționate supra, Agenția constată că autoritatea contractantă urmează să solicite justificări ale prețurilor propuse de la operatorul economic câștigător în conformitate cu prevederile cadrului legal din domeniul achizițiilor publice, or la caz, nu pot fi reținute argumentele IMSP SCMS MPS precum că a solicitat de la,,iq Fenster SRL să prezinte justificări ale prețului ofertei, în măsura în care prin mesajul transmis în mod electronic la data de , autoritatea contractantă a solicitat de la acesta justificarea prețului anormal de scăzut, fără a indica detalii, precizări și elemente ale acestuia, pe care le consideră relevante de a fi justificate. Tot în acest context, examinând documentele prezentate de,,iq Fenster SRL ca răspuns la solicitarea grupului de lucru, care după cum a comunicat autoritatea contractantă în cadrul ședinței de examinare a contestațiilor justifică prețurile indicate în oferta operatorului economic nominalizat, 8

9 Agenția atestă că în contractul de colaborare încheiat cu,,megatek GRUP SRL, precum și în contractul încheiat cu,,supraten SA se specifică despre faptul că ofertantul desemnat câștigător beneficiază de o reducere de 40% și respectiv de maxim 22%, însă facturile fiscale emise în baza contractelor menționate, nu confirmă prețurile indicate în ofertă, cu atât mai mult acestea nu reflectă prețurile pentru principalele materiale care vor fi utilizate la executarea lucrărilor, care în cea mai mare parte sunt cu aproximativ 50% mai mici comparativ cu devizul estimativ al autorității contractante, de exemplu (ferestre din mase plastice, placi termoizolante, tink, plăci din porțelanat, dibluri, șuruburi, vată minerală etc.). Astfel, reieșind din cele menționate, Agenția va admite pretențiile contestatorilor înaintate în acest sens, or atunci când autoritatea contractantă intenționează să atribuie contractul de achiziție publică operatorului economic care a propus o ofertă aparent anormal de scăzută, care conține în devizele-ofertă unele resurse cu valoarea diminuată substanțial raportate la prețurile estimative prevăzute în devizul de cheltuieli al autorității contractante, aceasta este obligată să solicite ofertanților justificarea prețului aparent anormal de scăzut, inclusiv și justificarea prețului diminuat pentru unele poziții din devizele-ofertă, or pct. 136 subpct. 5) din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, prevede expres obligația grupului de lucru de a verifica conformitatea fiecărei oferte tehnice şi financiare cu cerințele prevăzute în documentația de atribuire. Tot în acest context, cu referire la pretențiile Noni In SRL, Agenția reține că, la pozițiile nr. 23 și 28 s-au solicitat,,dibluri din metal fixate în ziduri din beton armat (693*3) Conexpan d5mm, respectiv,,dibluri din metal fixate în ziduri din beton armat (370*3) Conexpan d8mm, iar operatorul economic câștigător nu a diferențiat aceste două tipuri de resurse la preț. Situație similară se atestă și la pozițiile nr. 2 și 7 pentru care operatorul economic,,iq Fenster SRL indică,,plăci termoizolante, plăci polistiren celular, 40 kg/m3 cu același preț de 62,80 lei/m2, deși s-au solicitat 2 tipuri distincte de resurse (plăci de polistiren XPS b=100 mm și plăci de polistiren EPS100) a căror valoare, conform devizului estimativ al autorității contractante, este de 63,67 lei/m2 și respectiv 173,09 lei/m2. Suplimentar, s-a constatat că, la poziția nr. 9 nu se specifică în resurse grosimea plăcilor de vată minerală, iar prețul de 74,8 lei/m2 indicat în devizul ofertă formularul F. 5 contrar prețului din formularul F. 3 68,42 lei/m2, este anormal de scăzut comparativ cu prețul din devizului estimativ al autorității contractante care este de 162,3 lei/m2. Având în vedere cele constatate, Agenția conchide că IMSP SCMS MPS nu s-a asigurat că oferta tehnică a operatorului economic desemnat câștigător corespunde cerințelor caietului de sarcini și normativelor în vigoare, prin urmare nu a asigurat respectarea principiul minimizării riscurilor autorității contractante, prevăzut la art. 7 din Legea nr. 131/15. 9

10 Suplimentar, Agenția reține ca fiind întemeiate pretențiile operatorului economic Noni-In SRL cu referire la pozițiile nr. 10 și 11 pentru care nu s-a aplicat coeficientul de 0,5 salariu de către ofertantul desemnat câștigător, însă respingerea ofertei date ar fi o măsură disproporționată în raport cu abaterea invocată de contestator, în măsura în care numărul de ore necesare este respectat, respectiv nu a generat diminuarea prețului. În această ordine de idei, urmează de menționat că, principiul proporționalității reglementat la art. 7 lit. i) din Legea nr. 131/15 se aplică de către autoritatea contractantă atât în ceea ce privește raportul dintre obiectul contractului de achiziție publică și cerințele solicitate a fi îndeplinite de către operatorii economici interesați, cât și în ceea ce privește examinarea și evaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică, iar aplicarea dispoziției legale doar în litera legii nu și în spiritul ei poate avea drept consecință distorsionarea rezultatului unei proceduri de achiziție publică, or, principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopul urmărit. Prin urmare, în circumstanțele de natura celor din speță, respingerea ofertei operatorului economic desemnat câștigător în baza motivului invocat mai sus, ar fi contrară principiului utilizării eficiente a banilor publici statuat la lit. a) din articolul menționat supra. Cu referire la pretențiile formulate de către contestatori în legătură cu faptul că operatorul economic desemnat câștigător nu a prezentat documente doveditoare care demonstrează întrunirea cerinței privind experiența similară, precum și a personalului calificat pentru executarea viitorului contract de achiziții publice, Agenția reține că, potrivit art. 18 din Legea nr. 131/15, autoritatea contractantă va aplica criterii proporționale de calificare și selecție raportate la obiectul contractului referitoare numai la: a) eligibilitatea ofertantului sau candidatului; b) capacitatea de exercitare a activității profesionale; c) capacitatea economică și financiară; d) capacitatea tehnică și/sau profesională; e) standarde de asigurare a calității; f) standarde de protecție a mediului. Totodată, potrivit pct din Documentația standard pentru realizarea achizițiilor publice de lucrări, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 176 din , pentru constatarea datelor de calificare în cadrul procedurilor de achiziții publice, operatorul economic va prezenta documentele, eliberate de autoritățile competente stabilite de autoritatea contractantă în cadrul procedurilor de achiziție publică. În dependență de specificul achiziției și procedura aleasă, 10

11 autoritatea contractanta are obligația de a stabili pentru fiecare procedură în parte criteriile de calificare cît și documentele suport necesare a fi prezentate de către operatorii economici. În acest sens, Agenția constată relevant speței, că autoritatea contractantă a solicitat potrivit anunțului de participare: - pct. 15 subpct. 5), cerința,,declarație privind personalul de specialitate propus pentru implementarea contractului, iar ca mod de îndeplinire,,original. Confirmată prin aplicarea semnăturii și ștampilei participantului ; - pct. 15 subpct. 12), cerința,,dovezi privind experiența similară în lucrări, iar ca mod de îndeplinire,,copia contractului cu o valoare nu mai mică de 75 % din valoarea viitorului contract. Examinând oferta operatorului economic desemnat câștigător, Agenția a stabilit că acesta a prezentat Formularul F3.10 Experiență similară, iar ca anexă copia contractului de antrepriză nr. 55 din încheiat cu,,starcons Pro SRL în valoare de ,00 lei, precum și Formularul F3.11 Declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimul an de activitate în care s-au specificat 7 contracte, inclusiv contractul nominalizat mai sus. La acest aspect, Agenția reține că, prevederile art. 17 alin. (1) din Legea nr.131/15 reglementează expres că pentru constatarea datelor de calificare în cadrul procedurilor de achiziție publică, operatorul economic va prezenta documentele eliberate de autoritățile competente stabilite de autoritatea contractantă în cadrul procedurilor de achiziție publică. În funcție de obiectul achiziției publice, în sensul art.1, și de tipul procedurii alese conform art. 46 alin.(1), autoritatea contractantă are obligația de a stabili pentru fiecare procedură în parte criteriile de calificare și selecție, precum și documentele suport, prevăzute de legislația în vigoare, necesare pentru a fi prezentate de către operatorii economici. Mai mult, potrivit alin. (3) din articolul menționat, autoritatea contractantă evaluează datele de calificare ale operatorului economic conform modului și criteriilor expuse în documentația de atribuire, iar în conformitate cu alin. (10) din același articol, criteriile de calificare și selecție specificate în anunțul și/sau invitația de participare trebuie să fie aceleași cu cele prevăzute în documentația de atribuire. Astfel, reieșind din circumstanțele de fapt și de drept enunțate supra, Agenția apreciază că obligația ofertantului de a prezenta declarații/documentele necesare care să demonstreze capacitatea economică și financiară, capacitatea tehnică și/sau profesională, criterii de experiență, inclusiv eligibilitatea sa este corelativă obligației autorității contractante de a identifica și a stabili în anunțul de participare criteriile de calificare și selecție, precum și documentele-suport, prevăzute de legislația în vigoare, necesare a fi prezentate de către ofertant pentru a confirma calificarea sa. În acest sens, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a indicat în anunțul de participare, în scopul confirmării experienței similare, prezentarea doar a 11

12 copiei unui contract cu o valoare nu mai mică de 75% din valoarea viitorului contract, fără obligativitatea confirmării executării acestuia, Agenția conchide că nu poate fi invocată nerespectarea de către ofertantul desemnat câștigător a cerinței menționate. Cu referire la pretențiile privind lipsa personalului calificat, Agenția reține că, potrivit Formularul F3.12 prezentat de ofertantul desemnat câștigător, conform cerinței prevăzute la pct. 15 subpct. 5) din anunțul de participare, nu poate fi stabilită cu certitudine existența personalului necesar pentru executarea viitorului contract de achiziții publice, fiind redată o informație generală privind funcția și vechimea acestora, totodată lipsesc,,tâmplarii, care după cum a comunicat operatorul economic Noni In SRL, reprezintă personalul de bază, calificat pentru executarea lucrărilor de termoizolare. Astfel, Agenția conchide că existența personalului calificat pentru executarea lucrărilor care constituie obiectul unei proceduri de achiziție publică, fapt confirmat prin prezentarea formularul F3.12, a constituit în cazul procedurii de achiziție în speță, o condiție/cerință obligatorie, care nu a fost analizată/examinată de către autoritatea contractantă în scopul stabilirii respectării acesteia de către ofertantul desemnat câștigător. Prin urmare, reieșind din cele menționate, Agenția va admite pretențiile contestatorului referitor la acest aspect, iar autoritatea contractantă va reevalua oferta,,iq Fenster SRL pentru a clarifica dacă aceasta corespunde cerințelor documentației de atribuire, în acest sens fiind incidente prevederile art. 17 alin. 4 din Legea nr. 131/2015. În ceea ce privește Formularul DUAE care nu a fost completat la compartimentele: partea II, B - Informații privind reprezentanții operatorului economic; Partea III, B - Motive legate de plata impozitelor sau a contribuțiilor la asigurările sociale; Partea IV, B - Capacitatea tehnică şi/sau profesională; Partea V, A - Îndeplinirea tuturor criteriilor de selecție impuse, precum și lipsa informațiilor privind cifra medie de afaceri pe ultimii 3 ani de activitate, Agenția reține că ofertantul desemnat câștigător, luând în considerație criteriile de calificare prevăzute în anunțul de participare, a prezentat odată cu oferta documente confirmative în acest sens, cum ar fi Extras din Registrul de stat al persoanelor juridice, certificat privind lipsa datoriilor față de bugetul public național, declarații privind personalul calificat, utilajul și echipamentul necesar pentru executarea corespunzătoare a contractului, iar informația privind cifra medie de afaceri pe ultimii 3 ani de activitate nu a fost solicitată, respectiv nu poate constitui temei de descalificare a ofertantului dat. Tot în acest context, Agenția reține că operatorului economic Nobil Invest SRL a invocat că oferta IQ Fenster SRL a fost depusă cu încălcarea art. 16 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 131/2015, întrucât semnătura electronică aplicată de facto aparține persoanei Boțan Alina, în timp ce în documentația prezentată, este indicat în calitate de semnatar Toma C., cu funcția de administrator. La acest aspect, art. 177 alin. (1) a Codului Civil prevede că Persoana juridică își exercită, de la data 12

13 constituirii, drepturile și își execută obligațiile prin administrator, iar în cazul în care Societatea urmează a fi reprezentată de o altă persoana decât administratorul acesteia, în conformitate cu prevederile art. 374 Cod Civil, este necesară întocmirea unei procuri, care reprezintă înscrisul întocmit pentru atestarea împuternicirilor conferite de reprezentat unui sau mai multor reprezentanți. Prin urmare, Agenția atestă că, în lipsa unei împuterniciri în acest sens, eliberată persoanei Boțan Alina, semnătura aplicată pe ofertă nu este valabilă, aspect care, de asemenea, nu a fost examinat de grupul de lucru. În ceea ce privește pretențiile contestatorului Nobil Invest SRL privind anularea procedurii de achiziție publică în cauză, în conformitate cu prevederile pct lit. b) din documentația de atribuire, Agenția va lua în considerare prevederile art. 71 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 131/15, potrivit cărora autoritatea contractantă, din proprie inițiativă, anulează procedura de atribuire a contractului de achiziții publice, dacă ia această decizie înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție publică, în următoarele cazuri: au fost depuse numai oferte care: sunt neadecvate, inacceptabile sau neconforme, cât și prevederile art. 1 din legea prenotată care reglementează noțiunea de,,ofertă neconformă - ofertă care nu corespunde cerințelor indicate în documentația descriptivă sau documentația de atribuire, care a fost primită cu întârziere, care este rezultatul unor acţiuni anticoncurențiale sau de corupție, stabilite în modul prevăzut de legislație, sau care a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind anormal de scăzută. De asemenea, pct. 150 subpct. 2) din Regulamentul privind achiziţiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din reglementează anularea procedurii de achiziții publice în cazul achizițiilor publice de lucrări în cazul în care valoarea totală a fiecărei oferte este mai mare cu cel puțin 15% decât valoarea estimată a lucrărilor, calculate în conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr.131 din 3 iulie 2015 privind achizițiile publice; sau mai mică cu cel puțin 15% decît valoarea estimată a lucrărilor, calculate în conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr.131 din 3 iulie 2015 privind achizițiile publice, cu condiția că ofertanții nu au fost în măsură să prezinte justificarea ofertei anormal de scăzute. Prin urmare, reieșind din prevederile enunțate mai sus, Agenția va respinge pretențiile operatorului economic Nobil Invest SRL la acest aspect or, celelalte oferte primite în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD , cu excepția ofertei cu cel mai mic preț, nu au fost evaluate de către grupul de lucru, respectiv aceștia nici nu au avut posibilitatea să-și justifice prețul. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, 13

14 d e c i d e: 1. Se admite contestația nr. 02/480/19 din , depusă de către Noni- In SRL pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea lucrărilor de reabilitare termică a blocului medical al IMSP SCMS MPS din str. Cașu-37, inițiată de către IMSP SCMS MPS; 2. Se admite parțial contestația nr. 02/496/19 din , depusă de către Nobil Invest SRL pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică menționată mai sus; 3. Se anulează decizia de atribuire a contractului de achiziție publică aprobată în rezultatul procedurii de achiziție publică nr. MD din , inclusiv toate actele subsecvente acesteia; 3. Se obligă IMSP SCMS MPS, ca măsură de remediere, în termen de până la 7 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta,,iq Fenster SRL prezentată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii; 4. Se obligă IMSP SCMS MPS, ca în termen de 5 zile, să raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie. Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Alexandru CIUȘ Eugenia ENI Angela NANI 14