MODEL

JUDECĂTORIA FETEŞTI JUDEŢUL IALOMIŢA - CABINETUL PREŞEDINTELUI - RAPORT DE ACTIVITATE ANUL 2018 1

I. Date statistice privind activitatea instanţei I.1. Volumul total de activitate la nivelul instanţei I.2. Încărcătura pe judecător şi pe schemă I.3. Indicatori de eficienţă I.4. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti I.5. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti II. Date statistice referitoare la resursele umane ale instanţei II.1. Situaţia posturilor II.2. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2018 pe fiecare categorie de personal III. Formarea profesională a personalului IV. Infrastructura instanţei V. Concluzii şi propunerii în vederea îmbunătăţirii activităţii 2

INTRODUCERE Judecătoria Feteşti apare înscrisă în Monografia judeţului Ialomiţa ca fiind înfiinţată în anul 1907, la început Judecătorie de Ocol rurală (după o lege din anul 1879), mai apoi Judecătorie de Pace, Tribunal Popular al Raionului Feteşti din anul 1952. De la înfiinţare, locaţia Judecătoriei Feteşti a fost aceeaşi, funcţionând într-o clădire destinată special acestui scop. În anul 1981 instanţa a fost desfiinţată, fiind reînfiinţată în anul 1994.După reînfiinţare, a avut loc o consolidare şi modernizare a clădirii sediului instanţei, ocazie cu care s-a adăugat o sală de şedinţă, s-a construit un etaj unde se află biroul preşedintelui, birourile judecătorilor şi grefierilor şi alte câteva birouri. La parter clădirea oferind în prezent o bună funcţionalitate desfăşurării activităţii unei instanţe de judecată. Judecătoria Feteşti funcţionează în subordonarea directă şi imediată a Tribunalului Ialomiţa, ca instanţă de control judiciar precum şi ordonator de credite bugetare, cu atribuţii de administrare de fonduri băneşti, serviciu investiţii şi compartiment de personal, cele două instanţe fiind arondate Curţii de Apel Bucureşti. Judecătoria Feteşti este operator de date cu caracter personal cu nr. 4043, iar numărul de identificare al instanţei este 229. Instanţa nu are în structura de organizare compartimente administrative, economico-financiare, etc. Teritorial, Judecătoria Feteşti are în circumscripţia sa 14 localităţi, din care un municipiu - Feteşti, un oraş - Ţăndărei şi 12 comune - Borduşani, Făcăeni, Gura Ialomiţei, Giurgeni, Mihail Kogălniceanu, Movila, Platoneşti, Săveni, Stelnica, Sudiţi, Valea Ciorii, Vlădeni, serviciul public al acestei instanţei adresându-se unui număr de aproximativ 82.000 de locuitori. Potrivit Legii 304/2004, modificată, Judecătoria Feteşti este condusă de un preşedinte. Alături de acesta, conducerea instanţei este asigurată de un colegiu de conducere compus din preşedintele instanţei şi 2 membri aleşi de Adunarea generală a judecătorilor. Funcţia de preşedinte este vacantă, iar conducerea instanţei a fost asigurată de domnul judecător Nica Adrian, prin delegării succesive. În cursul anului 2018 au exercitat efectiv activitatea de judecată, în medie, 5 judecători dintr-o schemă de 7, îndeplinirea atribuţiilor jurisdicţionale fiind asigurate de complete cu competenţă generală de soluţionare a cauzelor şi de complete specializate, respectiv: 3 complete pentru soluţionarea litigiilor funciare; 6 complete pentru soluţionarea cauzelor cu minori şi familie, în materie penală şi civilă; 2 complete colegiale. 3

Activitatea de judecată se desfăşoară în două săli de judecată, ambele fiind dotate cu echipament de înregistrare audio a ședințelor de judecată, susţinută şi de activitatea desfăşurată în compartimentele auxiliare ale Judecătoriei: Grefă; Compartiment arhivă-registratură; Compartiment executări penale; Compartiment executări civile: executări contravenţionale; Birou de informare şi relaţii cu publicul. Fiecare compartiment are atribuţii specifice ce sunt aduse la îndeplinire de personalul auxiliar al instanţei sub coordonarea, supravegherea şi controlul judecătorilor delegaţi şi a preşedintelui potrivit ordinelor de serviciu. Din punct de vedere al competenţei, în esenţă, Judecătoria Feteşti, conform dispoziţiilor legale (codurile de procedură penală şi civilă, prevederi legale procedurale cuprinse în legi speciale), are competenţă de judecată generală, soluţionând cauze penale, civile, de minori şi familie etc., cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe. I. Date statistice privind activitatea instanţei I.1. Volumul total de activitate la nivelul instanţei În cursul anului 2018, Judecătoria Feteşti a avut de soluţionat un număr total de 6410 dosare, din care 5297 dosare în materie civilă şi 1113 dosare în materie penală. Se poate observa că volumul total de dosare de soluţionat în 2018 (6410 dosare) a cunoscut o creştere semnificativă, respectiv cu 298 dosare faţă de anul 2017 (6112 dosare). În ceea ce privește volumul de activitate al Judecătoriei Feteşti, prin strictă raportare la numărul de cauze nou înregistrate în anul 2018 pe rolul instanței au fost înregistrate 4628 de cauze, din care 3759 cauze în materie civilă şi 869 cauze în materie penală. Comparativ cu anul 2017 numărul dosarelor nou intrate în anul 2018 a înregistrat o creştere semnificativă - de la 4308 de cauze la un număr de 4628 cauze în anul 2018, respectiv cu 320 mai mult. Trebuie avut în vedere şi faptul că pe lângă cauzele aflate pe rol, au existat şi numeroase cereri incidentale (cereri de reexaminare taxă timbru, cereri de ajutor public judiciar, cereri de reexaminare împotriva anulării acțiunii, cereri de recuzare/abţinere, etc.) ce nu pot fi cuantificate din punct de vedere statistic, dar care au devenit din ce în ce mai numeroase şi care duc la o creştere reală a volumului de activitate al instanţei cu mult peste cel calculat mai sus. 4

Stocul de dosare nesoluţionate la 31.12.2018 este de 1690 cu 92 dosare mai mic faţă de sfârşitul anului 2017 (1782 dosare). Numărul dosarelor suspendate la 31.12.2018 este de 127 faţă de 88 dosare suspendate la finele anului 2017. În ceea ce priveşte numărul cauzelor soluţionate, se înregistrează de asemenea o creştere semnificativă faţă de anul 2017, de la 4362 dosare la 4720 dosare soluţionate în anul 2018. Sintetic, volumul de activitate pe anul 2018 se prezintă astfel: An Stoc Intrate Total cauze (de soluţionat) Soluţionate Stoc la sfârşit de an 2018 1782 4628 6410 4720 1690 2017 1804 4340 6144 4362 1782 Suspendate 127 (fiind incluse în stoc) 83 (fiind incluse în stoc) Volumul de activitate pe materii În materie civilă, Judecătoria Feteşti în anul 2018 a avut un volum total de 5297 dosare (din care 1538 dosare stoc rămas din anul 2017 şi 3759 dosare nou intrate) faţă de un total de 5273 dosare în anul 2016, fiind astfel înregistrată o creştere cu 23 dosare faţă de anul 2017. În ce priveşte numărul cauzelor intrate în cursul anului, de asemenea se constată o creştere nesemnificativă cu 10 dosare faţă de anul 2017. În ceea ce priveşte evoluţia dosarelor soluţionate, în anul 2018 (3923 dosare) s-a constatat o creștere semnificată, fiind soluţionate cu 188 mai multe dosare faţă de anul 2017 (3735 dosare). De asemenea, s-a constatat că numărul cauzelor civile rămase de soluționat la sfârşitul anului 2018 (1374 dosare din care 127 suspendate) este mai cu 164 de dosare faţă de sfârşitul anului 2018 când s-a înregistrat un stoc de 1538 dosare. Se evidenţiază un stoc mai mare de dosare suspendate 127 dosare, cu un număr de 44 dosare mai mult decât în anul 2017, când au fost 83 de dosare. Se impune ca în anul 2018 să fie luate toate măsurile legale pentru reducerea stocului de dosare suspendate, verificarea riguroasă şi periodică a persistenţei cauzei de suspendare, în vederea repunerii pe rol a acestora pentru continuarea judecăţii sau perimare Evoluţia volumului de activitate în materie civilă se prezintă astfel: 5

An Stoc la început de an Intrate Total de soluţionat Soluţionate Stoc la sfârşit de an Suspendate la sf. anului (fiind introduse în stoc) 2018 1538 3759 5297 3923 1374 127 2017 1524 3749 5273 3735 1538 83 În materie penală, în anul 2018 Judecătoria Feteşti a avut un volum total de 1113 cauze penale, fiind astfel înregistrată o creştere cu 241 cauze, faţă de un număr total de 871 cauze în anul 2017. În cursul anului 2018 au fost înregistrate 869 dosare noi, în timp ce în anul 2017 au fost înregistrate un număr de 591 dosare, numărul dosarelor intrate în cursul anului 2018 crescând cu 278 dosare faţă de anul 2017. Din numărul total de dosare penale, s-au soluționat în cursul anului 2018 un număr de 797 dosare, cu 170 dosare mai mult faţă de anul 2017 (627 dosare). Evoluţia volumului de activitate în materie penală se prezintă astfel: An Stoc Intrate Total de soluţionat Soluţionate Stoc final an Suspendate 2018 244 869 679 399 280 0 2017 280 591 871 627 244 0 I.2. Încărcătura pe judecător şi pe schemă Încărcătura pe judecător în raport de dosarele rulate Potrivit datele statistice, în cursul anului 2018 la această instanţă numărul total de dosare rulate a fost de 8035 faţă de 7610 dosare rulate în anul 2017. Prin raportare la numărul de judecători pe schemă (7) rezultă o încărcătură de 1148 dosare rulate/judecător, faţă de 1087 dosare în anul 2017 În ceea ce priveşte încărcătura/nr. mediu judecători (5), raportat la numărul dosarelor rulate, rezultă o medie de 1607 dosare/judecător. Comparativ cu anul 2017 (2357 dosare/judecători), în 2018 încărcătura medie pe judecător a înregistrat o scădere cu 750 dosare. 6

În cifre, situaţia încărcăturii/operativităţii pe judecători rezultată din dosarele rulate/soluţionate se prezintă astfel: Nr. crt Numele şi prenumele Dosare rulate Dosare soluţionate Operativitat e 1 Nica Adrian 1827 1040 57,00% 2 Croitoru Radu Constantin 1734 851 50,00% 3 Dan Adrian-Dumitru 1963 979 50,00% 4 Lateş Maria Ecaterina 1121 896 80.00% 5 Matei Elena-Loredana 1390 838 60.28% Încărcătura pe judecător raportată la totalul cauzelor de soluţionat (stoc + dosare nou intrate) Încărcătura medie pe judecător raportată la totalul cauzelor de soluționat reprezintă numărul total de cauze pe rol/numărul mediu de judecători (5 în anul 2018). Încărcătura pe schemă raportată la totalul cauzelor de soluţionat reprezintă numărul de cauze pe rol/numărul de judecători pe schemă (7). Astfel potrivit datelor statistice, în anul 2018 instanţa a avut de soluţionat un număr total de 6410 dosare (compus din stocul înregistrat la finele anului 2017 1782) la care s-a adăugat numărul de dosare nou intrate în anul 2018 (4628 cauze) rezultând o încărcătură medie de 1282 dosare/judecător faţă de 2048 dosare/judecător în anul 2017, rezultând o scădere a volumului de activitate cu 766 dosare. Raportat la numărul de judecători pe schemă, rezultă o încărcătură medie de 916 dosare de soluţionat/judecător. Prin urmare, se constată o diminuare a încărcăturii medii pe judecător în anul 2018, faţă de anul 2017, când aceasta a fost de 2048 dosare pe judecător. Această scădere a încărcăturii medii pe judecător se datorează faptului că media de judecători în anul 2018 a fost de 5 pe când în anul 2017 a fost de 3 judecători, aspect care s-a reflectat în stocul şi complexitatea cauzelor nesoluţionate în anul 2017. În referire la dosarele soluţionate, se poate constata că în cursul anului 2018 au fost soluţionate 5862 cauze, şi raportat la numărul mediu de judecători (5), rezultă că magistraţii instanţei au soluţionat în medie 1172 cauze, faţă de 1454 cauze în anul 2017, cu 282 dosare mai puţin faţă de anul 2017. Totodată, în cursul anului 2018 activitatea de judecată a totalizat un 7

număr de 163 şedinţe de judecată. Raportând numărul total de şedinţe de 163 la numărul mediu de judecători care au participat la şedinţele de judecată (respectiv 5), reţinem o medie de 33 şedinţe/judecător. Prin raportare la numărul de judecători pe schemă, rezultă o încărcătură de 23 ședințe/judecător faţă de 17 şedinţe/judecător în anul 2017. Trebuie amintit şi de activităţile desfăşurate de judecători în afara şedinţelor de judecată, respectiv îndeplinirea atribuţiilor de serviciu repartizate fiecăruia prin ordinele de serviciu conform Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Sintetic, încărcătura/operativitatea raportată la judecători care au participat efectiv la activitatea de judecată, rezultată din totalul dosarelor aflate pe rol minus dosarele suspendate, se prezintă astfel: Nr. crt. Numele şi prenumele Stoc anterior Dosare nou intrate Total dosare pe rol Dosare soluţionate Suspendate Operativitate % Nr. şedinţe 1 Nica Adrian 394 1015 1409 1040 35 76% 35 2 Croitoru Radu Constantin 586 775 1361 851 20 63,46% 34 3 Dan Adrian- Dumitru 623 777 1395 979 17 71.04% 34 4 Lateş Maria Ecaterina 37 1051 1088 896 0 82.35% 29 5 Matei Elena- Loredana 141 1025 1166 838 21 72.18% 31 I.3. Indicatori de eficienţă În ceea ce privește performanta instanţei raportat la fiecare indicator în parte, au fost obţinute următoarele rezultate: 1. Rata de soluţionare E01.Q06 Rata de solutionare, analiza Materie Juridica. Perioada analizata: {01.01.2018-31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria FETESTI} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator} OD: date prezentate in raport valabile la: 04 ianuarie 2019 STOC INITIAL SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA INTRATE VALOARE INDICATOR TOTAL RAPORTAT LA INTRATE TOTAL DIN CARE DIN INTRATE F E S I 2074 44,80% 4628 4605 68,80% 99,50% ORDINE MATERIE JURIDICA STOC INITIAL SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA INTRATE VALOARE INDICATOR TOTAL RAPORTAT LA INTRATE TOTAL DIN CARE DIN INTRATE F E S I 1 Civil 1502 44,70% 3359 3425 72,00% 102,00% 8 2 Litigii cu profesioniştii 37 62,70% 59 48 45,80% 81,40% 3 Minori şi familie 272 79,80% 341 346 39,00% 101,50% 4 Penal 263 30,30% 869 786 69,60% 90,40%

În anul 2018, instanţa a înregistrat un număr de 4628 dosare nou intrate şi un număr de 4605 dosare soluţionate, încadrându-se la acest indicator în gradul SATISFACĂTOR, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr.1305/09.12.2014 a Secţiei pentru Judecători, la fel ca şi în anul 2017. Se constată o scădere a gradului de eficienţă în special la materiile litigii cu profesionişti (foarte eficient în anul 2017) şi penal (foarte eficient în 2017). Deşi s-au făcut eforturi pentru îmbunătăţirea gradului de eficienţă a acestui indicator, nu s-a reuşit creştere gradului de performanţă. În ceea ce priveşte stabilirea şi verificarea indicatorilor de eficienţă, trebuie avut în vedere faptul că raportarea la dispoziţiile legale trebuie să se facă şi prin luarea în considerarea a resurselor materiale şi umane alocate pentru serviciul public justiţie de către ordonatorii de credite. Astfel că, o schemă incompletă şi fluctuaţia de personal din cadrul Judecătoriei Feteşti, generate de promovarea sau transferul judecătorilor din cadrul acestei instanţe, au avut ca urmare încărcarea completelor şi a şedinţelor de judecată, situaţie deloc facilă pentru judecătorii care au preluat completele de judecată şi care nu au avut la dispoziţie o perioadă de acomodare, fiind numiţi în funcţie în cursul anului 2017, situaţie ce a impus alocare unui timp mai mare studierii dosarelor preluate. Pe de altă parte, activitatea judecătorului presupune îndeplinirea a numeroase atribuţii, atât jurisdicţionale cât şi nonjurisdicţionale, astfel că timpul pentru îndeplinirea principalei meniri a judecătorului, aceea de a delibera, a pronunţa şi a motiva soluţia, este foarte redus. Cea mai importantă componentă a muncii judecătorului este reflectivă şi de creaţie, or în condiţiile în care numărul de dosare nou intrate este în creștere, iar gradul de ocupare a schemei este incompletă, pentru foarte mulţi judecători din cadrul Judecătoriei Feteşti, realizarea chiar şi a acestui calificativ de satisfăcător se face prin sacrificii şi eforturi individuale, în timpul zilelor libere (în week-end) pe care şi le dedică îndeplinirii sarcinilor de serviciu. Se poate observa că operativitatea este influenţată statistic în mod negativ şi de numărul cauzelor nou intrate pe rolul instanţei la finele anului 2018 (602 dosare), cauze care în mod evident nu au primit o soluţionare în perioada de referinţă. Alte cauze obiective: administrarea de probatorii complexe, întârzierea în întocmirea rapoartelor de expertiză; comportamentul părţilor care solicită termene pentru încheierea tranzacţiilor judiciare, fără finalizarea demersurilor prin stingerea litigiului pe cale amiabilă; acordarea mai multor termene de judecată pentru depunerea de către părţi a înscrisurilor, redactarea defectuoasă a cererilor privind obiectul, motivarea în fapt şi în drept a acestora, nedepunerea într-un număr suficient de exemplare a cererilor promovate; cereri de amânare a 9

judecăţii formulate de apărători sau părţi, neasigurarea, de către oficiile poştale, a înmânării tuturor citaţiilor şi returnarea la timp a dovezilor de înmânare a acestora, completarea defectuoasă a dovezii de înmânare a citaţiei; suspendarea judecării unor cauze pentru lipsa părţilor sau neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina acestora şi repunerea pe rol, a acestor cauze cu puţin timp înainte de a expira termenul legal de perimare. 2. Vechime dosare (stocul de dosare) E02.Q06 Vechime dosare in stoc, analiza Materie Juridica. Stoc la data: {31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria FETESTI} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator} OD: date prezentate in raport valabile la: 04 ianuarie 2019 STOC DOSARE GRAD DE EFICIENTA TOTAL DIN CARE MAI VECHI DE 1 sau 1,5 VALOARE INDICATOR ANI F E S I 2097 322 15,40% STOC DOSARE GRAD DE EFICIENTA ORDINE MATERIE JURIDICA DIN CARE MAI VECHI DE 1 sau 1,5 VALOARE INDICATOR TOTAL ANI F E S I 1 Civil 1436 247 17,20% 2 Litigii cu profesioniştii 48 6 12,50% 3 Minori şi familie 267 20 7,50% 4 Penal 346 49 14,20% În anul 2018 din totalul de 2097 dosare aflate în stoc, un număr de 322 dosare, reprezentând un procent de 15,40%, sunt mai vechi de 1 an sau 1,5 ani. În consecință, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul de INEFICIENT faţă de satisfăcător în anul 2017. Se reţine că principala cauză a prelungirii perioadei de desfăşurare a procesului, o constituie fluctuaţia de personal din cadrul Judecătoriei Feteşti, generată de promovarea sau transferul judecătorilor din cadrul acestei instanţe, fluctuaţie care a avut ca urmare amânarea nejustificată sau repunerea pe rol a unor dosare de către judecătorii care ştiau că urmau să plece şi acordarea unor termene de judecată nejustificat de mari, ceea ce a dus în timp la încărcarea completelor şi a şedinţelor de judecată, situaţie deloc facilă pentru judecătorii care au preluat completele de judecată şi care nu au avut la dispoziţie o perioadă de acomodare, fiind numiţi în funcţie în cursul anului 2017. Practic, cu excepţia d-lui judecător Nica Adrian, toţi ceilalţi judecători din cadrul Judecătoriei Feteşti au, aproximativ, un an vechime în funcţie. Se mai reţine că, de multe ori părţile recurg la folosirea abuzivă, cu rea-credinţă a drepturilor procesuale prevăzute de lege, consecinţa fiind aceea a nesoluţionării cauzelor într-un termen rezonabil (cereri repetate de recuzare, solicitarea amânării pentru motive care - formal - uneori sunt dovedite, astfel încât o eventuală respingere a cererii declanşează alt val de recuzări şi reclamaţii administrative - precum cereri de suspendare a judecăţii ori a executări făcute cu rea credinţă); apărătorii părţilor solicită amânarea şi dovedesc diferite împrejurări ce atestă 10

imposibilitatea de prezentare; multe persoane juridice care au calitatea de părţi în proces nu respectă dispoziţiile legale privind reprezentarea în instanţă; depunerea la dosarul cauzei, de către experţi, de lucrări de specialitate cu concluzii neconcludente, care nu răspund obiectivelor stabilite de instanţă, impunându-se refacerea acestora de către alţi experţi. În acelaşi timp, există şi cauze subiective ce au condus la depăşirea termenului rezonabil de soluţionare, respectiv: cu ocazia repunerii cauzelor pe rol, se constată că procedura de citare este uneori defectuoasă, ceea ce conduce la o nouă amânare; conceptare greşită pentru termenul viitor, ceea ce conduce la o nouă amânare pentru lipsă de procedură; nestabilirea unui cadru procesual adecvat; nestabilirea unor obiective clare şi precise a rapoartelor de expertiză dispuse a se efectua. 3. Ponderea dosarelor închise într-un an E03.Q06 Pondere dosare inchise intr-un an, analiza Materie Juridica. Perioada analizata: {01.01.2018-31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria FETESTI} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator} OD: date prezentate in raport valabile la: 04 ianuarie 2019 DOSARE SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA VALOARE INDICATOR TOTAL DIN CARE INTR-UN AN F E S I 4605 4138 89,90% ORDINE MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA VALOARE INDICATOR TOTAL DIN CARE INTR-UN AN F E S I 1 Civil 3425 3103 90,60% 2 Litigii cu profesioniştii 48 40 83,30% 3 Minori şi familie 346 286 82,70% 4 Penal 786 709 90,20% Se poate observa că din totalul de 4605 dosare soluţionate, un număr de 4138 dosare au fost închise în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 89,90 %. În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul FOARTE EFICIENT", potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători. 4. Durata medie de soluţionare E04.Q06 Durata medie de solutionare, analiza Materie Juridica. Perioada analizata: {01.01.2018-31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria FETESTI} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator} OD: date prezentate in raport valabile la: 04 ianuarie 2019 DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA DIN CARE TOTAL PENAL NON PENAL F E S I PENAL NON PENAL 4605 786 3819 4,7 4,9 P C GRAD DE EFICIENTA ORDINE MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE F E S I 1 Civil 3425 4,6 P C 2 Litigii cu profesioniştii 48 7,9 3 Minori şi familie 346 7,4 4 Penal 786 4,7 11 P P P C C C

La acest indicator, instanța s-a încadrat în gradul de performanţă FOARTE EFICIENT. Pe categorii de materii, situaţia se prezintă astfel: Durata medie de soluţionare în materiile non penal a fost de 4,9 luni, instanţa s-a încadrat în gradul Foarte eficient", potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători. În penal, această durată a fost de 4,7 luni, instanţa încadrându-se în gradul Foarte eficient. 5. Redactările peste termenul legal E05.Q07 Documente redactate peste Termen, analiza Materie Juridica. Perioada analizata: {01.01.2018-31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria FETESTI} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator} OD: date prezentate in raport valabile la: 04 ianuarie 2019 DOSARE SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA DIN CARE REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL TERMEN MEDIU REDACTARE MEDIE ZILE REDACTARE TOTAL NUMAR DOSARE PONDERE MEDIE ZILE DEPASIRE F E S I 2344 844 36,00% 58 31 41,3 DOSARE SOLUTIONATE ORDINE MATERIE JURIDICA DIN CARE REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL TERMEN MEDIU REDACTARE MEDIE ZILE REDACTARE TOTAL NUMAR DOSARE PONDERE MEDIE ZILE DEPASIRE 1 Civil 1573 609 38,70% 58,5 31,1 44 F GRAD DE EFICIENTA E P M S I P M 2 Litigii cu profesioniştii 47 20 42,60% 82,2 32 59,4 P M 3 Minori şi familie 324 103 31,80% 40,5 30,6 31,6 P M 4 Penal 400 112 28,00% 67,3 30,6 36,7 P M În perioada de referinţă, din totalul de 2344 dosare soluţionate, un număr de 844 dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul de performanţă SATISFĂCĂTOR. În ceea ce priveşte redactarea cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti, regăsim mai multe cauze obiective care au determinat scăderea eficienţei instanţei şi care au influenţat indicatorul,,redactări peste termenul legal. În materie penală, redactarea cu întârziere a hotărârilor nu a constituit cu adevărat o problemă, din cele 400 hotărârii doar un nr. de 112 de hotărâri au fost redactate peste termen, acesta fiind depășit doar cu 6 zile faţă de termenul legal de redactare. În materie civilă, cauzele care conduc la neîndeplinirea criteriilor de eficienţă cu privire la acest indicator pot fi identificate, în raport de obiectul cauzelor, ca fiind: 12

Pentru cauzele având ca obiect accesiune, motivarea hotărârilor judecătoreşti depăşeşte adesea termenul legal de 30 de zile, întrucât presupune o motivare detaliată şi extensivă, ca urmare a faptului că priveşte dobândirea dreptului de proprietate privată asupra unei construcţii şi, în astfel de cauze, de cele mai multe ori se întâlnesc interese contrarii, ce se suprapun unor situaţii juridice complexe ce trebuie stabilite prin coroborarea a numeroase mijloace de probă, raţionamentul juridic fiind de regulă unul complex. Pentru cauzele având ca obiect răspundere civilă delictuală, este necesară o analiză juridică complexă, în special în cauzele ce privesc atingerile aduse unor drepturi nepatrimoniale, în care sunt incidente şi dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. Pentru cauzele având ca obiect acţiune în constatare, amintim faptul că multe dintre acestea sunt reprezentate de cererile formulate de consumatori împotriva profesioniştilor, cele mai multe cauze privind aplicarea dispoziţiilor Legii 193/2000, motivarea hotărârilor judecătoreşti necesită un timp foarte mare de redactare întrucât argumentele părţilor sunt extensive (cereri şi întâmpinări de peste 20 de pagini), iar practica instanţelor la nivel național este neunitară, aceleaşi argumente fiind reţinute şi cu privire la obiectul asociat unor asemenea cauze ca fiind obligaţia de a face. Pentru cauzele având ca obiect ordonanţă preşedinţială, în raport de condiţiile generale în care judecătorii îşi desfăşoară activitatea, termenul de 2 zile este dificil de respectat. Pentru cauzele având ca obiect anulare act, hotărârea judecătorească trebuie să reflecte o analiză riguroasă a cauzelor de nulitate ce sunt cercetate pe baza unor mijloace de probă numeroase iar interpretarea probelor necesită adeseori şi motivarea înlăturării unor mijloace de probă nefiabile cum sunt declaraţiile unor martori subiectivi. Pentru cauzele având ca obiect fond funciar, hotărârea judecătorească trebuie să lămurească anumite aspecte legislative speciale edictate în materia fondului funciar cât şi împrejurări de fapt complexe fiind astfel necesară interpretarea riguroasă a mijloacelor de probă. Pentru cauzele având ca obiect grăniţuire, depăşirea termenului de redactare poate fi cauzată de complexitatea acestui obiect, de situaţiile de fapt complexe de necesitatea înlăturării concluziilor unor rapoarte de expertiză care nu reflectă în mod corect împrejurările de fapt pe care trebuiau să le lămurească. Pentru cauzele având ca obiect hotărârile care să ţină loc de act autentic depăşirea termenului de redactare ar putea fi explicată prin complexitatea unor asemenea cauze 13

care urmăresc dobândirea dreptului de proprietate şi în care judecătorii unor asemenea cauze trebuie să depună un efort suplimentar în asigurarea legalităţii hotărârii. Pentru cauzele având ca obiect partaj judiciar depăşirea termenelor de redactare a hotărârii este justificată de complexitatea deosebită a unor astfel de cauze în care instanţa trebuie de foarte multe ori să decidă cu privire la foarte multe bunuri a căror descriere și justificare a includerii în masa partajabilă necesită un efort considerabil. Pentru cauzele având ca obiect revendicare imobiliară, dar şi pentru toate cauzele în care obiectul judecăţii este dat de drepturi reale, cum ar fi uzucapiune, servitute dar şi cele care privesc revocarea donaţiilor ce au purtat asupra unor bunuri imobile termenul de redactare poate fi depăşit din cauza complexităţii ridicate a unei astfel de cauze atât cu privire la aspectele de drept, dar mai ales cu privire la aspectele de fapt ce trebuie riguros stabilite şi motivate. În orice caz, subliniem şi faptul că, spre deosebire de ceilalţi indicatori de eficienţă, în cazul cărora eforturile depuse ulterior unei anumite date se concretizează în valoarea finală a indicatorului, pentru E05, depăşirea chiar şi cu o zi a termenului de redactare nu mai poate fi remediată, indiferent de eforturile depuse ulterior. Totodată, dorim să aducem în atenţie, că pe lângă cauzele care s-au aflat pe rol au existat şi numeroase cereri incidentale (cereri de reexaminare taxa timbru, cereri de ajutor public judiciar, cereri de reexaminare împotriva anularii acțiunii), ce nu pot fi cuantificate din punct de vedere statistic, dar care au devenit din ce în ce mai numeroase şi care duc la o creştere a volumului de activitate al instanţei cu mult peste cel calculat mai sus. I.4. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti Ponderea atacabilităţii hotărârilor reprezintă procentul hotărârilor judecătoreşti împotriva cărora s-a exercitat cale de atac din totalul hotărârilor pronunţate susceptibilitate de a fi atacate. După cum rezultă din datele statistice, la Judecătoria Feteşti din cele 6410 cauze aflate pe rol în anul 2018, au fost pronunțate 4720 hotărâri judecătorești din care au fost atacate cu apel/recurs/contestaţie 403 hotărâri, corespunzător unui indice procentual de 8,53 %, fiind înregistrată o scădere faţă de anul 2017 când indicele de atacabilitate a înregistrat un procent de 10,45 %. Faptul că, în general, doar un procent de până la 8,53 % din numărul total al hotărârilor pronunţate sunt atacate cu o cale de atac relevă gradul real de încredere al justiţiabililor în modul în care este realizată justiţia. Pe cale de consecinţa, înseamnă ca restul de 91,47 % din hotărâri 14

sunt, de asemenea în principiu, de natură să mulţumească cetăţenii care au apelat la justiţie, fie pentru că s-a răspuns în mod corect şi potrivit aşteptărilor lor subiective, problemei de drept dedusă judecaţii, fie pentru că argumentarea instanţei i-a convins de corectitudinea soluţiei pronunţate, fără a nega totuşi că există posibilitatea identificării şi a altor motive care pot determina neatacarea unei hotărâri judecătoreşti. An Nr. hotărâri pronunţate Nr. hotărâri atacate Pondere atacabilitate la total hotărâri pronunţate % 2018 4720 403 8.53% 2017 4362 456 10.45% I.5. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti În cursul anului 2018, au fost atacate un număr de 403 hotărâri din cele pronunţate în cadrul Judecătoriei Feteşti, iar din hotărârile atacate au fost desfiinţate un număr de 95 hotărâri, rezultând un indice de casare de 2.01 % cu 1,88% mai mic faţă de anul 2017, când acest inice a fost de 3,89%. Cele mai frecvente motive de casare, în materie civilă, reţinute de instanţele de control sunt: individualizarea sancţiunilor contravenţionale nesoluţionate sau soluţionarea greştiă a unor capete accesorii,netemeinicia hotărârilor, individualizarea modalităţii de executare a pedepsei nepronunţarea cu privire la proba testimonială, neanalizarea actelor primare şi nemotivarea soluţiei, neintrarea în cercetarea fondului şi nestabilirea cadrului procesual, respingerea nemotivată a obiecţiunilor la raportul de expertiză, necesitatea efectuării altei expertize, iar în materie penală au fost vizate aspecte de aplicarea legii penale mai favorabile, individualizare a pedepsei şi a modalităţii de executare a pedepsei. II. Date statistice referitoare la resursele umane la nivelul instanţei II.1. Situaţia posturilor Situația posturilor de judecătorilor Funcţionarea eficientă a instanţei impune o reevaluare a strategiei în domeniul resurselor umane pe termen mediu şi lung, în funcţie de volumul de activitate şi de impactul codurilor de 15

procedură în materie civilă şi penală prin raportare la schemele de personal ce sunt subdimensionate pentru judecători şi personal auxiliar de specialitate. Reducerea numărului de dosare pe judecător se va putea realiza, în principal, prin suplimentarea numărului de posturi pentru judecători şi personal auxiliar de specialitate. Judecătoria Feteşti are în organigrama sa un număr de 7 judecători, din care 1 post de conducere şi 6 posturi de execuţie. Deşi scriptic schema la 01.01.2018 a fost de 7 judecători, în anul 2018 au fost ocupate efectiv 5 posturi, din care un post a fost ocupat de un judecătorului stagiar. În cea ce priveşte postul de conducere, acesta a fost ocupat prin delegări succesive de către domnul judecător Nica Adrian. Judecătorii care şi-a desfăşurat activitate în cadrul Judecătoriei Feteşti în cursul anului 2018 sunt: D.nul. judecător Nica Adrian, numit în funcţie în decembrie 2014 cu competenţă în materie civilă/penală/judecător de cameră preliminară/drepturi şi libertăţi; D.nul. judecător Croitoru Radu Constantin începând cu data de 20 iulie 2017, competenţă în materie civilă/penală/judecător de cameră preliminară/drepturi şi libertăţi; D.nul. judecător Dan Adrian-Dumitru începând cu data de 20 iulie 2017, competenţă în materie civilă/penală/judecător de cameră preliminară/drepturi şi libertăţi; D.na. judecător Matei Elena Loredana începând cu data de 22 decembrie 2017, competenţă în materie civilă/penală/judecător de cameră preliminară/drepturi şi libertăţi; D.na. judecător stagiar Lateş Maria-Ecaterina începând cu data de 19.12.2017. Prin urmare, în acest an s-a ajuns la o stabilitatea a personalului, putând fi astfel asigurată şi continuitatea titularilor completelor de judecată. În cursul anului 2018, fiecare judecător a conlucrat cu câte 2 grefieri, de regulă aceeaşi, atât în ce privește şedinţele de judecată, procedura de cameră preliminară cât şi în ceea ce priveşte realizarea lucrărilor în procedura prealabilă în materie civilă. În ceea ce priveşte numărul posturilor vacante, la nivelul Judecătoriei Feteşti, sunt vacante 2 posturi, respectiv un post de conduce (preşedinte) şi un post de execuţie. Situaţia posturilor personalului auxiliar de specialitate/conex/contractual În cadrul Judecătoriei Feteşti sunt organizate şi funcţionează, conform dispoziţiilor art. 41 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, următoarele compartimente: grefa, registratura, arhiva, biroul de informare şi relaţii publice, compartimentul executări penale, compartimentul executări civile şi contravenţionale. 16

Pentru anul 2018, în statul de funcţii al Judecătoriei Feteşti erau prevăzute 19 de posturi, din care: 15 posturi personal auxiliar de specialitate (13 posturi grefieri, 2 posturi grefierarhivar); 3 posturi personal conex (1 post aprod, 2 posturi şofer), 1 post personal contractual (îngrijitor), ocupate efectiv. La sfârșitul anului pe categorii de personal, situaţia celor 19 posturi existente în statul de funcții şi de personal al Judecătoriei Fetesti, se prezintă astfel: Număr posturi personal auxiliar de specialitate: 15, din care: - 13 posturi de grefieri, repartizaţi după cum urmează: 1 post alocat funcţiei de conducere, respectiv grefier şef; 9 grefieri de şedinţă; 1 grefier delegat la biroul executări penale; 1 grefier delegat la compartimentul executări civile; 1 grefier responsabil cu înregistrarea/repartizarea aleatorie a cauzelor; - 2 grefieri arhivari; Posturi personal conex ocupate: 3, din care: posturi de aprod 1 posturi de şofer 2 Posturi personal contractual ocupate: 1 II.2. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2018 pe fiecare categorie de personal Răspunderea disciplinară/penală a judecătorilor În anul 2018 corpul de magistraţi din cadrul Judecătoriei Feteşti nu a fost sancţionat disciplinar şi nici nu a fost supus vreunei procedurii specifice tragerii la răspundere penală, precum începerea urmăririi, punerea în mișcarea a acţiunii penale, trimiterea în judecată sau condamnarea. Răspunderea disciplinară/penală a personalului auxiliar 17

Faţă de personalul auxiliar al instanţei nu au fost aplicate sancţiuni disciplinare şi nici nu a fost supus vreunei procedurii specifice tragerii la răspundere penală, precum începerea urmăririi, punerea în mișcarea a acţiunii penale, trimiterea în judecată sau condamnarea. III. Formarea profesională a personalului Formarea profesională a judecătorilor Formarea profesională continuă trebuie să ţină seama de dinamica procesului legislativ şi constă, în principal, în cunoaşterea şi aprofundarea legislaţiei interne a documentelor interne şi internaţionale la care România este parte, a practicii instanţelor de judecată şi a Curţii Constituţionale, a jurisprudenţei CEDO, a dreptului comparat, a normelor deontologice în abordarea multidisciplinară a instituţiilor cu caracter de noutate. De asemenea, formarea continuă specializată a judecătorilor are incidenţă directă asupra calităţii actului de justiţie, în raport de diversitatea domeniilor dreptului şi necesitatea unei bune cunoaşteri a acestora. Din acest punct de vedere este apreciată ca utilă intensificarea ei în cadrul programelor organizate de către INM pentru atingerea unor standarde ridicate de profesionalism, în scopul aplicării eficiente şi uniforme a legislaţiei naţionale şi comunitare. Transpunerea într-un plan realist a formării profesionale trebuie să se concretizeze în teme de învăţământ profesional cu aplicare directă în practică. Fixarea planului de învăţământ profesional al judecătorilor instanţei s-a făcut la începutul anului 2018, după prealabila consultare a judecătorilor şi pe baza propunerilor formulate de aceştia. Programul de formare profesionala pentru anul 2018 s-a concretizat în organizarea unui număr de 5 ședințe de lucru, în cadrul cărora, pornind de la un studiu teoretic elaborat de judecătorul desemnat, au avut loc dezbateri pe tema in discuție, s-au analizat soluţiile pronunţate, practica de casare, identificarea problemelor de practică neunitară, prelucrarea legislaţiei nou apărute, dezbaterea reglementărilor care ridică probleme de interpretare. 18

NR. CRT. TEMA legii, precum şi hotărârile CEDO. JUDECĂTOR RESPONSABIL REFERENT/ MODERATOR Comunicarea şi Notificarea actelor 1 judiciare în interiorul şi în afara Nica Adrian Nica Adrian Uniunii Europene 2 NCPC - Eficienţa contestaţiei privind tergiversarea procesului Dan Adrian-Dumitru 3 NCPC - Validarea popririi în Noul Cod de procedură civilă Lateş Maria-Ecaterina 4 Principiile Cooperării Judiciare Internaţionale în materie penală Matei Elena Loredana 5 Drept civil Clauze Abuzive Croitoru Radu Constantin De asemenea, au fost discutate deciziile ÎCCJ prin care s-au soluţionat recursuri în interesul Printre temele abordate în anul 2018 se numără: Judecătorii s-au înscris la seminariile de formare continuă organizate de către Institutul Naţional al Magistraturii, fără a fi selectaţi în vederea participării, după cum urmează: judecător Nica Adrian/judecător Croitoru Radu Constantin: - Comunicare în instanţă - Judgecraft - Instrumente de cooperare judiciară în materie penală judecător Dan Dumitru Adrian: - Comunicare în instanţă - Combaterea discriminării - Arta de a fi judecător judecător Matei Elena-Loredana: - Judgecraft - Şcoala de vară "Etică şi deontologie - Instrumente de cooperare judiciară în materie penală judecător Lateş Maria-Ecaterina: - Comunicare în instanţă 19

- Judgecraft - Rolul instanţelor naţionale în interpretarea şi aplicarea dreptului consumatorului Formarea profesională a personalului auxiliar de specialitate În ceea ce priveşte pregătirea continuă a personalului auxiliar, aceasta trebuie să conducă la formarea grefierilor astfel încât să fie apţi pentru preluarea unor sarcini administrative, care, în prezent, sunt în competenţa judecătorilor. In acest sens, învăţământul profesional trebuie să se axeze pe următoarele domenii: tehnici de redactare a documentelor procedurale, tehnoredactarea documentelor, organizarea instanţei, informatică, cunoaşterea aprofundată a aplicaţiei ECRIS, drepturile omului, drept comunitare, deontologie şi etică profesională. Pregătirea profesională a personalului auxiliar nu s-a redus doar la realizarea unor dezbateri teoretice, ci au fost întâlniri cu caracter practic, pornind de la domeniile vulnerabile ale personalului auxiliar depistate din analiza activităţii acestora. Astfel că, împreună cu specialistul IT au efectuat aplicaţii practice în aplicaţia ECRIS cu privire la modul în care se operează în aplicaţie atunci când partea beneficiază de ajutor public judiciar, cu privire la asocierea soluţiei cu documentul de soluţionat. De asemenea, preşedintele instanţei a avut întâlniri cu grefierii şi în afara programului de formare profesională, acestea având ca scop discutarea unor aspecte care să ducă la îmbunătăţirea activităţii instanţei per ansamblu cât a activităţii fiecărei persoane în parte, fiind discutate aspecte ce ţin de instituţia procesuală a termenului în cunoştinţă, modalităţile prin care se efectuează citarea prin publicitate, condiţiile în care se numeşte curatorul special şi modul în care se citează partea în această situaţie. A purtat discuţii cu privire la confidenţialitatea datelor cu caracter personal. În anul 2018, programul de formare profesională continuă s-a concretizat în organizarea a 8 ședințe de lucru pentru consolidarea cunoştinţelor teoretice şi practice în materia dreptului procesual penal şi civil, fiind dezbătute următoarele teme: NR. CRT. TEMA JUDECĂTOR RESPONSABIL REFERENT/ MODERATOR 1 Punerea în executare a pedepselor complementare Dan Adrian-Dumitru Ignat Simona 2 Reprezentarea judiciară convenţionala a părţilor în procesul civil Cretu Steluţa 3 Comunicarea copiei certificate a rechizitoriului, precum şi a informaţiilor prevăzute de lege către inculpat: cazul inculpatului liber; cazul inculpatului Caraş Alina aflat în stare de detenţie/arest preventiv 4 Citarea prin Mica Publicitate Numire curator Stan Nicoleta 20

5 6 7 8 Punerea în executare a amenzilor judiciare în materie civilă/penală Crearea dosarelor asociate Înregistrarea unei a doua cereri în condiţiile în care pe rolul instanţei mai este înregistrată cel puţin o cerere formulată de către aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul din obiectele iniţiale Organizarea și gestionarea arhivei instanței; atribuțiile personalului auxiliar de specialitate privind evidența, selectarea, mișcarea și casarea documentelor păstrate în arhivă Camera preliminară. Durata. Măsuri premergătoare. Procedură Dobre Mariana Condari Luminiţa Dumitrana Iuliana Păpureanu Mioara Totodată, grefierii şi-au arătat disponibilitatea de a participa la seminariile organizate de către Școala Naţionala de Grefieri, optând pentru următoarele seminarii având ca temă: - Gestionarea dosarelor instanței - Insolvența persoanelor fizice - StatisECRIS În cursul anului 2018, o parte din grefieri au fost selectați să participe la seminarii de formare continuă organizate de Şcoala Naţională de Grefieri, după cum urmează: - Tache Veronica - Seminar cu tema Drept procesual civil, organizat la Centrul de pregătire Giroc - Duţu Manuela/Ivan Mihaela - Seminar având ca temă Managementul dosarului în procesul civil, organizat la centrul de pregătire de la Cheia - Zaharia Florentina - seminar Limba română - instanţe 2018, desfăşurat sub forma învăţământului la distanţă (elearning). IV. Infrastructura instanţei În ceea ce privește sediul instanței, în primul rând trebuie să subliniem implicarea în ultimii 2 ani a conducerii Tribunalului Ialomița, care în calitate de ordonator terțiar de credite, a depus eforturi pentru alocarea de fonduri în vederea efectuării unor lucrări de renovare interioară şi exterioară a sediului Judecătoriei Feteşti, astfel fiind asigurate condiţii optime de lucru pentru întreg personalul. Cu toate acestea, instanţa mai are nevoie de sprijin în vederea alocării unor fonduri pentru refacerea mobilierului în sălile de judecată impusă şi de reconfigurarea poziţiei procurorului,repararea fosei septice, consolidarea unor pereţi exteriori ai clădirii, reparaţii ale acoperişului, înlocuirea parchetului din birouri, refacerea gardului împrejmuitor al instanţei. 21

Instanţa dispune de 2 săli de judecată dotate cu echipamente de înregistrare audio a şedinţelor de judecată, respectiv cu echipamente audio-video pentru audierea prin videoconferinţă a părţilor şi a martorilor sub acoperire. Judecătorii şi-au desfăşurat activitatea în anul 2017 în 3 birouri, lucrând, în medie, 1 până la 3 judecători într-un birou, în condiţii bune. Există 7 birouri pentru grefieri, precum şi încăperi distincte pentru arhivă-registratură, compartimentul executări civile - executări contravenționale, precum şi biroul preşedintelui. În ceea ce privește dotarea tehnică amintim că pe parcursul anilor instanța a beneficiat de dotări/suplimentări cu calculatoare, toate având acces la Internet și la programul legislativ, 4 sisteme multifuncţionale - 3 model Lexmark şi 1 model HP, 14 imprimante de reţea (inclusiv cele din sălile de şedinţă) repartizate către tot personalul instanţei: imprimantă XEROX Phaser - 1 buc., imprimantă Lexmark E352 DN 1 buc., imprimante Lexmark T640 5 buc., imprimante Lexmark T642 7 buc.; 8 servere; au fost instalate un sistem electronic de arhivare şi un sistem de audiere a martorilor sub acoperire, un infochioşc (sistem de informare), aflat la dispoziţia publicului, un sistem de supraveghere video (camere video montate în interiorul biroului Arhivă şi registratură, în holul instanţei, în spaţiul unde au acces deţinuţii şi în holul de acces al avocaţilor către sălile de judecată); memorii pentru toate staţiile de lucru; UPS-uri rack-abile; calculatoare MYRIA - 3 buc; aparate aer condiționat în toate birourile. În a doua jumătate a anului 2012 s-a livrat şi instalat noul sistem de înregistrare audio a şedinţelor de judecată, centrala telefonică și aparatele telefonice. De asemenea, în anul 2016 instanţei i-au fost alocate două sisteme de calcul tip LENOVO, un server tip Lenovo destinat funcţionării optime a aplicaţiei ECRIS şi un router tip Huawei, echipamente care au fost achiziţionate prin procesul Achiziţionare echipamente hardware pentru Ministerul Justiţiei şi instanţele de judecată. Tot în anul 2016 a fost instalat şi sistemul de alarmă la efracţie şi incendiu, sistem care conţine senzori de fum şi mişcare montaţi în toate compartimentele instanţei, astfel încât să se asigure un mediu de lucru sigur angajaților, conform cerinţelor reglementate prin lege. În anul 2017 a fost înlocuită conexiunea veche tip UTP prin care se realiza conectarea instanţei la reţeaua Internet, cu conexiuni noi realizate prin fibră optică, cea principală fiind asigurată prin societatea RCS&RDS, iar cea de back-up prin societatea Telekom, astfel obţinându-se rate de transfer foarte mari în raport cu tipul de conexiune veche, acest lucru reflectându-se în micşorarea timpilor de acces a reţelei Internet în vederea efectuării diverselor activităţi ale instanţei. În anul 2018 instanţa a fost dotată cu două DVD-player-uri portabile LG destinate administrării probelor de către judecătorii instanţei, patru pedale GRUNDIG pentru grefierii de şedinţă în vederea transcrierii înregistrărilor audio din şedinţa de judecată, 18 căşti cu microfon 22

pentru judecători şi grefierii de şedinţă în scopul utilizării aplicaţiei VoiceToText de pe portalul EMAP pentru conversia audio în text după dictare. La sfârşitul anului 2018, au fost livrate şi instalate patru aparate de aer condiţionat profesionale MITSUBISHI împreună cu două sisteme de automatizare pentru comanda şi controlul grupurilor de echipamente-aer condiţionat, sisteme care asigură climatizarea eficientă a camerelor pentru servere şi Rack. În ceea ce priveşte dotarea cu echipamente a Tribunalului Ialomiţa şi judecătoriilor arondate, deşi acestea există la un nivel îmbucurător, datorită vechimii lor şi lipsei investiţiilor din ultimii ani, acestea sunt uzate moral şi depăşite tehnic, ceea ce creează dificultăţi în activitatea de zi cu zi. Adaptarea infrastructurii IT la nivelul noilor coduri, este un factor important in vederea dezvoltării sistemului judiciar si asigurării unui act de justiţie de calitate. Apreciem că se impun investiţii pentru achiziționarea unor noi echipamente noi, întrucât unele dintre cele existente sunt uzate moral si depăşite tehnic, ceea ce creează dificultăţi în activitatea de zi cu zi, reflectându-se în scăderea eficienţei de lucru a personalului. V. Concluzii şi propuneri în vederea îmbunătăţirii activităţii Având în vedere clasificarea instanței în gradul eficient, precizăm că această situație are o justificare obiectivă bazată pe fluctuația de personal din cadrul instanței din anii anteriori, situaţie ce se perpetuează de mai mulţi ani. În perioada 2016-2017, au fost transferaţi din cadrul Judecătoriei Feteşti 5 judecători, astfel că dosarele unor complete au fost repartizate ciclic completelor active, iar alte complete au fost preluate de judecătorii numiţi în anul 2017. În această manieră, s-a ajuns ca la începutul anului 2018, o parte din judecători să deţină un stoc de peste 800 de dosare, iar la acestea s-au adăugat dosarele nou intrate în cursul anului 2018, în medie, peste 927/judecător. În aceste condiţii, calificarea drept doar eficientă a situației evocate trebuie analizată în concret, fiind peste putința unei persoane să depășească în mod constant un număr de 80 hotărâri redactate în fiecare lună, în condițiile în care în mod regulat au fost prezidate ședințe de judecată în medie cu 120-180 dosare. îndeplinind şi alte atribuţii ce nu ţin de activitatea de judecată. Prin urmare, în continuare, principala vulnerabilitate, cu repercusiuni asupra operativităţii şi a calităţii actului de justiţie şi generatoare de suprasolicitare fizică şi neuropsihică a personalului, o constituie încărcătura mare de dosare pe judecător/grefier, aspect ce nu poate fi remediat decât prin creşterea gradului de ocupare a schemei de personal, judecători şi grefieri. 23

În vederea îmbunătăţirii performanţei, conducerea instanţei va avea discuţii cu magistraţii pentru găsirea unor soluţii în vederea reducerii întârzierilor în soluţionarea/redactarea dosarelor, cum ar fi: - sporirea gradului de implicare a fiecărui judecător în gestionarea propriilor dosare prin luarea măsurilor de stabilire clară şi precisă a obiectivelor expertizei încă de la încuviinţarea probei; o mai bună colaborare cu Biroul Local de Expertize pentru a fi comunicate reciproc greutăţile întâmpinate; actualizarea listelor cu experţi pe suport electronic şi anunţarea de îndată a oricăror modificări cu privire la aceştia (radiere, schimbare domiciliu etc); sancţionarea, potrivit dispoziţiilor din Codul de procedură civilă, a experţilor care nu depun lucrarea în termenul fixat sau celor care refuză să dea lămuririle necesare şi urmărirea punerii în executare a acestor măsuri; mai multă exigenţă din partea judecătorului în stabilirea cadrului procesual încă de la primul termen de judecată; fermitate în sancţionarea conduitelor culpabile sau de reacredinţă a părţilor în proces, a instituţiilor care nu răspund la timp sau complet cererilor instanţei; - discutarea periodică în cadrul şedinţelor de învăţământ profesional a importanţei aplicării corecte a normelor procedurale privind menţiunile obligatorii ale cererii de chemare în judecată, verificarea cu seriozitate şi exigenţă a respectării acestora încă de la primirea cererii; încuviinţarea şi administrarea probelor la termenele stabilite; stabilirea cadrului procesual; a se da eficienţă normelor care sancţionează provocarea amânării cauzelor de către părţi, experţi, avocaţi, martori; discutarea periodică cu grefierii de şedinţă a deficienţelor ce ţin de activitatea lor, conştientizarea importanţei aplicării normelor procedurale şi consecinţele neaplicării lor întocmai; - acordarea unei atenţii sporite şi termenelor mai scurte pentru dosarele mai vechi de 1 an.; - pentru evitarea situaţiilor de dezechilibru major între volumul de activitate al judecătorilor/grefierilor instanţei, se impune efectuarea de verificări periodice în ceea ce priveşte volumul de activitate al acestora şi adoptarea celor mai bune soluţii pentru înlăturarea dezechilibrelor în ceea ce priveşte volumul de muncă al personalului din cadrul instanţei; - continuarea demersurilor în scopul ocupărilor posturilor vacante de judecător şi în măsura în care este posibil suplimentarea schemei de personal; - asigurarea unei atenții sporite a pregătirii profesionale a judecătorilor şi a personalului auxiliar de specialitate, faţă de modificările legislative intervenite pe parcursul anului; - monitorizarea lunară a hotărârilor neredactate în termenul legal în scopul eliminării întârzierilor de redactare a hotărârilor pronunţate şi discuţii periodice cu judecătorii care înregistrează restanţe în această privinţă, pentru ca aceştia să motiveze în termen hotărârile 24