AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124,

Transcriere

1 AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: , fax: , D E C I Z I E Nr. 03D Data: privind soluționarea contestațiilor formulată de către Garanție SA, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/380/19 la data de , pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD din Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/380/19 din , depusă de către Garanție SA, cu sediul în mun. Chișinău, str. Alexei Mateevici 75, număr de identificare (IDNO): , tel.: , jurist@garantie.md, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă a autovehiculelor pentru anul , inițiată de către Întreprinderea Municipală Regia Exploatare a Drumurilor și Podurilor EXDRUPO (în continuare Î.M. EXDRUPO ) cu sediul în mun. Chișinău, str. Varnița 22, număr de identificare (IDNO): , tel.: , ap.exdrupo@mail.ru. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de , ora 10:00, ședința deschisă la care a participat reprezentantul contestatorului. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , Garanție SA menționează că la data de 13 martie 2019 a depus o ofertă comercială cu setul necesar de documente pentru participarea la licitația deschisă privind achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, anunțată de Î.M. EXDRUPO. Contestatorul susține că oferta sa a fost calculată conform Metodologiei de calcul a primei de asigurare de bază și a coeficienților de rectificare pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, și a constituit suma de ,53 lei pentru 176 de unități de transport. Acesta consideră că oferta prezentată corespunde rigorilor stabilite de normele legale și anume: - Conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 414 din cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, Prima de asigurare se calculează în funcție de prima de asigurare de bază, la care se aplică coeficienții de rectificare stabiliți potrivit actelor normative indicate la alin. (1) și sistemul bonus-malus ; 1

2 - Conform art. 11 alin. (3) din legea menționată, Este interzis asigurătorilor să încaseze prime de asigurare sub cuantumul primelor calculate în funcție de prima de asigurare de bază și coeficienții de rectificare, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 12 ; - Conform prevederilor Hotărârii CNPF nr. 22/3 din cu privire la aprobarea Regulamentului privind aplicarea sistemului bonus-malus la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule (în redacție nouă), la pct. 6 se stabilește că Coeficientul bonus-malus, inclusiv recalculat, se aplică automatizat în timpul procesării contractului de asigurare prin intermediul Sistemului informațional de stat în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto ; - Conform pct. 1 al Hotărârii CNPF nr. 50/8 din cu privire la procesarea electronică a documentelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, Începând cu , procesarea cererii, contractului și poliței/certificatului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, comunicarea și transmiterea de către asigurători a informației privind contractele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, precum și a informației privind dosarele de daună asociate acestora în regim online către baza unică de date a Comisiei Naționale a Pieței Financiare se va efectua prin intermediul Sistemului informațional automatizat de stat RCA Data, elaborat în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr.133 din 27 februarie 2012 Cu privire la aprobarea Conceptului tehnic al Sistemului automatizat de stat în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr , art.161). Astfel, operatorul economic contestator comunică că potrivit datelor prezentate de autoritatea contractantă în documentația de atribuire, inclusiv în baza răspunsurilor primite pe platforma electronică de achiziții referitor la calculul primei de asigurare și cu referire la unitățile de transport remorcate (remorci, treilere ș.a.), precum și utilizând modalitățile de calcul ale primelor de asigurare în baza sistemului RCA DATA, a fost ofertată prima de asigurare pentru 176 de autovehicule, inclusiv remorci pentru perioada anului , în sumă de ,53 lei, sumă care în opinia contestatorului, este legală și întemeiată. Totodată, Garanție SA informează că, la procedura de achiziție publică respectivă au participat 4 operatori economici cu următoarele oferte: Asterra Grup SA cu suma de ,23 lei pentru 176 de unități de transport, Klassika Asigurări SA cu suma de ,23 lei pentru 176 de unități de transport, Moldasig SA cu suma de ,00 lei pentru 164 de unități de transport și Garanție SA cu valoarea de ,53 lei pentru 176 de unități de transport. În acest sens, contestatorul susține că Asterra Grup SA și Klassika Asigurări SA au ignorat modalitatea de calcul a primelor de asigurare și cerințele din caietul de sarcini, deoarece aceștia au calculat prima de asigurare în baza altor pașapoarte tehnice decât cele indicate în anunțul de participare, iar compania Moldasig SA a prezentat oferta de asigurare doar pentru 164 de unități de transport, însă în anunțul de participare 2

3 a fost solicitată oferta de asigurare pentru 176 de unități de transport. Astfel, acesta consideră că din toate ofertele, doar oferta sa a fost prezentată conform parametrilor tehnici indicați în anunțul de participare și calculată conform Metodologiei de calcul a primei de asigurare de bază și a coeficienților de rectificare pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, însă prin decizia sa, grupul de lucru a desemnat câștigătoare compania Klassika Asigurări SA. Contestatorul informează că decizia respectivă a fost contestată la ANSC de către Asterra Grup SA, Moldasig SA și Garanție SA, fiind solicitată anularea deciziei de desemnare drept câștigătoare a companiei Klassika Asigurări SA, descalificarea companiilor care au depus oferte ce nu corespund datelor furnizate de RCA DATA și desemnarea drept câștigător, a următorului ofertant care a depus oferta conform cerințelor legale și caietului de sarcini, iar prin Decizia ANSC nr. 03D din : - au fost admise contestațiile Asterra Grup SA, Moldasig SA și Garanție SA; - a fost anulată decizia nr. 28 din de atribuire a contractului de achiziții publice la procedura de achiziție publica nr. MD din , inclusiv actele subsecvente acesteia; - a fost obligată Î.M. EXDRUPO ca măsură de remediere, în termen de până la 5 zile de la primirea deciziei, să reevalueze ofertele primite în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a deciziei. Totodată, operatorul economic contestator comunică faptul că Î.M. EXDRUPO nu a ținut cont de Decizia ANSC nr. 03d din , deoarece prin scrisoarea nr. 244 din , a fost informat că prin decizia grupului de lucru nr. 35 din a fost anulată procedura de achiziție publică în cauză, în temeiul art. 71 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia autoritatea contractantă, din proprie inițiativă, anulează procedura de atribuire a contractului de achiziții publice, dacă ia această decizie înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție publică, în următoarele cazuri: ofertele depuse, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare. Astfel, acesta consideră că norma citată, invocată ca temei de anulare a procedurii de achiziție publică din speță, nu se referă la situația creată, deoarece ofertele depuse de către Asterra Grup SA, Klassika Asigurări SA, Moldasig SA și Garanție SA pot fi comparate, iar companiile participante nu au abordat un mod neuniform a soluțiilor tehnice. La acest aspect, Garanție SA menționează că toate companiile care au depus oferte pentru asigurarea de RCA a autovehiculelor Î.M. EXDRUPO, urmau să efectueze calculele primei în baza caietului de sarcini a autorității contractante, iar faptul că careva dintre operatorii economici la alcătuirea ofertei au admis anumite erori și anume, au calculat oferta în baza altor numere a pașapoartelor tehnice decât cele 3

4 menționate în anunțul de participare sau faptul că au prezentat un număr mai mic de autovehicule decât cel indicat în anunț, în opinia contestatorului, nu este temei de anulare a procedurii de achiziție publică din speță, deoarece Garanție SA a depus oferta așa cum a solicitat Î.M. EXDRUPO și anume pentru 176 de autovehicule și prima calculată conform numerelor pașapoartelor tehnice indicate în anunț și conform modalității de calcul a primei de asigurare prevăzută de legislația în vigoare. De asemenea, operatorul economic contestator consideră că prin anularea procedurii de achiziție publică nr. MD din , în baza temeiul indicat de autoritatea contractantă, se încalcă principiile consfințite în art. 7 din Legea nr. 131/15 și anume lit. h) tratament egal, imparțialitate, nediscriminare în privința tuturor ofertanților și operatorilor economici. Mai mult, Garanție SA comunică că prin anularea procedurii de achiziție publică, față de acesta a fost aplicat un tratament inegal și discriminatoriu, deoarece compania sa nu poartă nici o vină că alți participanți nu au respectat normele legale și caietul de sarcini. Astfel, contestatorul consideră decizia nr. 35 din a Î.M. EXDRUPO, de anulare procedurii de achiziție publică nr. MD din , drept ilegală și ca urmare a celor menționate solicită: - anularea deciziei grupului de lucru nr. 35 din ; - desemnarea Garanție SA drept câștigător la procedura de achiziție publică nr. MD din Argumentele autorității contractante Î.M. EXDRUPO prin scrisoarea înregistrată cu nr. 01/596/19 din , informează că punctul de vedere privind procedura de achiziție publică din speță, este expus în decizia grupului de lucru nr. 35 din Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15, orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că Garanție SA își exprimă dezacordul cu decizia grupului de lucru de anulare a procedurii de achiziție publică nr. MD din , susținând a fi ilegale temeiurile invocate de către autoritatea contractantă, în măsura în care compania sa a înaintat o ofertă conformă, indiferent de caracterul celorlalte oferte depuse. Cu referire la acțiunile autorității contractante, Agenția reține că, potrivit deciziei grupului de lucru nr. 35 din , a fost aplicat, drept temei de anulare a procedurii de achiziție publică din speță, art. 71 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 131/15 care 4

5 prevede că autoritatea contractantă din proprie inițiativă, anulează procedura de atribuire a contractului de achiziții publice, dacă ia această decizie înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție publică, în cazul în care ofertele depuse, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare, în contextul Deciziei ANSC nr. 03D din privind soluționarea contestațiilor formulate de către Asterra Grup SA, Garanție SA și Moldasig SA, înregistrate la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/309/19 la data de , nr. 02/315/19 la data de și nr. 02/316/19 la data de În acest sens, Agenția reține că prin decizia nr. 03D din s-a dispus reevaluarea ofertelor primite în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a acesteia. La acest aspect, Agenția reține că, legiuitorul a stabilit în mod exhaustiv la art. 71 alin. (1) din Legea nr. 131/15, temeiurile de anulare ale procedurii de achiziție publică de către autoritatea contractantă, iar motivele (argumentele) invocate de Î.M. EXDRUPO în decizia nr. 35 din , întemeiate pe prevederile alin. (1) lit. f) al aceluiași articol, nu constituie temei de anulare a procedurii de achiziție publică în sensul normei juridice menționate, în măsura în care, în speță, contestatorul s-a conformat atât metodologiei de calcul a primei de asigurare reglementată de actele normative din domeniu, cât și cerințelor documentației de atribuire. Astfel, Agenția constată că, autoritatea contractantă nu a argumentat și indicat circumstanțele de fapt care au stat la baza acestei decizii, or indicarea unui temei formal de anulare a procedurii de achiziție publică, fără a fi menționate motivele concrete, în speță prin ce se manifestă abordarea neuniformă a soluțiilor tehnice și/sau financiare, este apreciată ca o susținere declarativă, fără a fi bazată pe probe concludente, fapt ce nu se încadrează în dispozițiile art. 71 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 131/15, respectiv nu conferă dreptul de a anula o procedură de achiziție publică. Prin urmare, dat fiind faptul că, autoritatea contractantă nu a transmis punctul de vedere pe marginea contestației în cauză și, în același timp nu s-a prezentat nici la ședința deschisă de examinare a contestației pentru a expune completului argumente concludente care ar justifica decizia de anulare a procedurii contestate, unicul argument al acesteia stipulat în decizia nr. 35 din se apreciază a fi neîntemeiat. În consecință, Agenția apreciază critic acțiunile autorității contractante care a eludat prevederile art. 86 alin. alin. (11) din legea prenotată, care dispune că decizia Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor este obligatorie pentru pârți, respectiv aceasta nu a reevaluat ofertele prezentate, în cadrul procedurii de achiziție publică în cauză, cu diligența impusă de actele normative în vigoare, ci în detrimentul respectării deciziei ANSC a anulat procedura de achiziție publică nr. MD din , fără a indica motivele concrete care au stat la baza acestei decizii și fără a justifica de ce ofertele depuse, deși pot fi luate în considerare, 5

6 nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare. Cât privește solicitarea contestatorului de a fi desemnat câștigător la procedura de achiziție publică din speță, Agenția reține că potrivit art. 86 alin. (7) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor nu poate decide atribuirea unui contract către un anumit operator economic în măsura în care prerogativa de examinare, evaluare și comparare a ofertelor operatorilor economici prezentate în cadrul procedurilor de achiziție publică, precum și cea de atribuire a contractelor de achiziții publice care sunt încheiate de autoritatea contractantă cu operatorii economici, îi revine, în conformitate cu art. 14 alin. (1) lit. f) și g) din legea menționată, grupului de lucru al autorității contractante. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: 1. Se admite contestația nr. 02/380/19 din , depusă de către Garanție SA, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD din , privind achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă a autovehiculelor pentru anul , inițiată de către Î.M. EXDRUPO ; 2. Se anulează decizia nr. 35 din de anulare a procedurii de achiziții publică nr. MD din , inclusiv actele subsecvente acesteia; 3. Se obligă Î.M. EXDRUPO ca măsură de remediere, în termen de până la 5 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta Garanție SA primită în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD din , cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii; 4. Se obligă Î.M. EXDRUPO, în termen de până la 3 zile de la adoptarea deciziei de reevaluare, să raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie. Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Irina GUTNIC Iacob PLĂMĂDEALĂ Petru OPREA 6