AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md D E C I Z I E Nr. 03D-263-19 Data: 21.05.19 privind soluționarea contestațiilor formulate de către GBG-MLD SRL și MedglobalFarm SRL înregistrate la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/259/19 la data de 18.04.2019, respectiv nr. 02/267/19 la data de 19.04.2019 pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD-1550735606746 din 29.03.2019 Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestațiile înregistrate cu nr. 02/259/19 din 18.04.2019 depusă de către GBG-MLD SRL cu sediul în mun. Chișinău, str. Tighina 65, of. 607 nr. de identificare (IDNO): 1003600117582, tel. (022) 54-73-73, e-mail: office@gbg.md, și nr. 02/267/19 din 19.04.2019, depusă de către MedglobalFarm SRL cu sediul în mun. Chișinău, str. Miron Costin 17/2, of. 71, nr. de identificare (IDNO) 1016600000765, tel.022523500, e-mail: medglobalfarm@mail.ru, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1550735606746 din 29.03.2019, privind achiziționarea articolelor angiografice conform necesităților IMSP Institutul de Cardiologie (repetat) pentru anul 2019, inițiată de către Centrul pentru Achiziții Publice Centralizate în Sănătate (în continuare CAPCS), cu sediul în mun. Chișinău, str. Korolenko 2/1, tel. 022884325, e-mail: office@capcs.md. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de 13.05.2019, ora 13:30, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorilor, reprezentanții autorității contractante și reprezentanții operatorilor economici desemnați câștigători. Pretențiile contestatorului GBG-MLD SRL: În calitatea sa de persoană interesată, operatorul economic GBG-MLD SRL contestă rezultatele procedurii de achiziție publică nr. MD-1550735606746 din 29.03.2019 privind achiziționarea articolelor angiografe conform necesităților IMSP Institutul de Cardiologie (repetat) pentru anul 2019, prin care a fost desemnat câștigător pentru lotul nr.15 Valvă aortică autoexpandabilă transcateter, operatorul economic Oxivit-Med SRL, fapt despre care acesta a luat cunoștință prin decizia grupului de lucru din 12.04.2019. Contestatorul susține că, în fapt a fost respinsă oferta sa depusă pentru Lotul nr. 15, care ar corespunde tuturor cerințelor solicitate, având un preț adecvat și proporțional, totodată, a fost acceptată oferta companiei Oxivit-Med SRL, care, în 1
viziunea acestuia, nu corespunde specificațiilor tehnice, solicitate în caietul de sarcini, și anume: Mai jos, contestatorul prezintă imaginea din broșura care ar fi oficială a producătorului Medtronic, pentru CoreValveEvolut R. De asemenea, menționează că, în conformitate cu cerințele caietului de sarcini pentru Lotul nr. 15, a fost solicitată ca și specificație tehnică obligatorie, ca valva transcateter să fie compatibilă cu sistem de livrare cu profil redus (cateter echivalent 14F). GBG-MLD SRL consideră că, pentru sistemul de livrare a valvei transcateter, care are diametrul exterior de 18F, să treacă printr-o teacă introducătoare de 14F, este imposibil, această solicitare nefiind respectată de produsul propus de către operatorul economic declarat câștigător, și induce în eroare ceilalți participanți la procedura de achiziție publică, în care, în viziunea contestatorului, competiția ar trebui să permită oricărui participant să participe cu șanse reale de câștig. În continuarea expunerii pretențiilor sale, contestatorul susține că conform specificațiilor producătorului Medtronic, Valvele Evolute R și Core Valve au diametrul exterior al sistemului de livrare de minim 18F (6 mm). Un cateter de 18F echivalent cu 6 mm exterior nu poate trece fizic printr-un orificiu de 14F (4,667 mm), aceasta fiind doar o strategie de marketing a produsului ofertat, dar fără justificare tehnică în realitate, reieșind din specificațiile tehnice și instrucțiunile de utilizare a acestui produs. Mai jos contestatorul prezintă, încă o imagine-extras din broșura care ar fi a producătorului Medtronic pentru produsul desemnat câștigător: 2
Contestatorul menționează faptul că, după cum poate fi observat la punctul 5, în capătul distal al sistemului de livrare al valvelor transcateter este specificat 18 F. Astfel, contestatorul se întreabă, cum ar putea acest sistem de 18 F să treacă printrun orificiu de intrare prevăzut cu o valvă hemostatică, al unei teci de 14 F. 14 F-Compatible InLine sheath, se referă la faptul că, teaca se poate expanda, cu excepția capătului proximal, unde diametrul interior pe unde intră sistemul de livrare al valvei transcateter în teacă este de 18 F. Urmare a celor expuse, contestatorul consideră că oferta depusă de compania Oxivit-Med SRL este neconformă cerințelor caietului de sarcini și, în consecință, trebuie descalificată. În drept, contestatorul consideră că prin decizia de acceptare a ofertei neconforme, a fost încălcat principiul tratamentului egal, imparţialității, nediscriminării în privinţa tuturor ofertanţilor şi operatorilor economici, prevăzut de art. 6 lit. h) din Legea nr. 131/15. Mai mult ca atât, acesta susține că oferta neconformă, definiția căreia este explicată chiar în textul legii prenotate, ca fiind oferta care nu corespunde cerinţelor indicate în documentaţia descriptivă, sau documentaţia de atribuire trebuie să fie respinsă de grupul de lucru, în conformitate cu art. 65 alin.(6) lit. b) din aceeași lege. În acest sens, contestatorul comunică că grupul de lucru trebuie să examineze, să evalueze şi să compare ofertele operatorilor economici, în termenele şi în condiţiile stabilite în documentaţia de atribuire, în conformitate cu legislaţia, obligația dată fiind stipulată în pct. 21 subpct. 14 din Regulamentului cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin HG nr. 667 din 27.05.2016. Reieșind din cele expuse, în temeiul Legii nr.131/15, contestatorul solicită: 1. admiterea prezentei contestații, cu luarea în considerație a celor relatate; 2. anularea deciziei grupului de lucru pentru Lotul nr. 15 de desemnare a ofertei companiei Oxivit-Med SRL drept câștigătoare; 3
3. Obligarea grupului de lucru de a reevalua ofertele prezentate conform prevederilor Legii achiziții publice și a pachetului de documente, respectiv a cerințelor de calificare. Pretențiile contestatorului MedglobalFarm SRL: În calitatea sa de persoană interesată, MedglobalFarm SRL contestă rezultatele procedurii de achiziție publică nr. MD-1550735606746 din 29.03.2019 în partea ce ține de lotul nr. 16, și, în temeiul prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15, relatează următoarele. În fapt, la data de 12.04.2019, prin decizia grupului de lucru al CAPCS din 12.04.2019, aceasta a fost informată precum că oferta sa pentru Lotul nr.16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial, nu a fost acceptată, dar a fost desemnată câștigătoare, oferta operatorului economic care nu corespunde cerințelor din documentația de atribuire, și anume, lipsesc Certificatul ISO 13485 pentru produsul oferit, Catalogul producătorului/prospecte/ broșura/ instrucțiuni/documente tehnice, pe suport hârtie sau în format electronic, pentru produsul oferit, în ofertă nu este indicat codul produsului oferit pentru a putea fi identificat conform catalogului prezentat. Contestatorul susține că în drept, conform art. 69 din Legea nr. 13l/15, grupul de lucru este obligat să evalueze și să compare ofertele folosind modul și criteriile expuse în documentația de atribuire și nu va folosi niciun criteriu neprevăzut. Acesta precizează că criteriul de evaluare a ofertelor stabilit în documentația de atribuire la procedura de achiziție publică din speță este: pe poziție la cel mai mic preț cu TVA, cu corespunderea tuturor cerințelor. Prin urmare, consideră că, în conformitate cu art. 69 alin (6), lit. b) din Legea nr. 131/15, autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care nu corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire, deci, grupul de lucru era obligat să respingă oferta necorespunzătoare. În concluzie, acesta menționează faptul că grupul de lucru prin acțiunile sale a interpretat eronat prevederile legislației în vigoare, care au dus la desemnarea unei oferte necorespunzătoare la lotul nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial provocând un prejudiciu statului în valoare de - 380 000.00 lei. Reieșind din cele expuse, contestatorul solicită admiterea contestației, anularea deciziei de desemnare a câștigătorului la lotul nr.16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial, evaluarea ofertelor la poziția din speță aplicând criteriul de atribuire și factorii de evaluare prevăzuți în documentația de atribuire cu luarea în calcul a motivelor de fapt și de drept expuse în prezenta contestație. Argumentele autorității contractante: CAPCS, prin punctul său de vedere expus în scrisoarea nr. Rg02-1549 din 22.04.2019, menționează că a examinat ofertele prezentate pentru lotul nr. 15 Valvă 4
aortică autoexpandabilă transcateter prin prisma documentelor prezentate în ofertă, cu respectarea criteriilor și cerințelor față de bunurile care urmează a fi achiziționate expuse în lista de bunuri și specificații tehnice. În acest context, autoritatea contractantă susține că la evaluarea ofertelor a folosit doar criteriile expuse în documentația de atribuire, pentru lotul nr. 15 Valvă aortică autoexpandabilă transcateter fiind depuse 2 oferte, de către Oxivit-Med SRL și GBG-MLD SRL. Aceasta precizează că prima ofertă după preț este oferta operatorului economic Oxivit-Med SRL care corespunde tuturor cerințelor și a fost desemnată câștigătoare pentru lotul nr. 15. Autoritatea contractantă menționează faptul că una din cerințe față de specificația tehnică solicitată pentru poziția nr. 15 este ca Valvă aortică autoexpandabilă transcateter să fie cu Sistem de livrare cu profil redus (cateter echivalent 14 Fr). În ceea ce privește sistemul de livrare al valvei, autoritatea contractantă susține că compania Medtronic dispune de diferite mărimi, inclusiv de 14Fr. Analiza efectuată de Compania GBG MLD SRL are la bază presupuneri și imagini doar a unor sisteme de livrare care nu reflectă o analiză completă a problemei menționate. În acest sens, autoritatea contractantă învederează prevederile art. 20, alin.(5) din Hotărârea Guvernului nr. 667 din 27.05.2016 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, care stipulează că, una din funcțiile grupului de lucru constă în elaborarea documentației de atribuire și altor documente aplicabile în cadrul procedurilor de achiziție publică. Referitor la contestația depusă de către MedglobalFarm SRL, CAPCS susține că a examinat ofertele prezentate pentru lotul nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial prin prisma documentelor prezentate în ofertă, cu respectarea criteriilor și cerințelor față de bunurile care urmează a fi achiziționate expuse în lista de bunuri și specificații tehnice. Aceasta precizează că pentru lotul nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial au fost depuse 2 oferte - de către MedglobalFarm SRL și Life Med SRL, prima după preț fiind oferta operatorului economic MedglobalFarm SRL, însă s-a constatat că oferta acestuia nu corespunde criteriilor și cerințelor de calificare. Autoritatea contractantă menționează că, una din cerințe pentru poziția nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial a fost prezentarea Certificatului ISO 13485 pentru produsul oferit valabil - copie confirmată prin semnătura şi ştampila Participantului. Catalogul producătorului/prospecte/ broșura/ instrucțiuni/documente tehnice, pe suport hârtie sau în format electronic, pentru produsul oferit. În ofertă se va indica codul produsului oferit pentru a putea fi identificat conform catalogului prezentat. 5
Totodată, CAPCS informează că a doua după preț cu corespunderea tuturor cerințelor este oferta operatorului economic Life Med SRL, care a fost desemnată câștigătoare pentru lotul nr. 16. Autoritatea contractantă susține că, în drept, conform prevederilor art. 20 alin. (5) al Hotărârii Guvernului nr. 667 din 27.05.2016 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, una din funcțiile grupului de lucru constă în elaborarea documentației de atribuire și altor documente aplicabile în cadrul procedurilor de achiziție publică. Reieșind din cele expuse mai sus, autoritatea contractantă în temeiul art. 80 alin. (2) din Legea nr. 131/15 solicită respingerea contestațiilor ca fiind neîntemeiate. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, orice operator economic care consideră că, în cadrul procedurilor de achiziție publică, un act al autorităţii contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, are dreptul să conteste respectivul act în modul stabilit de legea menționată. În scopul pronunțării unei soluții unitare și dat fiind faptul că pretențiile contestatorilor se referă la procedura de achiziție publică nr. MD-1550735606746 din 29.03.2019, privind achiziționarea articolelor angiografice conform necesităților IMSP Institutul de Cardiologie (repetat) pentru anul 2019, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (7) din Legea nr. 131/2015, Agenția consideră oportună conexarea contestațiilor depuse de către GBG-MLD SRL și MedGlobalFarm SRL. Astfel, la soluționarea contestației, Agenția va avea în vedere prevederile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/15, potrivit căruia specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor și serviciilor solicitate de autoritatea contractantă vor reprezenta o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, astfel încât fiecare cerință și criteriu, stabilite de autoritatea contractantă, să fie îndeplinite, cât și dispozițiile pct. 20 subpct. 1) și 5) din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 667 din 27.05.2016, conform cărora grupul de lucru examinează și concretizează necesitățile autorității contractante de bunuri, lucrări și servicii, precum și elaborează documentație de atribuire și alte documente aplicabile în cadrul procedurilor de achiziție publică. Totodată, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 131/15, ofertantul are obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire, iar, în conformitate cu art. 69 alin. (2) din aceeași lege, la determinarea ofertei câștigătoare, autoritatea contractantă stabilește oferta câștigătoare aplicând criteriul de atribuire și factorii de evaluare prevăzuți în documentația de atribuire. Astfel, din această prevedere rezultă clar că autoritatea contractantă este obligată să evalueze 6
oferta în strictă conformitate cu cerințele expuse în anunțul de participare și nu pot exista abateri în acest sens, or în conformitate cu alin. (6) din articol prenotat, autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care aceasta nu corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire. În acest context, Agenția reține că documentația de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie, atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. Astfel, prin depunerea ofertelor, operatorii economici și-au însușit conținutul întregii documentații de atribuire, deci implicit și cerințele expres detaliate în aceasta. Mai mult, prin necontestarea, în termenul legal, cu succes a documentației de atribuire, aceasta și-a consolidat forța obligatorie atât fată de operatorii economici interesați în elaborarea ofertelor, cât și față de autoritatea contractantă la evaluarea acestora. Cu referire la pretențiile invocate de GBG-MLD SRL pe marginea desemnării câștigătoare pentru lotul nr. 15 a ofertei Oxivit-Med SRL precum că nu corespunde cerințelor autorității contractante, Agenția reține că potrivit Fișei de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat pentru lotul nr. 15 Valva aortica autoexpandabilă transcateter cu specificația tehnică obligatorie, relevant speței, sistem de livrare cu profil redus (cateter echivalent 14Fr). Examinând oferta depusă de către Oxivit-Med SRL aferentă lotului nr. 15 din cadrul procedurii de achiziție publică respective și probele prezentate, totodată audiind operatorul economic declarat câștigător, Agenția constată din informația conținută în broșura atașată pentru bunul CoreValve EvolutR că acesta a propus Sistem de livrare cu profil redus cu cateter de 14Fr. La acest aspect, Agenția reține că autoritatea contractantă nu a indicat în documentația de atribuire cerința față de dimensiunea sistemului de livrare integral, ci doar pentru cateter, or în cadrul ședinței deschise toate părțile au susținut că cateterul este parte componentă a sistemului de livrare. Totodată, autoritatea contractantă nu a indicat în specificația tehnică că sistemul de livrare ar urma să fie introdus integral prin cateterul de 14 Fr, iar contestatorul nu a adus probe concludente și pertinente care ar confirma că această acțiune este indispensabilă în cazul produsului ofertat sau în general pentru actul medical. Prin urmare, nu pot fi reținute argumentele invocate de către GBG- MLD SRL că bunul propus de Oxivit-Med SRL nu întrunește cerințele autorității contractante, or operatorul economic câștigător a ofertat cateter de 14 Fr. Astfel, referitor la cele contestate raportat la cerințele indicate în documentația de atribuire, se constată legalitatea deciziei autorității contractante, din care considerente, Agenția va respinge pretențiile invocate de contestator pe necorespunderea ofertei câștigătoare. 7
Examinând pretențiilor invocate de MedGlobalFarm SRL pe marginea necorespunderii ofertei LifeMed SRL, declarată câștigătoare pentru lotul nr. 16, Agenția reține că potrivit cerințelor din documentația de atribuire pentru lotul în cauză a fost solicitat Catalogul producătorului/prospecte/broșura/instrucțiuni/documente tehnice, pe suport hârtie sau în format electronic, pentru produsul oferit. În ofertă se va indica codul produsului oferit pentru a putea fi identificat conform catalogului prezentat. Astfel, Agenția reține că art. 44 alin. (1) din legea nominalizată, obligă operatorii economici de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Totodată, conform punctului IPO 19.2 din documentația de atribuire la procedura din speță, pentru a demonstra conformitatea tehnică a bunurilor propuse, cantităţilor propuse şi a termenelor de livrare, ofertantul va completa Formularul Specificaţii tehnice (F4.1) şi Specificaţii de preţ (F4.2). De asemenea, ofertantul va include documentaţie de specialitate, desene, extrase din cataloage şi alte date tehnice justificative, după caz așa cum prevede și documentația standard pentru realizarea achizițiilor publice de bunuri, aprobată prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 173 din 05.10.2018. Totodată, IPO 33 din documentația menționată stabilește că aprecierea corespunderii unei oferte de către autoritatea contractantă urmează a fi bazată pe conţinutul ofertei. Se consideră conformă cerinţelor oferta care corespunde tuturor termenilor, condiţiilor şi specificaţiilor din documentele de atribuire, neavând abateri esenţiale sau având doar abateri neînsemnate, erori sau omiteri ce pot fi înlăturate fără a afecta esenţa ofertei. Astfel, apreciind pretențiile contestatorului cu privire la faptul că în Formularul specificației tehnice (F 4.1) a operatorului economic desemnat câștigător pentru lotul nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial nu este indicată informația privind codul produsului, Agenția reține că în urma examinării dosarului procedurii de achiziție publică, și anume a ofertei operatorului economic LifemedGrup SRL, s-a constatat că acesta nu a completat corespunzător formularul F4.1 pentru lotul nr. 16 şi anume nu a specificat în coloana nr. 3 Modelul articolului. Totodată, se reține faptul că, în cadrul ședinței deschise, reprezentantul LifeMed SRL a precizat că producătorul indicat în oferta sa, nu deține un set care să conțină toate componentele așa cum au fost solicitate de autoritatea contractantă, respectiv, a ofertat un set compus din diferite componente, acestea din urmă având coduri pentru fiecare model de articol și nu a setului integral. În acest sens, Agenția reține că LifeMed SRL nu indicat în oferta sa nici codurile de referință pentru articolele din care a format setul propus. Prin urmare, Agenția va admite pretențiile contestatorului, or în Formularul specificații tehnice din documentația standard este indicat expres că tabelul din F. 8
4.1 va fi completat de către ofertant în coloanele nr. 3, 4, 5, 7. Astfel, prin neindicarea de către operatorul economic câștigător în rubrica Modelul articolului din Formularul Specificații Tehnice (F.4.1) a informației exprese privind modelul concret a bunului propus de acesta, are ca și efect aprecierea ofertei acestuia drept neconformă în măsura în care aceasta afectează în mod substanțial și executarea eventualului contract, or potrivit lit. c) din Formularul de contract prevăzut în documentația sus-menționată, Specificația Tehnică reprezintă o parte componentă și integrală a contractului de achiziție publică care permite atestarea corespunderii specificațiilor tehnice și a îndeplinirii de facto a cerințelor asumate de către operatorul economic desemnat câștigător. Totodată, în sensul art. 1 din Legea nr. 131/15, oferta reprezintă un act juridic prin care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziții publice. Oferta cuprinde propunerea financiară, propunerea tehnică, precum şi alte documente stabilite prin documentaţia de atribuire. Astfel, în aprecierea Agenției, lipsa din conținutul ofertei a unor elemente esențiale, în speță modelul bunului propus, fac proba lipsei de fermitate sau de seriozitate a angajamentelor asumate, autoritatea contractantă fiind pusă în situația să încheie un contract cu clauze imprecise, iar prezentarea acestora doar la momentul livrării o expune la o posibilă conduită speculativă din partea ofertantului care poate schimba aceste elemente în funcție de rezultatul procedurii. Prin urmare, derularea unei proceduri de achiziție publică nu reprezintă un schimb formal de documente menit să conducă la semnarea de contracte, iar depunerea unei oferte reprezintă un angajament din partea operatorilor economici asupra produselor furnizate, autoritatea contractantă trebuind să se asigure și să obțină garanții privind calitatea produselor ce urmează a fi livrate, ceea ce nu poate fi îndeplinit, or contestatorul nu a prezentat o ofertă fermă. Totodată, autoritatea contractantă nu are dreptul să accepte prezentarea codurilor pentru fiecare model de articol ulterior termenului de prezentare a ofertei, or acest fapt este în contradicție cu principiul imparțialității și tratamentului egal în privința tuturor ofertanților, prevăzut la art. 7 din Legea nr. 131/15, iar, potrivit art. 69 alin. (4) din aceeași lege, nu se admit modificări ale ofertei, inclusiv ale prețului ei, ce ar face ca oferta să corespundă unor cerințe cărora inițial nu le corespundea, în măsura în care modelul ofertat/modelele articolelor urmează a fi transpus în contract. Suplimentar, în scopul respectării principiului celerității, reglementat de prevederile art. 84 alin. (3) din Legea nr. 131/15, Agenția nu va mai analiza pretențiile formulate de către contestator privind celelalte necorespunderi ale ofertei desemnate câștigătoare, orice rezultat al respectivei analize fiind lipsit de eficiență, or o eventuală admitere a pretențiilor respective nu ar fi de natură să schimbe soluția pronunțată și anume caracterul neconform al ofertei Lifemed SRL. 9
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1) și art. 86 alin. (2), (3), și (9) din Legea nr. 131/15 privind achizițiile publice, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: 1. Se admite contestația nr. 02/267/19 din 19.04.2019, depusă de către MedglobalFarm SA, pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD- 1550735606746 din 29.03.2019, privind achiziționarea articolelor angiografice conform necesităților IMSP Institutul de Cardiologie (repetat) pentru anul 2019, inițiată de către Centrul pentru Achiziții Publice Centralizate în Sănătate; 2. Se respinge contestația nr. 02/259/19 din 18.04.2019, depusă de către GBG- MLD SRL, pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD-1550735606746 din 29.03.2019, privind achiziționarea articolelor angiografice conform necesităților IMSP Institutul de Cardiologie (repetat) pentru anul 2019, inițiată de către Centrul pentru Achiziții Publice Centralizate în Sănătate; 4. Se anulează Decizia grupului de lucru din 12.04.2019 privind atribuirea contractelor de achiziție publică pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD- 1550735606746 din 29.03.2019, privind achiziționarea articolelor angiografice conform necesităților IMSP Institutul de Cardiologie (repetat) pentru anul 2019, în partea ce ține de lotul nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial, inițiată de către Centrul pentru Achiziții Publice Centralizate în Sănătate, inclusiv actele subsecvente acesteia. 5. Se obligă Centrul pentru Achiziții Publice Centralizate în Sănătate, ca măsură de remediere, în termen de până la 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze ofertele prezentate în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD- 1550735606746 din 29.03.2019, în partea ce ține de lotul nr. 16 Set steril getabil pentru angiografie prin abord radial, cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii; 6. Se obligă Centrul pentru Achiziții Publice Centralizate în Sănătate să informeze Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie în termen de 3 zile din data adoptării de către grupul de lucru a deciziei în acest sens. Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată în instanța judecătorească competentă. Președintele completului Membru Alexandru CIUȘ Angela NANI Membru Irina GUTNIC 10