AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md D E C I Z I E Nr. 03D-356-19 Data: 20.06.19 privind soluționarea contestației formulată de către Vials-Teh SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/372/19 la data de 27.05.2019, pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD-1556175521106 din 16.05.2019 Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/372/19 din 27.05.2019, depusă de către Vials-Teh SRL, cu sediul în mun. Chișinău, str. G. Madan, 87/3, ap.4 număr de identificare (IDNO): 1008600036877, tel.: 069224393, e-mail: vialsteh@gmail.com, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1556175521106 din 16.05.2019, privind achiziționarea mobilierului școlar, inițiată de către Instituția Publică Liceul Teoretic Ion Luca Caragiale din or. Orhei, cu sediul în mun. Orhei, str. Vasile Lupu 60, număr de identificare (IDNO): 1012620011000, tel.: 078400242, e-mail: chiperi.lora@mail.ru. În scopul examinării contestației depuse, Agenția a organizat la data de 11.06.2019, ora 11:00, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului și ai autorității contractante. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată, Vials-Teh SRL contestă rezultatele procedurii de achiziție publică nr. MD-1556175521106 din 16.05.2019, menționând că la data de 20.05.2019 a fost informat precum că oferta sa a fost descalificată din motivul următoarelor necorespunderi cu specificația tehnică deplină solicitată: 1. Banca nu este reglabilă în 5 poziții, dar doar în 3-4 poziții; 2. Tălpile la bănci nu sunt reglabile, deși s-a cerut reglabile; 3. Polița la bancă este confecționata din PAL, s-a cerut plasă metalică sudată; 4. Cant ABS simplu, s-a cerut PVC injectat prin vacumare; 5. Lipsesc borduri la bancă pentru ca sa nu alunece caietele. Contestatorul nu este de acord cu decizia autorității contractante și prezintă argumente de fapt și drept pentru susținerea poziției astfel cum urmează. Referitor la motivul de respingere Banca nu este reglabilă în 5 poziții, dar doar în 3-4 poziții, acesta precizează că conform pct. 15 al anunțului de participare Scurta descriere a criteriilor privind eligibilitatea operatorilor economici autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a solicita mostre/fotografii/desene tehnice imagini 1
în vederea verificării calității bunurilor solicitate și consideră că mostra prezentată de acesta la solicitarea telefonică a autorității contractante are menirea de a demonstra doar calitatea materialelor și calitatea executării băncilor ce urmează a fi livrate si nicidecum corespunderea cu specificațiile tehnice. Totodată, contestatorul susține că, specificațiile solicitate de către autoritatea contractantă sunt întocmite cu grave abateri de la recomandările metodice Despre folosirea mobilierului școlar aprobate prin Hotărârea Nr. 21 a Ministerului Sănătății din 29.12.2005. Contestatorul menționează că, specificațiile tehnice stabilite de către autoritatea contractantă nu sunt în concordanță cu art. 37 alin. (6) și alin. (7) din Legea nr. 131/15 privind achizițiile publice. În privința motivului de respingere tălpile la bănci sunt nereglabile (s-a cerut reglabile) contestatorul susține că, tălpile la bănci sunt reglabile conform specificațiilor tehnice din anunțul de participare. În partea ce ține de motivul invocat de către autoritatea contractantă Polița la bancă este confecționata din PAL, s-a cerut din plasa metalică sudată, contestatorul menționează că, polița din plasă sudată permite păstrarea doar a obiectelor de anumite dimensiuni, însă polița din PAL, propusă de acesta, permite păstrarea obiectelor de orice dimensiuni, este mai comodă și mai avantajoasă din punctul de vedere al utilizatorului și are un aspect estetic superior celui din plasă sudată. Vials-Teh SRL susține că, autoritatea contractantă în acest caz a respins oferta, deși aceasta conține specificații tehnice superioare celor solicitate, considerând că obiecția acesteia este excesivă și nu are justificare din punctul de vedere al funcționalității și altor caracteristici tehnice. Mai mult decât atât, acesta opinează că specificarea solicitată de autoritatea contractantă în acest sens contravine art. 37 alin. (6) și alin. (9) din Legea nr. 131/15 și se poate regăsi doar pe site-ul operatorului economic câștigător Cartdidact SRL. În partea ce ține de Cant ABS simplu, s-a cerut PVC injectat prin vacumare, contestatorul precizează că tehnologia de cantuire a blatului cu plastic injectat prin vacuumare nu este prevăzută de standardele naționale pentru acest tip de bunuri și consideră că prin această solicitare autoritatea contractanta încalcă prevederile art. 37 din Legea nr. 131/15. Referitor la acest aspect, Vials-Teh SRL menționează că tehnologia solicitată de autoritatea contractantă nu este utilizată de către producătorii de mobilier școlar din regiune și nu oferă avantaje esențiale din punct de vedere al calității produsului finit, iar solicitarea ca marfa livrată să fie confecționată conform unei tehnologii anume, fără a oferi date concrete și măsurabile despre termenii de performanță a produsului finit, are ca efect doar limitarea competiției între ofertanți. Astfel, acesta consideră că, din moment ce s-a solicitat cantuirea blatului cu plastic injectat prin vacuumare, autoritatea contractanta avea obligația să ofere un termen rezonabil pentru livrarea mărfii ce corespunde cerinței menționate, termenul de 30.06.2019 fiind unul nereal și nu poate fi respectat de niciun 2
ofertant, care importă marfa din China (așa cum este în cazul învingătorului licitației, Cartdidact SRL) dacă nu are marfa în stoc la momentul semnării contractului, iar importul acestui produs din China durează cel puțin 2 luni, luând în considerație volumul mare a mărfii solicitate, faptul că aceasta nu este la depozitul producătorului din Chișinău și urmează să fie produsă, ambalată și transportată în Republica Moldova. În acest sens, contestatorul opinează că, dacă autoritatea contractantă era cointeresată în respectarea de către ofertant a tuturor condițiilor contractuale, atunci ar fi trebuit sa verifice toți ofertanții din punct de vedere al capacitații de respectare a termenului de livrare a mărfii, respectiv, fără a oferi avantaje consumatorului final al bunului și nefiind conformă standardelor naționale, cerința de cantuire prin injectare vacumată, coroborata cu termenul de livrare 30.06.2019, încalcă prevederile art. 37 alin. (9) din legea prenotată. Cât privește motivul Lipsește bordura la bancă ca să nu alunece caietele, contestatorul susține că în caietul de sarcini nu este prevăzută o asemenea cerință. Astfel, având în vedere cele menționate, contestatorul solicită: 1. admiterea prezentei contestații ca întemeiată. 2. anularea rezultatelor procedurii de achiziție publică. Argumentele autorității contractante Instituția Publică Liceul Teoretic Ion Luca Caragiale din or. Orhei, prin punctul său de vedere expus în scrisoarea înregistrată cu nr. 145 din 04.06.2019 comunică următoarele. Autoritatea contractantă susține că, până la 08.05.2019 ora 10.00 nu a recepționat nici o scrisoare de clarificare de la contestator referitor la documentația de atribuire, prin urmare consideră că din moment ce acesta a depus oferta, și-a însușit conținutul întregii documentații de atribuire, deci implicit și cerințele expres detaliate, iar la evaluarea ofertelor grupul de lucru pentru achiziții s-a condus de prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 131/15 privind achizițiile publice. Totodată, autoritatea contractantă atenționează asupra faptului că specificația tehnică din oferta contestatorului este în discordanță totală cu mostra prezentată de acesta, fapt recunoscut chiar de contestator în punctul 1 al contestației, afirmând că menirea mostrei nu este de a corespunde cu specificațiile tehnice ci de a demonstra calitatea, în final afirmând că băncile livrate vor fi reglabile în 5 poziții. Referitor la punctul 2 din contestație, aceasta susține că similar punctului 1 este construit pe modul prezumtiv, care prezintă acțiunea ca probabilă:...tălpile vor fi reglabile... în cazul acordării contractului și consideră că legătura cauzală ar trebui sa fie direct inversă, întâi să se demonstreze corespunderea mostrei cu specificațiile ofertate și după aceasta să se ceară acordarea contractului. În viziunea acesteia, este paradoxal și contradictoriu, ca și cum specificațiilor unui automobil ai prezenta un cărucior, afirmând ca la livrare va fi automobil - în așa caz autoritatea contractantă 3
nu poate identifica certitudinea corespunderii produsului livrat cu specificațiile tehnice și/sau mostra prezentată. Referitor la mențiunea polița din PAL este superioara ca specificații tehnice, Instituția Publică Liceul Teoretic Ion Luca Caragiale din or. Orhei, precizează că mostra prezentată cu polița/sertar din PAL nu corespunde condițiilor tehnice solicitate, iar prin solicitarea plasei metalice autoritatea contractantă nu s-a condus de datele unui anumit producător, dar din considerente de igienă, argumentând această cerință prin faptul că spațiul deschis (cu plasă) pentru păstrarea lucrurilor elevului și este net avantajos pentru păstrarea curățeniei decât un spațiu închis unde adesea rămân resturi de fructe, alimente, sacose, șervetele etc. Cât privește aspectul ce ține de cant ABS simplu verso bordura PVC injectată, autoritatea contractantă susține că a decis în favoarea bordura PVC injectată, deoarece se face o investiție de durată, pentru spațiile cu exploatare intensivă de către grupuri neomogene ca și tendințe de exploatare și cu un flux mare de persoane cum ar fi aulele sau clasele de cursuri, respectiv s-a ajuns la concluzia că bordura din PVC injectat este mai recomandată pentru asemenea condiții datorită caracteristicilor tehnice mai performante exprimate într-o durabilitate mai avansată. Argumentul că tehnologia dată nu este utilizată de către producătorii de mobilier din regiune, în viziunea autorității contractante, nu rezistă criticii. Autoritatea contractantă relatează că la alcătuirea specificațiilor tehnice a consultat mai multe surse din regiune, alegând modelul cu un design și calitate mai performantă, astfel, specificațiile prezentate au fost consultate de pe paginile web ale mai multor companii. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15, orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând criticile formulate de către contestator, Agenția constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care grupul de lucru pentru achiziții a analizat şi apreciat oferta depusă de acesta, dar și contestă specificațiile tehnice stabilite de către autoritatea contractantă pentru bunurile solicitate. Astfel, contestația în partea ce ține de pretențiile privind specificațiile tehnice stabilite de către autoritatea contractantă pentru bunurile solicitate va fi respinsă, reieșind din considerentul că contestatorul a aflat despre eventuala încălcare a drepturilor sale din documentele publicate în mod electronic, în speță, data la care a fost publicat anunțul de participare în Buletinul achizițiilor publice pe pagina web: www.mtender.gov.md, data de 25.04.2019, or data luării la cunoștință se consideră data publicării acestuia, în sensul prevederilor art. 83 alin. (3) din aceiași lege, iar 4
conform, alin. (2) din același articol, depunerea contestației care se referă la acte ale autorității contractante care sânt emise sau au loc înainte de deschiderea ofertelor se efectuează cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1), însă nu mai târziu de datalimită de depunere a ofertelor stabilită de către autoritatea contractantă. În aceste circumstanțe, Legea nr. 131/15 reglementează fără echivoc la art. 83 alin. (6) că contestația care a fost depusă cu nerespectarea termenelor prevăzute la alin. (1) și (2) din articolul prenotat este respinsă. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că autoritatea contractantă, în anunțul de participare la procedura de achiziție publică nr. MD- 1556175521106 din 16.05.2019, a indicat, relevant speței, cerințele tehnice pentru poziția nr. 1 din lotul - Poliţă/sertar din plasă metalică sudata prin puncte și Cant blaturi: PVC injectat prin vacuumare în matriță. Totodată, se reține că, potrivit pct. 5.2 din Fișa de date a achiziției din documentația de atribuire, evaluarea ofertelor va fi efectuată pe lot, respectiv, pentru a fi desemnată câștigătoare, oferta trebuie să corespundă cerințelor stabilite de către autoritatea contractantă, cumulativ, pentru fiecare poziție din lot. La soluționarea contestației, Agenția va avea în vedere prevederile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/15 conform cărora specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor şi serviciilor solicitate de autoritatea contractantă vor reprezenta o descriere exactă şi completă a obiectului achiziției, astfel încât fiecare cerință şi criteriu, stabilite de autoritatea contractantă, să fie îndeplinite, cât și dispozițiile pct. 20, sub-pct. 1) și 5) din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 667 din 27.05.2016, potrivit cărora grupul de lucru examinează și concretizează necesitățile autorității contractante de bunuri, lucrări şi servicii, precum și elaborează documentație de atribuire şi alte documente aplicabile în cadrul procedurilor de achiziție publică. Astfel, având în vedere dispozițiile legale menționate, Agenția apreciază că oportunitatea achiziționării de bunuri de o anumită calitate și performanță, precum și specificațiile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective ale acesteia, iar prin depunerea ofertei, operatorul economic și-a însușit conținutul întregii documentații de atribuire, deci implicit și cerințele expres detaliate în aceasta. Mai mult, prin necontestarea, în termenul legal al documentației de atribuire, cu succes, aceasta și-a consolidat forța obligatorie atât față de operatorii economici interesați în elaborarea ofertelor, cât și față de autoritatea contractantă la evaluarea acestora. Totodată, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 131/15, ofertantul are obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire, iar, în conformitate cu art. 69 alin. (2) din aceeași lege, la determinarea ofertei câștigătoare, autoritatea contractantă stabilește oferta câștigătoare aplicând criteriul de atribuire și factorii de evaluare prevăzuți în documentația de atribuire. 5
Astfel, din prevederile menționate rezultă clar că autoritatea contractantă este obligată să evalueze oferta în strictă conformitate cu cerințele expuse în anunțul de participare și nu pot exista abateri în acest sens. Prin urmare, Agenția reține că conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de către autoritatea contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile sale, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv, fără a putea impune ulterior depunerii ofertelor, condiții care exced regulilor inițial stabilite în cadrul documentației de atribuire. În acest context, se reține că prin depunerea contestației în cauză, contestatorul confirmă că oferta sa nu corespunde în totalitate cerințelor tehnice stabilite de către autoritatea contractantă, or acesta invocă faptul că polița din PAL, propusă, permite păstrarea obiectelor de orice dimensiuni, este mai comodă și mai avantajoasă din punctul de vedere al utilizatorului și are un aspect estetic superior celui din plasa sudată solicitată, iar referitor la cerința Cant blaturi: PVC injectat prin de vacuumare în matriță aduce argumente care să demonstreze că luând în considerare termenul de livrare stabilit aceasta nu poate fi îndeplinită de operatorii economici care nu dețin marfa în stoc, justificându-se în acest mod. Prin urmare, nu pot fi reținute argumentele contestatorului în acest sens, deoarece, pe de o parte, prin oferta depusă, acesta nu a îndeplinit cumulativ toate cerințele impuse de autoritatea contractantă, așa cum prevede art. 37 alin. (1) din legea prenotată fiecare cerință şi criteriu, stabilite de autoritatea contractantă, să fie îndeplinite, iar pe de altă parte pretențiile pe marginea specificațiilor tehnice din speță s-au constatat a fi tardive. În consecință, având în vedere circumstanțele de fapt și de drept invocate supra, Agenția apreciază că autoritatea contractantă a respins întemeiat oferta operatorului economic contestator, or potrivit art. 69 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 131/15, autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care aceasta nu corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire. Suplimentar, în scopul respectării principiului celerității, reglementat de prevederile art. 84 alin. (3) din Legea nr. 131/15, îndeplinirea celorlalte specificații tehnice nu vor fi examinate, orice rezultat al respectivei analize fiind lipsit de eficiență, or, reieșind din faptul că cerințele stipulate în documentația de atribuire sunt obligatorii și cumulative, iar acțiunea grupului de lucru de respingere a ofertei contestatorului a fost apreciată a fi întemeiată din cauza nerespectării cerințelor apreciate mai sus, o eventuală admitere sau respingere a celorlalte aspecte nu ar fi de natură să schimbe soluția pronunțată, cert fiind caracterul inacceptabil al ofertei Vials-Teh SRL. 6
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, Agenția, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiată contestația nr. 02/372/19 din 27.05.2019, depusă de către Vials-Teh SRL, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1556175521106 din 16.05.2019, privind achiziționarea mobilierului școlar, inițiată de către Instituția Publică Liceul Teoretic Ion Luca Caragiale din or. Orhei. Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Anatolie ZAGORODNÎI Irina GUTNIC Angela NANI 7