AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4, tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md D E C I Z I E Nr. 03d-306-20 Data: 25.05.2020 privind soluționarea contestației formulată de către Vanro-Com SRL, înregistrată la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/353/20 la data de 07.05.2020, pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2030 Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr. 02/353/20 din 07.05.2020, depusă de către Vanro-Com SRL, adresa: mun. Chișinău, str. Florilor 6/2, of. 22, număr de identificare (IDNO): 1003600130242, tel.: 022491471/069799880, e-mail: srlvanrocom@mail.ru, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020, privind achiziționarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, inițiată de către Direcția Educație Tineret și Sport sectorul Botanica (în continuare DETS sect. Botanica), adresa: mun. Chișinău, bd. Traian 21/2, număr de identificare (IDNO): 1007601010448, tel. 022776711; e-mail: detsbotanica@gmail.com/achizitiidetsbotanica@gmail.com. În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de 21.05.2020, ora 13:00, ședință deschisă la care a participat doar reprezentantul contestatorului. Pretențiile contestatorului: În calitatea sa de persoană interesată, Vanro-Com SRL relatează că, la data de 04.03.2020, de către grupul de lucru al DETS sect. Botanica a fost inițiată procedura de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020, privind achiziționarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, fiind publicat în acest sens și un anunț de participare pe platforma electronică de achiziție: achiziții.md. Acesta comunică că, potrivit cerințelor indicate de autoritatea contractantă în anunțul de participare, au fost prezentate oferte de prețuri de către mai mulți operatori economici, inclusiv și de către operatorul economic Vanro-Com SRL. Contestatorul subliniază că, prin scrisoarea de înștiințare nr. 01-15/166 din 05.05.2020, grupul de lucru al DETS sect. Botanica a informat operatorii economici participanți la respectiva procedură de achiziție publică că în conformitate cu instituirea stării de urgență pe perioada 17.03.2020 15.05.2020, în temeiul pct. 3, pct. 4 și pct. 5 din decizia Comisiei pentru Situații Excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020, precum și din motivul lipsei surselor financiare, s-a decis: Anularea 1
procedurii COP nr. 21020732 din 17.03.2020, obiectul achizițiilor: Lucrări de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, Cod CPV: 45200000-9. În acest sens, Vanro-Com SRL consideră decizia grupului de lucru al DETS sect. Botanica, privind anularea procedurii de achiziție publică contestată, având ca obiect achiziționarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, ca fiind neîntemeiată și ilegală, din considerentul că, în conformitate cu prevederile art. 71 din Legea nr. 131/2015, sunt enumerate imperativ și exhaustiv temeiurile și cazurile când autoritatea contractantă este în drept să anuleze o procedură de achiziție publică. Prin urmare, operatorul economic contestator susține că, în speță, pretinsul motiv privind lipsa surselor financiare, care este unul declarativ, nu servește drept temei legal pentru autoritatea contractantă privind anularea procedurii de achiziție publică desfășurată. Totodată, acesta menționează că lucrările, care fac obiectul respectivei proceduri de achiziție publică, sunt finanțate din bugetul mun. Chișinău, iar autoritatea publică locală, la rândul său, nu și-a modificat bugetul aprobat pentru anul 2020, sau, mai mult ca atât, nu a emis vreo decizie privind ne-alocarea în continuare a respectivelor surse financiare sau redistribuirea acestor cheltuieli în alte direcții, etc., conform cărora ar rezulta expres că lipsesc sursele financiare prevăzute pentru efectuarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, subordonate DETS sect. Botanica. De asemenea, contestatorul mai notează că grupul de lucru, la adoptarea deciziei privind anularea procedurii de achiziție publică din speță, a interpretat eronat prevederile conținute în decizia Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020, or din prevederile conținute în decizia enunțată nu rezultă dreptul autorităților contractante de a anula procedurile de achiziții publice inițiate până la sau în perioada stării de urgență. Acesta precizează că la pct. 3 din decizia CSE a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 este prevăzut expres că Se interzice, pe perioada stării de urgență, tuturor subdiviziunilor structurale ale Primăriei mun. Chișinău, inițierea achizițiilor publice în scopul procurării de bunuri, de lucrări sau servicii, cu excepția bunurilor și serviciilor destinate în scopul prevenirii răspândirii virusului de tip nou COVID-19, respectiv punctul enunțat nu este aplicabil în speță, deoarece respectiva procedură de achiziție publică a fost inițiată până la declanșarea stării de urgență. În același timp, Vanro-Com SRL învederează pct. 4 din decizia prenotată, conform căreia Achizițiile publice de bunuri, lucrări și servicii se vor iniția de autoritățile contractante, după coordonarea prealabilă cu Primarul General/viceprimarul de ramură, care în opinia contestatorului, de asemenea, nu este aplicabil în speță, deoarece se referă la procedurile de achiziții publice care sunt inițiate în perioada stării de urgență. 2
Concomitent, acesta susține că din prevederile pct. 5 din aceiași decizie a CSE mun. Chișinău rezultă expres că Se solicită autorităților contractante pe perioada stării de urgență, suspendarea încheierii contractelor în cadrul procedurilor de achiziții publice, cu excepțiile prevăzute în pct. 3 și 4, al prezentei dispoziții, respectiv operatorul economic contestator accentuează că acesta este unicul punct aplicabil situației din speță. Prin urmare, Vanro-Com SRL consideră că pct. 3 și pct. 4 din decizia CSE a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020, la care a făcut trimitere grupul de lucru la adoptarea deciziei privind anularea procedurii de achiziție publică contestată, nu sunt aplicabile în speță, deoarece aceste prevederi se referă la procedurile de achiziții publice inițiate în perioada stării de urgență (17.03.2020 15.05.2020), iar prezenta procedură de achiziție publică a fost inițiată la data de 04.03.2020, adică până la declanșarea stării de urgență. Totodată, acesta notează că decizia CSE a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 nu are efect retroactiv și, respectiv, aceasta a intrat în vigoare și produce efecte juridice din momentul adoptării, adică din data de 10.04.2020. În concluzie, contestatorul susține că unicul punct din decizia CSE mun. Chișinău enunțată care putea fi aplicat de către grupul de lucru în prezenta procedură de achiziție publică este pct. 4, prin care se solicită autorităților contractante, pe perioada stării de urgență suspendarea încheierii contractelor în cadrul procedurilor de achiziții publice, însă nicidecum anularea procedurilor de achiziții publice. De asemenea Vanro-Com SRL subliniază că, pe perioada stării de urgență, de către Comisia pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, nu au fost adoptate careva reglementări care ar conține derogări de la prevederile art. 71 din Legea nr. 131/2015, care ar acorda dreptul autorităților contractante de a anula procedurile de achiziții publice desfășurate, pe alte motive decât cele prevăzute de lege. Mai mult ca atât, contestatorul menționează că prin decizia Comisiei pentru Situații Excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 se solicită autorităților contractante suspendarea încheierii contractelor în cadrul procedurilor de achiziții publice, dar nu anularea procedurilor de achiziții publice, pe perioada stării de urgență. Drept urmare a celor enunțate, operatorul economic contestator concluzionează că decizia grupului de lucru al DETS sect. Botanica din 05.05.2020, privind anularea procedurii de achiziție publică în cauză, care are ca obiect achiziționarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, este neîntemeiată și lipsită de suport legal și în consecință fiind pasibilă de a fi anulată. Ca urmare a celor enumerate mai sus, contestatorul solicită: - admiterea contestației; - anularea deciziei grupului de lucru al DETS sect. Botanica din 05.05.2020, privind anularea procedurii de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020; - obligarea DETS sect. Botanica, să efectueze, într-un termen restrâns, evaluarea ofertelor admisibile depuse în cadrul în procedurii de achiziții publice prenotată, în 3
conformitate cu cerințele înaintate în documentația de atribuire și cu respectarea prevederilor cadrului normativ pertinent. Argumentele autorității contractante: DETS sect. Botanica, prin punctul său de vedere expus în scrisoarea nr. 01-15/185 din 13.05.2020, informează că la procedura de achiziție publică nr. MD- 1583307034555 din 17.03.2020 au fost depuse următoarele oferte: Nr. Crt Denumire ofertant Prețul ofertei fără TVA Lot nr. 1 IET nr. 9 1 Vanro-Com SRL 84972,02 2 Anreal Cons SRL 95081,00 3 LIVART PRIM SRL 97443,59 Lot nr. 3 IET nr. 104 1 Anreal Cons SRL 107226,00 2 Vanro-Com SRL 113543,68 3 LIVART PRIM SRL 132506,26 4 VICAFACTORY SRL 144690,45 5 IQ Fenster SRL 148831,39 Lot nr. 4 IET nr. 141 1 Vanro-Com SRL 135447,33 2 Anreal Cons SRL 138204,00 3 LIVART PRIM SRL 156183,93 4 Gravels-Lux SRL 166223,00 5 IQ Fenster SRL 187448,51 Autoritatea contractantă susține că, în urma evaluării și comparării ofertelor prezentate, grupul de lucru pentru achiziții publice a constatat următoarele: 1. Lotul nr. 1: IET nr. 9 se anulează în conformitate cu art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 131/2015, numărul de ofertanți/candidați care întrunesc cerințele de calificare și selecție este mai mic decât numărul minim prevăzut pentru fiecare procedură, iar autoritatea nu a optat, conform prevederilor specifice, pentru continuarea procedurii de atribuire. În acest sens, grupul de lucru nu a acceptat ofertele în baza art. 69 alin. (6) lit. a) din aceiași lege, în cazul în care: ofertantul nu îndeplinește cerințele de calificare și selecție: 1) Anreal Cons SRL nu a depus formularul F3.3 Graficul de executare a lucrărilor ; 2) LIVART PRIM SRL a propus 5 ani garanția pentru lucrările executate, în timp ce în documentația de atribuire a fost solicitat garanția pentru lucrările executate 6 ani. 2. Lotul nr. 3: IET nr. 104 se anulează în conformitate cu art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 131/2015, numărul de ofertanți/candidați care întrunesc cerințele de calificare și selecție este mai mic decât numărul minim prevăzut pentru fiecare procedură, iar autoritatea nu a optat, conform prevederilor specifice, pentru continuarea procedurii de atribuire. În acest sens, grupul de lucru nu a acceptat ofertele în baza art. 4
69 alin. (6) lit. a) din aceiași lege, în cazul în care: ofertantul nu îndeplinește cerințele de calificare și selecție: 1) Anreal Cons SRL nu a depus formularul F3.3 Graficul de executare a lucrărilor ; 2) LIVART PRIM SRL a propus 5 ani garanția pentru lucrările executate, în timp ce în documentația de atribuire a fost solicitat garanția pentru lucrările executate 6 ani. 3) VICAFACTORY SRL art. 69 alin. (6) lit. a) nu a depus: - formularul F3.3 Graficul de executare a lucrărilor ; - informația despre furnizor; - nu întrunește condițiile nu are 2 ani de experiență. 3. Lot nr. 4: IET nr. 141 se anulează în conformitate cu art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 131/2015, numărul de ofertanți/candidați care întrunesc cerințele de calificare și selecție este mai mic decât numărul minim prevăzut pentru fiecare procedură, iar autoritatea nu a optat, conform prevederilor specifice, pentru continuarea procedurii de atribuire. În acest sens, grupul de lucru nu a acceptat ofertele în baza art. 69 alin. (6) lit. a) din aceiași lege, în cazul în care: ofertantul nu îndeplinește cerințele de calificare și selecție: 1) Anreal Cons SRL nu a depus formularul F3.3 Graficul de executare a lucrărilor; 2) LIVART PRIM SRL a propus 5 ani garanția pentru lucrările executate, în timp ce în documentația de atribuire a fost solicitat garanția pentru lucrările executate 6 ani; 3) Gravels-Lux SRL nu a depus formularul F3.3 Graficul de executare a lucrărilor. În drept, DETS sect. Botanica accentuează că, la momentul evaluării ofertelor, grupul de lucru pentru achiziții publice s-a ghidat/orientat/executat următoarele hotărâri/decizii: - Hotărârea Parlamentului RM nr. 55/2020 din 17/03/20 privind declararea stării de urgență (art. l; art. 3) pentru perioada 17.03.2020 15.05.2020; - Decizia Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 pct. 5 Se solicită autorităților contractante pe perioada stării de urgență, suspendarea încheierii contractelor în cadrul procedurilor de achiziții publice.... De asemenea, aceasta mai informează că garanțiile pentru oferte, depuse în cadrul procedurii de achiziții publice nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020 au fost returnate operatorilor economici. În concluzie, grupul de lucru pentru achiziții publice consideră ca fiind neîntemeiată contestația depusă de către operatorul economic Vanro-Com SRL. Suplimentar, ca răspuns la solicitarea ANSC prin scrisoarea nr. 05/912/20 din 12.05.2020, cu privire la contestațiile depuse de către operatorul economic Vanro- Com SRL, referitor la disponibilitatea mijloacelor financiare destinate finanțării 5
procedurilor de achiziții publice nr. MD-1583307034555, nr. MD-1583310354250, nr. MD-1583313929208, nr. MD-1583484596301, DETS sect. Botanica informează că în baza Deciziei nr. 6/4 din 26.12.2019 a Consiliului Municipal Chișinău Cu privire la aprobarea bugetului municipal Chișinău pe anul 2020 în lectura a doua,, au fost aprobate mijloace financiare pentru reparații capitale în instituțiile subordonate DETS sect. Botanica, menționate în contestațiile depuse de către operatorul economic contestator. În acest sens, autoritatea contractantă susține că în temeiul art. 22 din Legea nr. 212/2004, privind regimul stării de urgență, art. 2 din Hotărârea Parlamentului nr. 55/2020, privind declararea stării de urgență, pct. 3, pct. 4 și pct. 5 din Decizia Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 a fost sistată activitatea tuturor instituțiilor de învățământ. Astfel, DETS sect. Botanica menționează că la momentul examinării ofertelor și primirii hotărârii pentru procedurile de achiziții publice nr. MD-1583307034555, nr. MD-1583310354250, nr. MD-1583313929208, nr. MD-1583484596301, s-a ghidat de prevederile pct. 3, pct. 4 și pct. 5 din Decizia Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020. De asemenea, aceasta susține că în conformitate cu decizia menționată s-a permis achiziționarea bunurilor și serviciilor destinate în scopul prevenirii răspândirii virusului de tip nou COVID-19. Suplimentar, autoritatea contractantă precizează că termenul de valabilitate al ofertelor expiră la data de 17.05.2020 și 20.05.2020. Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege. Analizând pretențiile formulate de către Vanro-Com SRL, Agenția reține că acesta își exprimă dezacordul cu decizia grupului de lucru pentru achiziții din cadrul DETS sect. Botanica privind anularea procedurii de achiziție publică nr. MD- 1583307034555 din 17.03.2020. Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția constată că DETS sect. Botanica a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental de acces online: www.mtender.gov.md, la data de 04.03.2020, un anunț de participare la procedura de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020, privind achiziționarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141. Astfel, urmare a examinării documentelor aferente dosarului achiziției publice, Agenția constată că, potrivit Deciziei nr. 21020732 din 05.05.2020, grupul de lucru a decis anularea procedurii de achiziție publică din speță indicând la secțiunea Anularea 6
procedurii de achiziție publică următoarele: în conformitate cu anunțarea stării de urgență pe perioada 17.03.2020 15.05.2020 prin Hotărârea Parlamentului nr. 55/2020, Deciziei Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 pct. 3, 4, 5, totodată și lipsa mijloacelor financiare, iar la capitolul Argumentare a stipulat: Lot 1 IET nr. 9 se anulează art. 71 alin. (1) lit. b) numărul de ofertanți/candidați care întrunesc cerințele de calificare și selecție este mai mic decât numărul minim prevăzut pentru fiecare procedură, iar autoritatea nu a optat, conform prevederilor specifice, pentru continuarea procedurii de atribuire. SRL Anreal Cons art. 69 alin. (6) lit. a) nu a depus Formular F3.3 grafic de executare lucrărilor; LIV ART PRIM SRL art. 69 alin. (6) lit. a) s-a solicitat garanția la lucrări executate 6 ani OE propune 5 ani garanția la lucrări executate; Lot 3 IET nr. 104 se anulează art. 71 alin. (1) lit. b) numărul de ofertanți/candidați care întrunesc cerințele de calificare și selecție este mai mic decât numărul minim prevăzut pentru fiecare procedură, iar autoritatea nu a optat, conform prevederilor specifice, pentru continuarea procedurii de atribuire. SRL Anreal Cons art. 69 alin. (6) lit. a) nu a depus Formular F3.3 grafic de executare lucrărilor; LIVART PRIM SRL art. 69 alin. (6) lit. a) s-a solicitat garanția la lucrări executate 6 ani OE propune 5 ani garanția la lucrări executate; VICFACTORY SRL art. 69 alin. (6) lit. a) nu a depus Formular F3.3 grafic de executare lucrărilor, nu a depus informația despre furnizor, nu are 2 ani de experiență; Lot 4 IET nr. 141 se anulează SRL Anreal Cons art. 69 alin. (6) lit. a) nu a depus Formular F3.3 grafic de executare lucrărilor; LIVART PRIM SRL art. 69 alin. (6) lit. a) s-a solicitat garanția la lucrări executate 6 ani OE propune 5 ani garanția la lucrări executate. Gravels-Lux art. 69 alin. (6) lit. a) nu a depus Formular F3.3 grafic de executare lucrărilor. Subsecvent, Agenția atestă că autoritatea contractantă, în punctul său de vedere, a comunicat despre faptul că garanțiile pentru ofertele depuse în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020 au fost returnate operatorilor economici. Suplimentar, ca răspuns la solicitarea Agenției cu nr. 05/912/20 din 12.05.2020, privind prezentarea informațiilor ce țin de disponibilitatea mijloacelor financiare destinate finanțării procedurii de achiziție publică în cauză, autoritatea contractantă a comunicat următoarele: În baza Deciziei nr. 6/4 din 26.12.2019 a Consiliului Municipal Chișinău Cu privire la aprobarea bugetului municipal Chișinău pe anul 2020 în lectura a doua, au fost aprobate mijloace financiare pentru reparații capitale in instituțiile subordonate DETS Botanica, menționate în contestațiile depuse de către operatorul economic Vanro-Com SRL. În temeiul art. 22 din Legea nr. 212/2004, privind regimul stării de urgență, art. 2 a Hotărârii Parlamentului nr. 55/2020, privind declararea stării de urgență, Deciziei Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 pct. 3, 4, 5 a fost sistată activitatea tuturor instituțiilor 7
de învățământ. La momentul examinării ofertelor și primirii hotărârii pentru procedurile de achiziții publice nr. MD-1583307034555, MD-1583310354250, MD- 1583313929208, MD1583484596301, grupul de lucru pentru achiziții publice a DETS Botanica s-a ghidat de prevederile Deciziei Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020, pct. 3, 4, 5. În conformitate cu decizia Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr.l0 din 10.04.2020 s-a permis achiziționarea bunurilor și serviciilor destinate in scopul prevenirii răspândirii virusului de tip nou COVID-19. Ținem să menționăm, că termenul de valabilitate a ofertelor expiră la data de 17.05.2020; 20.05.2020. De asemenea, Agenția reține că în cadrul ședinței deschise pentru examinarea contestației, operatorul economic contestator a confirmat faptul că nu a prelungit termenul de valabilitate al ofertei, întrucât autoritatea contractantă nu a venit cu o solicitare în acest sens. Astfel, Agenția reține că legiuitorul a stabilit în mod exhaustiv la art. 71 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, temeiurile de anulare ale procedurii de achiziție publică de către autoritatea contractantă. Prin urmare, aceasta din propria inițiativă este în drept de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziții publice, dacă ia această decizie înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție publică, în următoarele cazuri: a) nu a fost depusă nicio ofertă; b) numărul de ofertanți/candidați care întrunesc cerințele de calificare și selecție este mai mic decât numărul minim prevăzut pentru fiecare procedură, iar autoritatea nu a optat, conform prevederilor specifice, pentru continuarea procedurii de atribuire; c) niciunul dintre ofertanți nu a întrunit condițiile de calificare prevăzute în documentația de atribuire; d) au fost depuse numai oferte care: - sunt neadecvate, inacceptabile sau neconforme; - sunt prezentate după data-limită de depunere a ofertelor; - nu au fost elaborate și prezentate în conformitate cu cerințele cuprinse în documentația de atribuire; - conțin, în propunerea financiară, prețuri care nu sunt un rezultat al liberei concurențe și care nu sunt justificate temeinic; - conțin propuneri referitoare la clauzele contractuale, propuneri care sunt, în mod evident, dezavantajoase pentru autoritatea contractantă; - depășesc cu 30% valoarea estimată a achiziției, calculată conform prezentei legi; - au o valoare ce depășește pragul prevăzut de prezenta lege pentru procedura de achiziție publică desfășurată; - prin valoarea inclusă în propunerea financiară, depășesc valoarea fondurilor alocate pentru îndeplinirea contractului de achiziții publice; 8
e) s-a constatat comiterea unui act de corupție, unor acte conexe actelor de corupție sau fapte coruptibile confirmate prin hotărâre definitivă a instanței de judecată; f) ofertele depuse, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare; g) există abateri grave de la prevederile legale care afectează rezultatul procedurii de atribuire sau face imposibilă încheierea contractului. Prin abateri grave de la prevederile legale se înțelege faptul că pe parcursul analizei, evaluării și/sau finalizării procedurii de atribuire se constată erori sau omisiuni, autoritatea contractantă aflând-se în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 7. În acest sens, referitor la pretențiile contestatorului în legătură cu acțiunile autorității contractante privind anularea procedurii de achiziție publică nr. MD- 1583307034555 din 17.03.2020, indicând în conformitate cu anunțarea stării de urgență pe perioada 17.03.2020 15.05.2020 prin Hotărârea Parlamentului nr. 55/2020, Deciziei Comisiei pentru situații excepționale a mun. Chișinău nr. 10 din 10.04.2020 pct. 3, 4, 5, Agenția reține că legiuitorul a stabilit în mod exhaustiv, temeiurile de anulare ale procedurii de achiziție publică de către autoritatea contractantă și, prin urmare, se atestă că motivul invocat de către aceasta nu poate constitui temei pentru anularea procedurii de achiziție publică prenotată, în măsura în care în actele normative menționate lipsesc prevederi ce ar impune expres anularea procedurilor de achiziții publice în curs de desfășurare. În ceea ce privește argumentele autorității contractante invocate atât în punctul de vedere al acesteia, cât și în Decizia nr. nr. 21020732 din 05.05.2020, Agenția apreciază critic acțiunile autorității contractante în condițiile în care s-a constatat că există informații contradictorii, pe de o parte contestatorului i s-a comunicat un temei de anulare, iar pe de altă parte în actele administrative ale acesteia sunt invocate și alte motive de anulare ale procedurii de achiziție publică contestate. Mai mult, la acest aspect Agenția reține afirmațiile reprezentantului contestatorului expuse în cadrul ședinței deschise pentru examinarea contestației cu referire la punctul de vedere al autorității contractante este o tentativă neinspirată a autorității contractante, deoarece aici sunt deja invocate alte motive de anulare ale procedurii în cauză, or decizia este un act administrativ care produce efecte juridice de la data adoptării, respectiv alte motive nu mai sunt relevante la examinarea legalității acestui act administrativ. În acest context, Agenția apreciază că autoritatea contractantă a acționat într-un mod neprofesionist, ceea ce a și dus la depunerea contestației or, potrivit art. 7 lit. k) din Legea nr. 131/2015, inițierea unei proceduri de achiziție publică, are loc exclusiv prin aplicarea principiului asumării răspunderii în cadrul procedurilor de achiziție publică, or aceasta este esențială pentru asigurarea profesionalismului, legalității, tratamentului egal imparțialității și independenței deciziilor adoptate pe parcursul derulării acestui proces, principiul enunțat, presupunând, inclusiv și obligația de a raporta și de a răspunde pentru consecințele acțiunilor (inacțiunilor) și a deciziilor luate. 9
Totodată, reieșind din argumentele autorității contractante expuse în scrisoarea nr. 01-15/187 din 13.05.2020, ca răspuns la solicitarea Agenției cu nr. 05/912/20 din 12.05.2020, privind expirarea termenului de valabilitate al ofertelor în cadrul procedurii de achiziție publică din speță, Agenția reține că potrivit documentației de atribuire, a fost stabilită data de 17.03.2020 drept data deschiderii ofertelor, iar perioada de valabilitate a ofertelor, potrivit pct. 17 din anunțul de participare, este de 60 zile. Astfel, reieșind din faptul că deschiderea ofertelor a avut loc la data de 17.03.2020, iar autoritatea contractantă nu a solicitat de la ofertanți prelungirea termenului de valabilitate al ofertelor/garanției pentru ofertă, fapt confirmat și de către reprezentantul contestatorului în cadrul ședinței deschise pentru examinarea contestației, Agenția constată că valabilitatea ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică în cauză, inclusiv garanția pentru acestea, a expirat la data de 15.05.2020. În acest context, Agenția reține că perioada de valabilitate a ofertelor, implicit și a garanției pentru acestea trebuie stabilită sau prelungită astfel încât să cuprindă toate etapele procedurii de achiziție publică până la momentul încheierii contractului, autoritatea contractantă, în acest sens, fiind ținută să ia în considerare estimările privind perioada necesară pentru analiza și evaluarea ofertelor, precum și perioada legală prevăzută pentru soluționarea eventualelor contestații. În consecință, Agenția atestă că ulterior depunerii contestației nr. 02/353/20 din 07.05.2020, începând cu data de 16.05.2020, ofertele operatorilor economici participanți nu mai produc efecte juridice, valabilitatea cărora nu a fost prelungită exclusiv din vina autorității contractante, deoarece, ultima nu a ținut cont de faptul că Agenția în scrisoarea nr. 05/871/20 din 07.05.2020, prin care a solicitat expunerea punctului de vedere pe marginea contestației din speță, a indicat expres că aceasta urmează să examineze oportunitatea solicitării prelungirii termenului valabilității ofertelor în cadrul procedurii de achiziție publică contestată. Mai mult, odată ce DETS sect. Botanica și-a expus punctul de vedere asupra contestației menționate, este cert că ultima a luat cunoștință cu faptul depunerii contestației date, respectiv, autoritatea contractantă cunoscând despre aceasta, nu a luat în considerare, solicitarea Agenției cu privire la prelungirea termenului de valabilitate al ofertelor prezentate de ofertanți. Suplimentar, având în vedere prevederile pct. 2 din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 667 din 27.05.2016, grupul de lucru reprezintă un grup de specialiști în cadrul autorității contractante care inițiază și desfășoară proceduri de achiziție publică pentru satisfacerea necesităților autorității contractante, din ce rezultă și scopul inițierii procedurilor de achiziții publice satisfacerea necesităților autorității contractante. Drept urmare, Agenția apreciază critic acțiunile autorității contractante privind omisiunea admisă, în speță, nesolicitarea prelungirii termenului de valabilitate al ofertelor depuse de către operatorii economici participanți, până la finalizarea completă a procedurii de atribuire, creând, în acest mod, artificial circumstanțe de anulare a procedurii de achiziție publică, aceste acțiuni ale membrilor grupului de lucru trezind 10
bănuială rezonabilă de încălcare a legislației, situație ce nu poate fi examinată și apreciată suficient în procesul de soluționare a contestației de către Agenție. Reieșind din circumstanțele de natura celor din speță, luând în considerare că la acest moment este expirată perioada de valabilitate a ofertelor, iar prelungirea valabilității termenului și al garanțiilor nu a fost solicitată, Agenția constată că decizia autorității contractante de anulare a procedurii de achiziție publică contestată este definitivă, fapt ce determină imposibilitatea de a dispune, într-o eventualitate, măsuri de remediere. În consecință, Agenția constată că admiterea pretențiilor contestatorului în partea ce ține de anularea procedurii de achiziție publică din speță nu ar fi de natură să schimbe soluția pronunțată, iar omisiunea autorității contractante în acest sens, privind nesolicitarea prelungirii ofertelor se încadrează în prevederile art. 71 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 131/2015 existența unor abateri grave de la prevederile legislative care afectează procedura de atribuire sau face imposibilă încheierea contractului. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor, d e c i d e: Se respinge contestația nr. 02/353/20 din 07.05.2020, depusă de către Vanro- Com SRL, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1583307034555 din 17.03.2020, privind achiziționarea lucrărilor de reparație în cadrul IET nr. 9, IET nr. 71, IET nr. 104, IET nr. 141, inițiată de către Direcția Educație Tineret și Sport sectorul Botanica. Decizia poate fi atacată în ordinea contenciosului administrativ la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (mun. Chișinău, str. Kiev 3) în termen de 30 de zile de la data comunicării. Președintele completului Membru Membru Anatolie ZAGORODNÎI Angela NANI Petru OPREA 11